Krieg im Irak

Zitat

Original geschrieben von Stefan
Der Verbrecher sitzt im Irak, nicht in Amerika. Seltsam, wie weltweit Saddam in Schutz genommen und als Opfer dargestellt wird. 12 Jahre Diplomatie haben nichts gebracht, ausser, dass Saddam genug Zeit hatte auf zu rüsten. Wie lange hätte das noch so weiter gehen sollen? Der Besitz von Scud-Raketen, welche auf Kuwait abgefeuert wurden, war ein klarer Verstoß gegen UN-Resulutionen - Ein Krieg hätte somit wohl ein UN-Mandat bekommen.

Daran sieht man doch, dass die UN die letzten Jahre nur verarscht wurde - und ihr nehmt diesen Verbrecher noch in Schutz. Unglaublich.

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Mit einem hat Stefan jedenfalls recht: Es ist Saddam jahrelang gelungen, die Vereinten Nationen immer wieder zu verarschen, zu vertrösten und hinters Licht zu führen.

Unabh. davon, wie man zu den aktuellen Ereignissen stehen mag: Die UN ist ein Haufen döseliger, nichtstuender und nicht entscheidungsfähiger Bürokraten, die nichts gebacken bekommen. Man kann zu dem unilateralen Verhalten der Amerikaner stehen, wie man will - wenn sich die Welt durch einen derart drögen Haufen vertreten läßt, ist sie ein Stückweit auch selbst dran Schuld, wenn es irgendwann irgendjemandem reicht...

Besser hätte ich es auch nicht sagen können ich gebe vor allem Dir Stefan wie auch Big Blue007 zu 100% Recht!
Das einzigste was Saddam unter Druck setzt sind 300.00 gut ausgebildete US und Britische Soldaten (frei nach einem der besten Politiker den es gibt - Tony Blair!)
Aber heutzutage ist es ja cool "Anti" zu sein und Michael Moores Filme und Bücher zu lesen, keine Ahung von der Realtität in den USA zu besitzen und einfach mal alles schlecht machen was von dort kommt. Krieg ist nicht gut, nie, ABER manchmal helfen Worte nichts mehr, dann gibt es nur einen Ausweg!
12 Jahre Diplomatie haben nichts gebracht, jetzt ist diese eben zu Ende und es folgen Taten die Saddam zu einem verdient zum anderen Jahrelang herausprovoziert hat. Danke George W. Bush und Tony Blair!
CU John
P.S. BB007: Deine Sig, die mit der Freiheitsstatue...die kenn ich Doch

Hehe, ich war nicht sicher, ob es Dir recht gewesen wäre, wenn ich ein "copyright by John" dahintergeschrieben hätte... Kann ich aber gerne machen... :D:D

Re: angriff auf bagdad

Zitat

Original geschrieben von Seraph
ich weiss nicht wie es euch geht ,,,,,

sehe grade die livebilder von der bombadierung bagdads.

und es geht mir MÄCHTIG an die nieren. scheiss krieg :flop:

Mir auch.
Ich hab gerade mit meiner Freundin telefoniert, Ihre beste Freundin ist völlig fertig. Sie kommt aus dem Irak, Ihre Familie (Vater, Mutter und drei Geschwister) ist seit fast 3 Jahren hier. Ihre Großeltern und Verwandten wohnen in Kirkuk, im Norden des Irak und der Kontakt ist vor 6 Tagen abgerissen.

Ich finde den Krieg so schon schlimm genug, aber wenn ich dort noch Verwandte hätte würde ich nicht wissen, wie ich damit umgehen soll.

Jörg

BigBlue007 & Co

Reichlich viel Smilies für solch einen Thread !

Alex.

:flop:

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Hehe, ich war nicht sicher, ob es Dir recht gewesen wäre, wenn ich ein "copyright by John" dahintergeschrieben hätte... Kann ich aber gerne machen... :D:D

oder vielleicht harld schmidt ?
ich meine das ich die sache mit der freiheitsstatue von ihm gehört hatte

Ich habe bis jetzt nur auf Spiegel.de davon gelesen und mir geht es auch an die Nieren. Der Imperator schlägt zu und schafft sich dadurch einige neue Feinde und Terroristen in Spe

chat

wer quatschen mag kann ja mal in den chat kommen.

gruss

seraph

John
@BB007

100%agree.

Antikriegshaltung ist mehr oder weniger gesellschaftlicher Zwang,
Die Antikriegsrhetorik ist monoton, leer und abgegriffen,
Die Antikriegskampagne ("Pace") ist trendy, designed und chic.

Die Kriegsgegner vermeinen zu sehen; - In Wirklichkeit sind auch sie verblendet und ihr Geschrei längst instrumentalisiert.

Herzlichst, Tobsen

so wird es jedem ergehen, der den usa nicht passt

Ich stimme Stefan und John absolut zu.
Saddam Hussein hat tausende seiner eigenen Landsleute, tausende Kurden umgebracht, sein Volk wird unterdrückt, lebt in Armut - den Amerikanern ging es doch letztendlich nicht um die Waffen des Iraks, sondern darum, Saddam zu stürzen.

Und um dieses Ziel zu erreichen ist der Krieg notwendig. Die Waffeninspekteure waren im Irak, um nach verbotenen Waffen zu suchen, sie zu finden und zu zerstören - aber einen Gewaltherrscher stürzen und somit das Volk von diesem befreien kann man so nicht.

Und als dann immer mehr Länder gegen den Krieg waren und sich gegen die USA stellten, war für eine konstruktive Arbeit der Inspekteure einfach der Druck zu klein.

Man hätte vielleicht auch anders etwas gegen Saddam tun können - aber ohne militärischen Druck ist der Mann in keinsterweise kooperativ!

Die Friedensbefürworter sagen immer, man hätte die Waffeninspekteure weitermachen lassen sollen. Oft wird aber vergessen, dass der Irak ohne den militärischen Druck durch die Amerikaner (...) niemals kooperiert hätte. Diesen Druck wollte man verstärken, aber als Frankreich ein Veto einlegen wollte, war es vorbei. Wie will man Saddam denn unter Druck setzen, wenn immer mehr Leute nicht gegen ihn in den Krieg ziehen würden, sollte es notwendig werden.

Nun kämpfen USA, GB ... gegen den Irak - und werden dem irakischen Volk hoffentlich dadurch genauso helfen, wie man die Deutschen von Hitler befreit hat. Heute fragt man sich, warum die Amerikaner nicht Jahre vorher kamen.

"Die Menschen aus den KZs wurden von Soldaten befreit, nicht von Zivilisten". (Angela Merkel)

Viele Grüße, webbi