Krieg im Irak

Mal was fuer diejenigen, die sich mit Zeitzonen auskennen:

war zum Zeoitpunkt des Bombardements das Ultimatum eigentlich schon abgelaufen? Ich kann keine Quellen finden, aus denen die exakten Zeiten hervorgehen...

Frank.

Das Ultimatum ist um 2000 EST abgelaufen, entspricht 0200 MEZ, entspricht 0400 Baghdad-Zeit.

greetz,
autares

Zitat

Original geschrieben von n3o
(...)Neigt eure Haeupter und schaemt euch mit mir des Menschenseins...

ein trauriger
n3o

Man kann es aber auch übertreiben.

Hier wird immer nur auf Bush eingeprügelt und es wird ihm Kriegstreiberei vorgeworfen - klar man hätte den Krieg nicht führen müssen. Aber was dann? Wieder Jahrzehnte lang diplomatisch umherdümpeln und die Bevölkerung dieses Landes durch Sanktionen am Existenzminimum halten? Warum Saddam noch in Schutz nehmen? Er hatte genug Zeit, einen Krieg zu verhindern. Wenn ihm sein eigener Stolz vorschreibt als "Held" und nicht als "Exil-Feigling" zu sterben, dann soll er das doch haben.

Dieser machtgeile Mann, der sein Volk seit Jahrzehnten unterdrückt und ständig für Unfrieden in der arabischen Welt sorgt, den Westen kontinuierlich provoziert und Drohungen ablässt, UN-Inspektionen Boykottiert und falsche Berichte vorlegt etc, gehört in die Schranken gewiesen bzw. beseitigt. Klingt hart, ist meiner Meinung nach aber die momentan einzige Lösung. Man darf diesem Regime nicht die Zeit geben um aufzurüsten, evt. auch mit ABC-Waffen - kommt es so weit, knallt es weltweit gewaltig. Wer ist dann der Buhmann?

Auch wenn ich von meiner Grundeinstellung her absolut gegen Kriege bin, gibt es meiner Meinung nach momentan leider keine andere Lösung.

Hi,
natuerlich ist Hussein immer noch der boese Bube im ganzen Spiel und nicht Herr Bush, trotzdem sind die Mittel die falschen.

Zitat

gibt es meiner Meinung nach momentan leider keine andere Lösung.

Natuerlich gibt es die. Es wuerde damit anfangen, sich bei dem irakischen Volke in Demut zu entschuldigen. Fuer unsere Arroganz, fuer nunmehr nahezu hundert Jahre Einmischung in ihre Angelegenheiten. Kein Iraker hat jemals den Grenzen dieses von unterschiedlichsten ethnischen und religioesen Gruppen bewohnten Gebietes zugestimmt. Hobby-Safari-Gaenger und Moechtegern-Nahost-Kenner aus Frankreich und Grossbritannien haben nach WWI am Reissbrett und dem ein oder anderen Glas Hochprozentigem diesen Staat, bzw. dessen Grenzen willkuerlich festgelegt. Maenner wie Churchill waren dieser Konferenz in Kairo schon nach wenigen Tagen so ueberdruessig, dass sie sich mit dem Malen von Landschaftsbildern von Kairo beschaeftigten...
Jeder Versuch geregelte "demokratische" Verhaeltnisse in diesem Lande zu etablieren, wurden durch blutige Putschversuche unterbunden, die in vielen Faellen vom Westen finanziert wurden. Hussein ist nur das Ende einer langen Kette von falschem Handeln des Westens. Jahrelang wurde er durch uns (ja, auch durch deutsche Gelder, wenn auch aus der Wirtschaft) finanziert. Mord an Oppositionellen war jahrelang kein Thema fuer den Westen. Aehnlich wie in Afghanistan, wo die Taliban noch '98 willkommene Gaeste in den USA waren... da hat sich niemand ueber Frauenverbrennungen und Steinigungen aufgeregt.
Jetzt die Moralkeule zu schwingen steht uns, als arroganten West-********* schlicht und ergreifend nicht zu. Wie in Afghanistan bin ich auch jetzt strikt gegen einen Krieg. Im Falle des Irak sogar noch mehr, weil Afghanistan zu nullkommanull Prozent erfolgreich war. Die Frage ist immer: Trifft es die richtigen. Und die Antwort lautet ganz klar: Nein.

Nun, ich koennte mich stundenlang ueber dieses Thema auslassen, aber da empfehle ich lieber jedem sich ueber geeignete, schon geschrieben Lektuere zu informieren. (Siehe meine Sig.)

Nun noch schnell zu "Loesung": Die geschaetzten 100 bis 1924 Milliarden US $, die dieser Krieg kosten wird, schenken wir dem irakischen Volke durch Spenden an Hilfsorganisationen. Die Wirtschaftssanktionen muessen sofort aufgehoben werden. So ist es realistisch moeglich innerhalb von 5 bis 10 Jahren einen gesunden Mittelstand im Irak aufzubauen, der dann fuer einen Regimewechsel von innen heraus sorgen kann. Zeitgleich muss ein unabhaengiger Kurdischer Staat im Norden entstehen (auch wenn die tuerkische Regierung dann nen extrem dicken Hals schiebt) und ein schiitischer Bereich im Sueden, ob foederal oder unabhaengig sei erst einmal dahingestellt.
Probleme dabei: Keine, ausser, dass westliche Firmen keine Scheinvertraege mit einer irakischen Uebergangsregierung von US-Gnaden abschliessen koennen...
Aber ich erzaehle wieder viel zu viel... die Diskussion hier artet eh wieder aus...

c ya
n3o

Wie schon ein paar vor mir, halkte ich es auch für Sinnlos, um nicht zu sagen Gefährlich, hier nochmal über das Für und wieder des Krieges zu diskutieren.
Er findet statt. Wir können es nicht mehr ändern. Soviel steht fest.

Trotzdem denke ich, daß diese Thread nicht völlig sinnlos ist. Im Menschen steckt einfach auch das Bedürfniß, seine gefühle anderen Mitzuteilen. Wir haben hier eine Community, zu deutsch, eine Gemeinschaft. Daraus resultiert auch, daß man auch heir das Bedürfniß hat, seine Gefühle und Gedanken, möglichst ohne Polemik, oder Beleidigung den anderen Mitzuteilen. Dafür denke ich hat der Thread schon seine Berechtigung.

Aber ich bitte alle, trotzdem möglichst sachlich zu bleiben.

Ich selbst bin bestürzt. ich habe heute den gesamten Vormittag vor dem fernseher verbracht, und von diversen Sendern die neuesten Informationen bekommen. Zugegeben, man dreht sich größtenteils im Kreis. wirklich neues kommt im Moment nicht.

Hoffen wir, daß es schnell und mit möglichst geringen Folgen für die Bevölkerung vorbei geht.

In den Nachrichten wird derzeit berichtet, dass der Irak bereits mehrere Skud-Raketen auf Kuwait abgefeuert hat. Ist das nicht schon der erste Beweis, dass Saddam die Waffeninspekteure und die Uno verarscht hat? Skud-Raketen hätten doch mit Sicherheit abgerüstet werden müssen? :confused:

cu

Leon

Afaik ging es bei den Raketen um die Reichweite. Wenn der Irak die in der Nähe der Grenze zu Kuwait aufstellt, können sie Kuwait offenbar erreichen. Ich glaube, es ging wegen der Reichweite vor allem um Israel, das der Irak im ersten Golfkrieg ja mit Skuds beschossen hat.

Afaik!

Angeblich soll der Irak zwei Scudraketen abgefeuert haben, nachdem anscheinend ca. 40 Tomahawks der Amis auf Ziele in Bagad eingeschlagen sind. Scudrakten haben eine Reichweite von mind. 180km oder größer (realistisch 800km). Die ältesten Typen stammen aus den 50igern. Der Irak dürfte nur über Raketen mit einer Reichweite von max. 150km verfügen.

Ob das nun als Kriegsgrund gerechtfertigt ist sei dahingestellt. Ich denke die nächsten Tage werden sehr schnell zeigen, über welche militärischen Kapazitäten der Irak wirklich verfügt.

@ JOPI

Ja genau so ist es. Ich hatte in den letzten Tagen zufällig mal einen kurzen Bericht bei n-tv gesehen und das ist das im Prinzip auch so gesagt worden.

Gruß
Mario

Hmm, die Scud-B Raketen, die der Irak angeblich auf Kuwait abgeschossen hat, haben eine Reichweite von 300km (Quelle: GlobalSecurity) und hätten somit abgerüstet werden müssen. Wenn diese nun wirklich benutzt worden sind, dann wäre das ja wohl IMHO ein mehr als handfester Beweis. Mich wundert, daß dieses Thema bisher in der Berichterstattung nicht aufgenommen worden ist.

Viele Grüße

Leon