ZitatOriginal geschrieben von Thomas 346C
Rechtlich haben Sie aus meiner Sicht nichts zu befürchten, würde mich aber hüten, mit einer Antwort faktisch den Zugang des Schreibens mit der Rückzahlungsaufforderung zu bestätigen.
Interessanter Passus: soll das heißen, im Zweifelsfall behaupte ich einfach, den Brief gar nicht bekommen zu haben, oder was soll das?
das soll das wohl heißen...
Hi Leute,
danke für Eure Reaktionen auf den "Test-Brief". Nein, ich hab ihn nicht abgeschickt, daher auch keine Reaktion. Und ich bin auch kein Fachmann (RA o.ä.).
Ich wollte einfach die bisherigen Diskussionen/Argumente die ich in den Foren zu dem Theam gefunden habe zusammentragen, um diese als Argumentationsgrundlage für evtl. Schreiben zu liefern. Ich hoffe ich habe die Grundthesen richtig wiedergegeben.
Die bemängelten Formulierungen meinerseits sind wirklich lächerlich (vielleicht sollte man sich sein Geschreibse nochmal durchlesen, bevor man es veröffentlicht 
). Also sachlich formulieren. Man schreibt an eine Fa. (die Geld von einem will) und nicht einer Privatperson.
Der Rat des Richters, sich ertmal nicht zu melden, ist eine gute Alternative, denn schliesslich kam das Schreiben nicht per Einschreiben und der Absender muss die "Empfängnis" beweisen.
Also, nochmals Dank für das Feedback und allen Betroffenen viel Glück!
Livetime
P.S.: Der Artikel von teltarif (oben erwähnt) ist sehr aufschlussreich.
ZitatOriginal geschrieben von livetime
Hi Leute,
danke für Eure Reaktionen auf den "Test-Brief". Nein, ich hab ihn nicht abgeschickt, daher auch keine Reaktion. Und ich bin auch kein Fachmann (RA o.ä.).
Ich wollte einfach die bisherigen Diskussionen/Argumente die ich in den Foren zu dem Theam gefunden habe zusammentragen, um diese als Argumentationsgrundlage für evtl. Schreiben zu liefern. Ich hoffe ich habe die Grundthesen richtig wiedergegeben.
Einmal objektiv betrachtet:
Das hast Du auch sehr sehr gut gemacht, und bis auf die wenigen sprachlichen entgleisungen (:)), auch super formuliert! :top:
Aber halt, wie dieser Prof. schon sagte, Dein Schreiben erstmal zurück!
Im Prinzip ist das Schreiben wirklich sehr gut gelungen, auch wenn es teilweise unsachlich wird. Trotzdem :top:, bei einer späteren Verwendung müssen nur die unsachlichen Passagen raus, dann passt es.
Ansonsten sollte man sich alle Einwände, die man anhäufen kann, natürlich auch offenhalten. Denn wenn man vor Gericht (sollte es jemals soweit kommen) schon mit dem Satz "Von welchem Schreiben sprechen Sie?" beginnen kann, kann das auch hilfreich sein.
Deswegen sollte man sich diese Möglichkeit nicht kaputmachen, indem man auf ein solches Schreiben antwortet.
Den Zugang zu bestreiten ist auch eine kleine fiese:D Möglichkeit.
Gruß
DaFunk
Faircom: Aus Gebührenerstattung wird Gebührenrückforderung
BOO • von somejustsurf am 21.03.2003
Der Bonner Handyvertragshändler Faircom stellt sich auf der eigenen Seite so dar:
"Als wir den Namen unseres Unternehmens kreierten, haben wir einen unserer wichtigsten Geschäftsgrundsätze gleich festgeschrieben: Fairness. Faires Business und Fairplay im Geschäftsalltag, Fairness im Umgang miteinander, im Umgang mit unseren Kunden und unseren Geschäftspartnern. Wir betrachten unseren Kunden auch gleichzeitig als unseren Partner. Unser Kunde und unsere Mitarbeiter sowie die Geschäftspartner sind das wichtigste Gut in unserem Geschäftsleben."
Faircom hatte aber nicht damit Schlagzeilen gemacht, sondern mit unzähligen Angeboten von Gratishandys mit Zeitverträgen ohne Grundgebühr (bzw. Gebührenerstattung) bei allen Namhaften Anbietern. So gut ist es aber nicht gelaufen: Faircom viel letztes Jahr bei DCT schon zweimal auf. Nun kommt es aber besonders Fett:
Es gab von DCT-Liebling Quam sehr attraktive Handys umsonst zzgl. 200 Euro für die komplette Grundgebühr während der Vertragslaufzeit. Natürlich sprangen alle auf den Zug und überhäuften Faircom/Quam mit Anfragen. Quam war überfordert, schaltete nur ein Bruchteil der Karten frei und zahlte an die Händler keine Provision aus.
Nun kommt Faircom an die Kunden... und will die 200 Euro zurück und verweist auf eine vermeintliche Passage im Bestellschein. Tatsächlich stand aber folgendes auf dem Bestellschein:
"Wird der Mobilfunkantrag zB. aufgrund bewusst falscher Angaben vom Service Provider storniert, erlischt Ihr Anspruch auf die Erstattung der monatlichen Grundgebührt, bzw. auf die Einmalzahlung. Evtl. bereits ausgezahlte Beträge werden Sie nach Aufforderung unverzüglich zurücksenden. Dieser Regelung stimmen Sie ausdrücklich zu."
Somit hat Faircom überhaupt keinen Anspruch auf die Rückerstattung, da die Kausalität nicht gegeben ist. So ist das wohl - faircom versucht verzweifelt die Gebühren von Quam zu erhalten - aber Quam/Telefonica zahlt nicht und hat bessere Anwälte.
Das ganze klingt ein bisschen wie die Aktion von DLC New Media, die eine "Handy-Gebühr" oder die Rücksendung der kostenlosen Telefon von den Kunden verlangte. DLC macht allerdings den Laden dicht, bzw. wird die Seite seit letztem Herbst überarbeitet.
Und so was nennt sich "Fair".
OT:Also die Seite von teletrade sieht schon echt aus. Nur ungepflegt! Die geben Quam immer noch als "Partner" an! ROFL!
Die Rechtabteilung von Faircom diskutiert inzwischen in den Foren von teltarif.de: http://www.teltarif.de/forum/s10178/
Besonders diesen Beitrag finde ich interessant:
http://www.teltarif.de/forum/s10178/66-1.html
ZitatOriginal geschrieben von Z'ha'dum
Die Rechtabteilung von Faircom diskutiert inzwischen in den Foren von teltarif.de: http://www.teltarif.de/forum/s10178/
Besonders diesen Beitrag finde ich interessant:
http://www.teltarif.de/forum/s10178/66-1.html
Na endlich mal jemand, der sich damit auskennt
Wirklich ein klasse Beitrag. Vielleicht darf man den Verfasser mal hier auf dieses Forum aufmerksam machen, sodass er evtl. cross postet?!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!