Netzausbau: LTE (alle Netze)

Hallo,

ist es der Normalfall, daß Du permanent mit Maximal-Speed am Saugen oder Streamen bist?

Ist es nicht eher so, daß durch die hohe Maximal-Speed die Ping (Antwort) Zeiten runter gehen, sprich, Du kannst ne Mail verschicken oder runterladen, eine Webseite baut sich flotter auf und bei ICQ etc. ist es an sich eh wurscht, wie "schnell" die Leitung ist?

Ok, wenn Du erwartest, ein Videotelefonat zu führen, während Du parallel DSDS übers Netz schaust (oder whatever)...

Aber ganz im Ernst: Was ist Deine Internet-Netzung und welche Datenmengen (realistisch!) schätzt Du im Monat oder verbrauchst Du derzeit?

LTE 5/10 GB (=HSDPA) ist ein Behelf

Hallo!

Zitat

Original geschrieben von hrgajek , Aber ganz im Ernst: Was ist Deine Internet-Netzung und welche Datenmengen (realistisch!) schätzt Du im Monat oder verbrauchst Du derzeit?

Zur Zeit muß ich mich mit 5 GB HSDPA (=LTE) behelfen, vorher hatte ich Festnetz DSL 16000.
Fernseher, CD-Player und Tuner der Steroanlage waren außer Betrieb, und im Keller verstaut.
Mein Nutzerprofil, entsprach etwa, der von mir, auf der vorhergehenden Seite 34 zitierten, 1&1 Fair Use Regelung, mit den von 1&1 geschätzten 100 GB.
So, und jetzt mit 5GB HSDPA (=LTE), musste ich notgedrungen den SAT-Fernseher wieder hervorkramen, und die Stereoanlage ebenfalls an den SAT-Receiver anschließen, um Datenmenge zu sparen!
Gruß Angelo

Nochmal zum LTE-Test: Bisher habe ich minimale Ping-Werte von 29 ms gemessen, das ist dem Kabel-DSL gleichwertig. Beim Download eins Linux-Images kam ich auf etwa 1100 kbps, das ist zwar gut aber die Test-Sim enthält ja eine ungedrosselte Flatrate, da sollte eigentlich mehr drin sein. Ich denke, wenn ich den Router besser platzieren würde wäre da mehr drin, leider kann der nur WLAN b/g so daß dann das Wlan der Flaschenhals wird.

Der Router ist recht spartanich ausgestattet, man sollte aber eben für die Grundversorgung nicht zu viel erwarten. Ich vermisse z.B. eine Netzsuche oder zumindest eine Anzeige verfügbarer Netze, VPN oder anderen Komfort wie Netzwerkspeicher, Druckserver usw. gibt es alles nicht. Gegenüber ISDN oder Surfsticks mit EDGE wie sie auf dem Lande häufig genutzt werden ist LTE natürlich ein großer Fortschritt, ob die Kapazitäten längere Zeit reichen muß man sehen, ich glaub es aber eher nicht. Wirkliche digitale Vollversorgung bringt endgültig nur der kostenintensive Aufbau eines Glasfasernetzes, dabei sollten ja die Leitungslängen dann keine Rolle mehr spielen. Das müsste dann aber ähnlich finanziert werden wie das herkömmliche Telefonnetz vor vielen Jahren, wenn es damals schon eine privatisierte Telekom gegeben hätte könnte man auch heute die Landbevölkerung nur auf dem Handy anrufen. Solange aber diese Erkenntnis noch nicht gereift ist ist LTE schon eine wesentliche Verbesserung.

Ich denke bei etwas Zurückhaltung kann man mit LTE leben. Ich verbrauche derzeit ca. 15 GB monatlich, Tendenz steigend, wäre ich auf LTE angewiesen müßte es schon ein größerer Tarif mit mehr als 5 GB Volumen sein. Als ich noch nicht so viel mit Skype telefoniert habe reichten mir auch weniger als 5 GB.
Leider sind meine Lieblingsradiosender inzwischen auch vom Satelliten aufs Internet gewechselt so daß der Datenverbrauch weiter steigt.

Breckerfeld-Zurstraße

Mir ist ein erst kürzlich erneuerter STOB-Eintrag in Breckerfeld-Zurstraße aufgefallen. Es handelt sich um den Standort südlich der Kettelbachstr. (Standortbescheinigung).

Auf dem Turm sind bislang weder E-Plus noch O2 vertreten. Jedenfalls ist er bei beiden in den jeweiligen Karten nicht verzeichnet. Allerdings sind 15 Sektoren doch ein bisschen viel für nur T-Mobile und Vodafone. UMTS hat laut Abdeckungskarten überhaupt kein Anbieter hier, für O2 kann ich es sogar noch für vergangenes Wochenende bestätigen.

Ich habe den Verdacht, dass die unteren drei Sektoren die Gegend dann demnächst mit LTE versorgen. Bei O2 habe ich keine Verfügbarkeitsabfrage gefunden, Vodafone sagt "bald" und die Telekom sagt bei diversen Adressen in der Gegend: "Hier gibt's DSL, schleich dich!"

Von daher vermute ich, dass es sich um Vodafone handelt. Was mich aber noch ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass es dann immer noch arg viele Antennen an dem Standort sind. Vodafone und T-Mobile bauen doch die 1800er-Frequenzen eher im Städtischen Raum aus, oder liege ich da falsch?

w.erik
Von welchem Netzbetreiber sprichst Du?

Guckst du hier:
http://www.telefon-treff.de/sh…ostid=4491633#post4491633

Gerade waren 2 Tanten von Vodafone hier, die angeblich vom Bürgermeister geschickt wurden. Alles klar
Naja aber die frohe Kunde ist, das es hier jetzt LTE gibt. Da aber so ziemlich jeder hier DSL 2000-16000 hat, wird wohl kaum einer wechseln. Zumal die Bandbreite vor ein paar Tagen dank DSL RAM nochmal spürbar angestiegen ist. Aber wenn dann mal LTE Smartphones kommen, wird das sicherlich was feines sein.

Zitat

Original geschrieben von Rudi78
Breckerfeld Zurstraße bleibt mir jedenfalls ein Rätsel.

Nicht nur dir. Ich habe mir da auch schon den Kopf drüber zermatert, wobei ich zu Telekom tendieren würde (HSPA/LTE-Erweiterung). Aber warum gibt es nun die neuen Einträge auf 34m (2 Einträge pro Sektor) und welche auf 37,7m?? Eventuell doch 2 verschiedene oder falsche Einträge gemacht? :confused:

Das sich was am Wengeberg im Bezug auf O2 tut (EGSM), warte ich ja auch eigentlich noch. Werde da aber wohl mal am Wochenende schauen ob es was neues gibt.

Zitat

Original geschrieben von chefkoch01
wobei ich zu Telekom tendieren würde (HSPA/LTE-Erweiterung).

Andererseits sagt die Telekom bei einer LTE-Anfrage für alle möglichen Adressen im Umkreis, dass DSL verfügbar ist und man dementsprechend kein LTE anbietet. Ich hab eine Adresse in Zurstraße selbst, eine in Sürk (bzw. "Sürk 1") und eine im Osten Zurstraßes ausprobiert. Adressen in Hagen hab ich aussortiert, weil letzteres ja ohnehin verbotenes Land sein sollte. Wenn man es also nicht verkaufen will, warum würde man es dann aufbauen wollen? :confused: