Welchen Grund gibt es für den Irak-Krieg (aus Sicht der U.S.A.) ?

HandyGamer
Zu dem genannten "offenen Brief an Friedensdemonstranten":
Eigentlich wollte ich dazu detailliert Stellung nehmen, aber da gibt es so viel zu kritisieren (hab erst etwa 40 % gelesen und schon ein Haufen Notizen zu praktisch jedem Absatz, dass ich leider nicht insgesamt darauf eingehen kann.
Es handelt sich teilweise um eine gewaltige Diffamierung der Demonstranten, unsinnige Vergleiche und eine teilweise wirklich unglaublich selektive Wahrnehmung - er hat recht, wenn er die auch vielen Demonstranten unterstellt, aber beileibe nicht allen!

Wenn Du einzelne Gedanken oder Absätze herausgreifen willst, deren Bedeutung Du besonders wichtig findest, gehe ich darauf gerne im Detail ein.

Zitat

Original geschrieben von autares
Ich bin Amerikaner!

greetz,
autares

Und mit diesem Satz stimmst Du genau dem zu:

Zitat

Original geschrieben von Butterfly

Dazu kommt die amerikanische Psyche. Die Amerikaner sind unglaublich *mir fällt das Wort jetzt nicht ein * - von sich und ihrem Land überzeugt. Dazu kommt der riesige Nationalstolz und -ego. Aus ihrer Sicht müssen die USA die Weltpolizei spielen und können im aktuellen Fall nicht mehr zurück. Die würden dann ja ihr Gesicht verlieren - allen voran Bush.
Ich hatte eigentlich gehofft, dass solch niedere Beweggründe in unserer Zeit endlich mal ein Ende haben.

Dieser eine Satz spiegelt das Problem dieses Krieges wider.
Die USA rechtfertigen diesen Krieg damti, dass sie die USA sind.
Schau Sie Dir an, die Reden Deines Präsidenten!
Nichts anderes wird gesagt.

Rechtfertigt solch ein Grund einen Krieg?

Und bei Kritik bist Du einfach Amerikaner - klar, das entschuldigt natürlich alles! :mad:

Bis die Tage...

Jörg

lest euch mal das durch, ich weiß bissl lang, aber danach is einem einiges deutlicher ...

Januar 2002. Freies Copyright. Übersetzt aus dem Englischen.

Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von "Time for Painful Questions"
("Zeit für schmerzhafte Fragen"). Hintergründe der Anschläge vom 11. 9.01
und der laufenden US-Politik:
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte
des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen
Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind
Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks die
Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote allein an
diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und
Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in
US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait Anfang
August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des
Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische
Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht
ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am
11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem
Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach. Die
Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10.
Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen,
das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital
in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin
gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den
Boden warfen. Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und nannte
dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien.
Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19.
Dezember 1990. Kurz darauf wurde bekannt, dass "man" dieses Mädchen vor dem
Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte aussagen lassen. "Nayirah"
wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert!
Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die
Brutkasten-Horror-Story. Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der
US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie
wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum
jemand, welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden:
250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000
Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und
fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder von Bomben
zerfetzt. Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in
seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord.
... der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein
Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark
erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19
Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend
verschwiegen. Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die
Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten, und
der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen als scheinheiliger
Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das,
was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter
durchschauen zu können. Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner
links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen
Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es
nur englische Websites - Anm. d. Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere
Informationen hinzuweisen.
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
US-Politik:

1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer
und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror,
Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch
Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren
Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.01
meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben.
Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit einem Koran und
einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen,
obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto
abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen
will.

2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den
Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen
gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf
bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch
nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen
von solch weltpolitischer Tragweite.

3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es
hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden.
Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig
gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung,
ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das
ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im
Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten
auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten
auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief:
"Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem
Gesicht."

4. Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den
Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen
gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum
Schmelzen. Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne
sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass
gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?

5. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu
beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle,
dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten
sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig
gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen.
Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den
Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog.
Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme
dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in
den Brennpunkt?

6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr: In der
offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident
Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als
er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als
Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an
airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself,
and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a
horrible accident." (deutsch: Ich saß gerade vor dem Klassenraum und wartete
darauf hineinzugehen und ich sah ein Flugzeug den Turm treffen --- Das
Fernsehen war offensichtlich an. Und ich bin selbst zu fliegen gewohnt und
sagte: Gut das ist ein schrecklicher Pilot. Ich sagte, es müsste ein
furchtbarer Unfall sein).
<http://www.whitehouse.gov/news...0011204-17.html>
http://www.whitehouse.gov/news...0011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter
<http://www.whitehouse.gov/news/> http://www.whitehouse.gov/news/
releases/2002/01/20020105-3.html. Man stelle sich das vor: Der Präsident der
Großmacht USA sieht, dass ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er
geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue
Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines
"schrecklichen Piloten". Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot,
und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC- Turm fliegen. Allein
schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig. Zwischen den
beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er
empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder
traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles?
Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte
vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm
sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde.
Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten
Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?! In der Website
<http://www.apfn.org/> http://www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir
davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen
ließ, höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich,
dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen
hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner
Präsidenten-Limousine?" (Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der
CIA war.) Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen
Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein
zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt
überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern
eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er
öffentlich von Vergeltung und Krieg.

7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert
einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom
Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme
ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect.) durfte davon
erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung,
Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die
Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.

8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge: Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere
(3/4 leer). Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer). Flug UA
175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer). Flug UA 093: 289 Plätze, 45
Passagiere (4/5 leer). Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines
(UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb
werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften
generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich
keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte
es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo
derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben:
Normalerweise kommt es nie vor, dass Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber
hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! ( http://www.eirna.com
<http://www.eirna.com/> )
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000
Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten größtenteils leer sein,
nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht
von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr",
die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug
wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, dass vollgetankte Flugzeuge auf dem
gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für
diese Fluggesellschaften?

9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage
nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den
Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht
hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas
...

10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme: Die offizielle Version
erklärt, dass die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb
der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren
Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muss man sich aber fragen, warum die
Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten. Es hieß, die explodierenden
Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht.
Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300° Celsius. Verbrennungen
von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von
maximal 800°, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl-
und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet. Auch die Feuerwehrleute als
Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen,
dass für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, dass der erste Stoßtrupp
unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock
vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von
1300° heißem Feuer, das den Stahl weich kochte, und sahen auch keine
Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später
stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser
Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, dass sie
mit niemandem über deren Inhalt sprechen!) Dies alles untersucht der
amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful Questions
("Zeit für schmerzhafte Fragen").

11. Zeugen sprachen von Explosionen: Mehrere Überlebende, die sich aus den
Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in
Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B. Steve Evans gegenüber dem BBC:
"Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, dass es eine Explosion war - aber
das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir draußen waren,
ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer
Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese
Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben."
Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt
kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden
wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen." Der deutsche Sender SAT
1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen
kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera von
zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde. Mehrere Feuerwehrleute
hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem
People-Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24.
Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu evakuieren.
Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe." Tatsächlich sackten
beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmer auf.
Sprengstoffexperten sagen, dass es für sie eine höchste Präzisionsarbeit
bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen.
Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des
optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, dass das Gebäude über Sprengstoff
zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des
Instituts für Bergbautechnologie in New Mexiko.

12. Vernichtung von Beweismaterial: Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht
die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, dann müsste
dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand
nicht statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen
schnellstens beseitigt, bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen
konnte! William A. Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der
amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine
"Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die
Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, dass die Untersuchungen
behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor
die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"!
Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma
zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden
über 50 000 Tonnen geborstener Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit ihrem
prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen
Dollar.

13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen: Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr
Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu gepachtet. Dies war ihm dank der
Vermittlung seines australisch-israelischen Partners Frank Lowy zu sehr
günstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des
Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York, jener staatlichen Institution,
der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant Larry Silverstein versicherte den
WC-komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen
Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der Mediensprecher seines
Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich mitteilte. Denn 48 Tage
nach dem Pachtvertragabschluss mit Eisenberg war das WTC nur noch ein Berg
aus Eisen, Stahl und Staub.

Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45 flog
das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von
"Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten
Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherste Gebäude der
Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der
Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit
einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei
den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste
Alarmstufe.
Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch
"L'Effroyable Imposture" (deutsch: "Der inszenierte Terrorismus", Verlag
edition defacto, Kassel. http://www.edition-defacto.de ) Fotos von der
Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des
Boing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die
Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ schmale
Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden
wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier
Bomben eingesetzt? Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem
gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?

Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen: Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte
die große und angesehene Englische Zeitung "London Telegraph" die
Information, dass die IRA in den Besitz von geheimen Aufzeichnungen mehrerer
Telefongespräche zwischen Bush und Blair gekommen sei. Darin verrate Bush
seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg und auch sein Vorauswissen bei
den Anschlägen vom 11. September. Im Internet lautete die Überschrift des
London-Telegraph-Artikels "Bush-Blair transcript seized by IRA spies'"
(Bush-Blair-Transkript 'von IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom
Irland-Korrespondenten Thomas Harding. Darin schreibt Harding: "Die geheimen
Dokumente, die in den Besitz der IRA-Spione gekommen sind, beinhalten
Transskripte von Telefongesprächen zwischen Tony Blair und Präsident Bush.
Dies wurde gestern von Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ...
Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen
bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich Stürme von Entrüstung
auslösen. David Trimble, der nordirische Premierminister und Vorsitzende der
'Ulster Unionists' kommentierte, diese republikanische Spionage sei '10 Mal
schlimmer als Watergate'." !! Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush
jun. gegenüber Blair über seine Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe
Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen
Nachforschungen insgesamt ergeben hätten, dass vom Irak keine militärische
Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch
die Öl-Frage. Bush betont, dass die Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer
seien als die des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium sehr wichtig
geworden, da sie einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO
gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL, das vormalige
Texaco-Territorium Irak in Angriff nehmen. Als weiteres geht aus den
Dokumenten hervor, dass Bush jun. befürchtet, der lebende Saddam Hussein
könnte als Zeuge gegen Bush sen. Aussagen, vor allem hinsichtlich der
Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den
Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der Firma American La
Farge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser Firma gewesen.
Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham Clinton![siehe
<http://www.gulfwarvets.com/> http://www.gulfwarvets.com ; siehe auch das
Buch: "Spider's Web-The secret history of how the White House illegally
armed Iraq", von Alan Friedman (Journalist der "Financial Times of London"),
Bantam Books, 1993.]. In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über
die Gefahr, dass sie vom Mossad erpresst werden könnten, indem ihnen ein
Vorwissen über die Anschläge nachgewiesen werde. -- Die weitere Verbreitung
dieser Information wurde sogleich durch eine "D-Notice" von höchster Stelle
unterbunden. Sollte dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese
Meldung beruhe auf einer Fälschung. Wenn jemand die gesetzlich verankerte
"D-Notice" in England verletzt, darf eine Sonderabteilung der Polizei in der
schuldigen Redaktion die Computer und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar
die Autos und alle verdächtigen Bürogegenstände. Dennoch konnte die
Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden werden. Siehe:
<http://www.skolnicksreport.com/> http://www.skolnicksreport.com ("THE
OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2,
"Secret Transcripts expose Bush")

zweiter teil:

Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen planen
die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001
waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut
geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA
und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlußprotokoll
wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die
Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA
vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte
lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für
die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert
hatten. Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese
angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die
US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das
amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen
Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit
Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment
gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was
jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend
brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle
bringt und das Blatt schlagartig wendet. Genau das geschah am 11.9. mit dem
gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurden vereint im
Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor
allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem
Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen
wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden
den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? ( http://www.larouchepub.com
<http://www.larouchepub.com/> ) "Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg
gegen die Feinde Israels führen nach dem, was in New York und Washington
geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der
Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.

Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein
Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben wollen.
Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden
US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan
hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit
afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar
in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte? Auf jeden Fall
erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende
Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr
dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die
entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht
im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und
Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal
feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger
tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei. Es ist höchst unwahrscheinlich,
dass Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät
über seine Anschläge prahlen würde und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder
gerade ein solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video
sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre
Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt,
ist praktisch unmöglich: nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta
von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen
hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe ! (Aber
sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster
Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige
Vorbereitung und Geländekenntnis!!)

Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf
die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen
unterstützte, wurde dieses Land zu einem der größten Rohstofflieferanten für
Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde
selbstherrlich. Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im
Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in
die Medien, und am 17. Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die
Taliban öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine
Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA
also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an
die Macht gekommen war. Michael C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier
aus Los Angeles, veröffentlichte unter <http://www.copvcia.com/>
http://www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis
vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle
der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in
Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300 $ pro Kilo, die
Großhändler zahlen
10 000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die
jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar. Die Nordallianz
willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer
glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich
umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz
geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben,
und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.

Die Öl-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des
Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt
wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer
bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine
Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die
Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine
Expertise verfasst hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt
unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der
unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg, genannt
"Golfkrieg", die US-Interessen entsprechend "verteidigte".

Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein
ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte
gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten
erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor
in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George
Arney).

Die Wahl des Datums: Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige
Ereignisse. Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9
1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine
Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung" forderte.
Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen am 11.9.01 die Anschläge, nach
denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp
David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl
23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B.
http://www.prophecyandpreparedness.com ). Auch das Pentagon, eines der Ziele
der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur
Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form
fand am 11. September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem
Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"! Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis
zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte
Faktoren verbunden. Islamisch-fundamentalistische Terroristen würden niemals
Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den "Werkzeugen des
Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen
Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser
obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.

Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise 50
000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch
aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und
Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens
angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren
Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten
die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die
Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893,
inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund
300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm
genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen? Die noch
größere Tabu-Frage: Im Anschluss an die Anschläge hieß es, das WTC sei für
die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen
Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes.
Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen
unter den beklagenswerten Opfern? Anfangs November 2002 ging nochmals eine
Meldung durch die Weltpresse, dass mindestens zwei Personen, deren Namen
(Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am Leben
sind.

Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung
"60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem
Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien
verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde
verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht
mehr besprochen. Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der
Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: der amtierende "Executive Director"
der CIA, ein Herr namens Andreas Griesser. (siehe z.B. in oder
http://www.tetrahedron.org ).

Stimmungsmache für die "neue Weltordnung": Seit den Dreißiger Jahren prangt
auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden
Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue
Weltordnung". Seit Bush sen.'s Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff
allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende "president of the White
House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit
der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine
militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten
Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt
und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der
Konferenz der Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch. Während
die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften
heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich
aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin einen "Kalten Krieg" und
auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis
1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965),
Vietnam (1961 bis 1975), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970),
Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama
(1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua (achtziger Jahre), Irak
(seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999) (eine Liste aller
Kriege finden sie am Ende des Dokuments).
Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?

Schluss: Was bedeutet das alles? Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es
sich nicht um einen "Angriff auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde,
sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung. Wurden die
WTC-Türme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als vordergründige Ursache für
diesen weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer "Geniestreich"
vor den Augen der ganzen Welt, um damit verschiedenste kurz- und
langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen?? Auf jeden Fall zeigen die
vielen offensichtlichen Spuren: dieser Satans-Akt wurde geplant und
durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen,
Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt.
Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und
gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von
Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch
verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl. In
den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung
hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft, unter dem Vorwand von Sicherheit
und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und
totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck,
Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.) was am 11.
September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der Auftakt zu
weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht
mehr so leicht zu durchschauen sind.

Konsultierte Websites (inkl. dortige Links):

http://www.apfn.org <http://www.apfn.org/>
http://www.copvcia.com <http://www.copvcia.com/>
http://www.eirna.com <http://www.eirna.com/>

http://www.heise.de <http://www.heise.de/> (deutsch)
http://www.larouchepub.com <http://www.larouchepub.com/>
http://www.prophecyandpreparedness.com
<http://www.prophecyandpreparedness.com/>
http://www.skolnicksreport.com <http://www.skolnicksreport.com/>
http://www.tetrahedron.org <http://www.tetrahedron.org/>

Kriege der Amerikaner

Korea-Krieg: 27. Juni 1950 bis 27. Juli 1953
Suez-Krise: Ägypten, 26. Juli 1956 bis 15. November 1956
Operation "Blue Bat": Libanon, 15. Juli 1958 bis 20. Oktober 1958
Taiwan-Straße: 23. August 1958 bis 1. Juni 1963
Kongo: 14. Juli 1960 bis 1. September 1962
Operation "Tailwind": Laos, 1970
Operation "Ivory Coast/Kingoin": Nordvietnam, 21. November 1970
Operation "Endweep": Nordvietnam, 27. Januar 1972 bis 27. Juli 1973
Operation "Linebacker I": Nordvietnam, 10. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
Operation "Linebacker II": Nordvietnam, 18. Dezember 1972 bis 29. Dezember
1972
Operation "Pocket Money": Nordvietnam, 9. Mai 1972 bis 23. Oktober 1972
Operation "Freedom Train": Nordvietnam, 6. April 1972 bis 10. Mai 1972
Operation "Arc Light": Südostasien, 18. Juni 1965 bis April 1970
Operation "Rolling Thunder": Südvietnam, 24. Februar 1965 bis Oktober 1968
Operation "Ranch Hand": Südvietnam, Januar 1962 bis Januar 1971
Kuba-Krise: weltweit, 24. Oktober 1962 bis 1. Juni 1963
Operation "Powerpack": Dominikanische Republik, 28. April 1965 bis 21.
September 1966
Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13. Mai 1967 bis 10. Juni 1967
Operation "Nickel Grass": Mittlerer Osten, 6. Oktober 1973 bis 17. November
1973
Operation "Eagle Pull": Kambodscha, 11. April 1975 bis 13. April 1975
Operation "Freequent Wind": Evakuierung in Südvietnam, 26. April 1975
bis 30. April 1975
Operation "Mayaguez": Kambodscha, 15. Mai 1975
Operationen "Eagle Claw/Desert One": Iran, 25. April 1980
El Salvador, Nikaragua: 1. Januar 1981 bis 1. Februar 1992
Operation "Golf von Sidra": Libyen, 18. August 1981
US-Multinational Force: Libanon, 25. August 1982 bis 11. Dezember 1987
Operation "Urgent Fury": Grenada, 23. Oktober 1982 bis 21. November 1983
Operation "Attain Document": Libyen, 26. Januar 1986 bis 29. März 1986
Operation "El Dorado Canyon": Libyen, 12. April 1986 bis 17. April 1986
Operation "Blast Furnace": Bolivien, Juli 1986 bis November 1986
Operation "Ernest Will": Persischer Golf, 24. Juli 1987 bis 2. August 1990
Operation "Praying Mantis": Persischer Golf, 17. April 1988 bis 19. April
1988
Operation "Just Cause": Panama, 20. Dezember 1989 bis 31. Januar 1990
Operation "Nimrod Dancer": Panama, Mai 1989 bis 20. Dezember 1989
Operation "Promote Liberty": Panama, 31. Januar 1990
Operation "Ghost Zone": Bolivien, März 1990 bis 1993
Operation "Sharp Edge": Liberia, Mai 1990 bis 8. Januar 1991
Operation "Desert Farewell": Südwest-Asien, 1. Januar 1992 bis 1992
Operation "Desert Calm": "Südwest-Asien, 1. März 1991 bis 1. Januar 1992
Operation "Desert Shield": 2. August 1990 bis 17. Januar 1991
Operation "Desert Storm": Irak, 17. Januar 1991 bis 28. Februar 1991
Operation "Eastern Exit": Somalia, 2. Januar 1991 bis 11. Januar 1991
Operation "Productiv Effort/Sea Angel": Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991
Operation "Fiery Vigil": Philippinen, 1. bis 30. Juni 1991
Operation "Victor Squared": Haiti, 1. bis 30. September 1991
Operation "Quick Lift": Zaire, 24. September 1991 bis 7. Oktober 1991
Operation "Silver Anvil": Sierra Leone, 2. Mai 1992 bis 5. Mai 1992
Operation "Distant Runner": Ruanda, 9. April 1994 bis 15. April 1994
Operationen "Quiet Resolve"/"Support Hope": Ruanda, 22. Juli 1994 bis 30.
September 1994
Operation "Uphold/Restore Democracy": Haiti, 19. September 1994 bis 31. März
1995
Operation "United Shield": Somalia, 22. Januar 1995 bis 25. März 1995
Operation "Assured Response": Liberia, April 1996 bis August 1996
Operation "Quick Response": Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis
August 1996
Operation "Guardian Assistance": Zaire/Ruanda/Uganda, 15. November 1996 bis
27. Dezember 1996
Operation "Pacific Haven/Quick Transit": Irak - Guam, 15. September 1996 bis
16. Dezember 1996
Operation "Guardian Retrieval": Kongo, März 1997 bis Juni 1997
Operation "Noble Obelisk": Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997
Operation "Bevel Edge": Kambodscha, Juli 1997
Operation "Noble Response": Kenia, 21. Januar 1998 bis 25. März 1998
Operation "Shepherd Venture": Guinea-Bissau, 10. Juni 1998 bis 17. Juni 1998
Operation "Infinite Reach": Sudan/Afghanistan, 20. bis 30. August 1998
Operation "Golden Pheasant": Honduras, ab März 1988
Operation "Safe Border": Peru/Ekuador, ab 1995
Operation "Laser Strike": Südafrika, ab 1. April 1996
Operation "Steady State": Südamerika, 1994 bis April 1996
Operation "Support Justice": Südamerika, 1991 bis 1994
Operation "Wipeout": Hawaii, ab 1990
Operation "Coronet Oak": Zentral- und Südamerika, Oktober 1977 bis 17.
Februar 1999
Operation "Coronet Nighthawk": Zentral- und Südamerika, ab 1991
Operation "Desert Falcon": Saudi Arabien, ab 31. März 1991
Operation "Northern Watch": Kurdistan, ab 31. Dezember 1996
Operation "Provide Comfort": Kurdistan, 5. April 1991 bis Dezember 1994
Operation "Provide Comfort II": Kurdistan, 24. Juli 1991 bis 31. Dezember
1996
Operation "Vigilant Sentine I": Kuwait, ab August 1995
Operation "Vigilant Warrior": Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994
Operation "Desert Focus": Saudi Arabien, ab Juli 1996
Operation "Phoenix Scorpion I": Irak, ab November 1997
Operation "Phoenix Scorpion II": Irak, ab Februar 1998
Operation "Phoenix Scorpion III": Irak, ab November 1998
Operation "Phoenix Scorpion IV": Irak, ab Dezember 1998
Operation "Desert Strike": Irak, 3. September 1996; Cruise Missile-Angriffe:
Irak, 26. Juni 1993, 17. Januar 1993, Bombardements: Irak, 13. Januar 1993
Operation "Desert Fox": Irak, 16. Dezember 1998 bis 20. Dezember 1998
Operation "Provide Promise": Bosnien, 3. Juli 1992 bis 31. März 1996
Operation "Decisive Enhancement": Adria, 1. Dezember 1995 bis 19. Juni 1996
Operation "Sharp Guard": Adria, 15. Juni 1993 bis Dezember 1995
Operation "Maritime Guard": Adria, 22. November 1992 bis 15. Juni 1993
Operation "Maritime Monitor": Adria, 16. Juli 1992 bis 22. November 1992
Operation "Sky Monitor": Bosnien-Herzegowina, ab 16. Oktober 1992
Operation "Deliberate Forke": Bosnien-Herzegowina, ab 20. Juni 1998
Operation "Decisive Edeavor/Decisive Edge": Bosnien-Herzegowina, Januar 1996
bis Dezember 1996
Operation "Deny Flight": Bosnien, 12. April 1993 bis 20. Dezember 1995
Operation "Able Sentry": Serbien-Mazedonien, ab 5. Juli 1994
Operation "Nomad Edeavor": Taszar, Ungarn, ab März 1996
Operation "Nomad Vigil": Albanien, 1. Juli 1995 bis 5. November 1996
Operation "Quick Lift": Kroatien, Juli 1995
Operation "Deliberate Force": Republika Srpska, 29. August 1995 bis 21.
September 1995
Operation "Joint Forge": ab 20. Juni 1998
Operation "Joint Guard": Bosnien-Herzegowina, 20. Juni 1998
Operation "Joint Edeavor": Bosnien-Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember
1996
Operation "Determined Effort": Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995
Operation "Determined Falcon": Kosovo/Albanien, 15. Juni 1998 bis 16. Juni
1998
Operation "Eagle Eye": Kosovo, 16. Oktober 1998 bis 24. März 1999
Operation "Sustain Hope/Allied Harbour": Kosovo, ab 5. April 1999
Operation "Shining Hope": Kosovo, ab 5. April 1999
Operation "Cobalt Flash": Kosovo, ab 23. März 1999
Operation "Determined Force": Kosovo, 8. Oktober 1998 bis 23. März 1999

Aktuell Afghanistan

sorry, das es soviel ist, aber lohnt sich IMHO wirklich zu lesen, danach wird einem auch einiges klar, wobei ich den Bericht auch ein bisschen mit Vorsicht genieße, ich weiß, vieles kann auch erfunden sein ....

Zitat

Original geschrieben von NoNick
Und mit diesem Satz stimmst Du genau dem zu:

Dieser eine Satz spiegelt das Problem dieses Krieges wider.
Die USA rechtfertigen diesen Krieg damti, dass sie die USA sind.
Schau Sie Dir an, die Reden Deines Präsidenten!
Nichts anderes wird gesagt.

Rechtfertigt solch ein Grund einen Krieg?

Und bei Kritik bist Du einfach Amerikaner - klar, das entschuldigt natürlich alles! :mad:

Bis die Tage...

Jörg

Alles anzeigen

Sag mal, bist Du besoffen oder was?! :confused:
Es ging um die amerikanische Psyche und entschuldige, aber ich glaube, dass ich die als Amerikaner immer noch besser beurteilen kann als ein Deutscher?

Aber hab Du mal Deine Vorurteile, da kann ich nur sagen:
Typisch deutsch!

P.S.: Hab ich jemals gesagt, dass ich fuer diesen krieg bin? Hab ich jemals gesagt, dass ich Bush-Anhaenger bin? Hab ich jemals gesagt, dass ich den amerikanischen Nationalstolz verstehen kann?
Es ist das typisch-deutsche Bild-Niveau, dass Du hier an den tag legst:
ALLE Amis sind gleich!
Nein - sind wir nicht, vielleicht lernst auch Du das endlich mal!

Zitat

Original geschrieben von autares
Es gibt und gab sowieso immer nur zwei Moeglichkeiten:

1. Bush gewinnt nach spaetestens 1 Woche mit hoechstens 100 Toten auf US-Seite. Dann ist er der Held und gewinnt die naechste Wahl. Die Folge waere ein Angriff gegen Nordkorea nach seiner Wiederwahl

2. Bush gewinnt nach spaetestens 2 Monaten mit hoechstens 1000 Toten auf US-Seite. Er wird als Versager abgestempelt und gewinnt nicht die Wiederwahl, womit sich das Thema von alleine in Luft aufloest.

Bush ist weder (zumindest vordergruendig) hinter dem Oel her, noch will er seinen Vater raechen.
Bush ist ur-konservativ und vetritt die Einstellung eines Texaners. Bush selber hat keine Einstellung, die Einstellung hat Frau Rice.

greetz,
autares

Alles anzeigen

Schön und gut, aber wie steht's mit den Toten auf Seiten Iraks? In den USA wird dies manchmal etwas arg in den Hintergrund gerückt...

Zitat

Original geschrieben von Asder1
Schön und gut, aber wie steht's mit den Toten auf Seiten Iraks? In den USA wird dies manchmal etwas arg in den Hintergrund gerückt...

In Rice's Kopf stellt sich diese Frage erst sekundaer. Sie sind ein notwendiges Uebel auf dem Weg zum Ziel...die Sache wird aehnlich wie mit Afghanistan gesehen...

greetz,
autares

nur ein kurzes statement:

Es gibt IMO viele gute Gründe gegen den Krieg und es gibt leider auch gute Gründe für einen Krieg, die eigentliche Katastrophe aber, ist das absolute politische und diplomatische Versagen der Akteure.

An erster Stelle die Amerikanische Regierung, die vom ersten Tag ihrer Amtszeit Alles! getan hat, um dem Rest der Welt zu zeigen, daß es keine Rolle in den Planungen der USA spielt.
Dann die ewigen Lügen, Propaganda, Missinformationen den Krieg betreffend. Dazu noch die Achse des Bösen, "wer nicht mit uns ist ist gegen uns" und ähnliche diplomatische Desastersprüche.

An 2. Stelle Schröder, der für mich die kleine Ausgabe von Bush ist. Ein kleines dummes Männchen, der immer nur den Moment sieht und die Möglichkeit, in diesem seine Popularität zu mehren. durch seine kategorische Ablehnung zum ungünstigsten Zeitpunkt, hat er jede Vermittlung (wie u.a von Fischer versucht) zunichte gemacht, und

3. Chirac, der die Gunst der Stunde genutzt hat, um zu versuchen, ein Gegenbündnis zu installieren, damit "la grande nation" endlich wieder richtig groß wird.

Als Fazit: Diese gesamte Irak Farce wurde genutzt, um die Machtverhältnisse zu den jeweiligen Gunsten zu verschieben, auf Kosten der Stabilität und einer, immerhin leidlich, funktionierenden Weltordnung.

Ich hoffe, daß die Menschen wieder zur Vernunft kommen und es keine langfristigen, dann katastrophalen, Konsequenzen geben wird.

Und dann hoffe ich noch, daß der Alptraum für die Iraker schnell vorüber ist und sie sich danach vielleicht wirklich eine friedlichere Welt aufbauen können, allein Zweifel bleiben.

Ich habe absolut nichts gegen Amerikaner, John beispielsweise liebe ich
Was mich aber (und die meisten hier) aufregt ist die amerikanische Politik.

Autares hat es richtig erkannt, Irak ist nur Mittel zum Zweck.
Bush wird seine Ideen ohne wenn und aber durchziehen,
seine oberflächlichen Verhandlungen beinhalten Null Kompromißbereitschaft.

Daß Öl eine nicht unwesentliche Rolle spielt stell ich mal in Frage,
vielmehr sind es ideologische Beweggründe, warum Bush sich so stark
gegen die arabische Welt (Afghanistan, Irak, usw.) engagiert.

Damit lenkt er auch von dem Versagen bei der Jagd auf Bin Laden ab.
Bösewichte gibt es mehr als genug, sie müssen nur erwischt werden.

Da bietet sich leider Saddam und das Irak drumherum bestens an.
Eine Rechtfertigung aber gibt es nicht und wird es nicht geben.

Der Tod von Tausenden Zivilisten ist und bleibt unakzeptabel für mich.