Welchen Grund gibt es für den Irak-Krieg (aus Sicht der U.S.A.) ?

Die gründe hat doch G.W.Bush in seiner ansprache vom 18.03.03 genannt

Grund? - Amerika braucht keinen GRUND!

Leute, was ist denn los? :flop:

Natürlich gibt es Gründe und mit Sicherheit werden nicht alle Gründe öffentlich als Grund dargestellt. Wer glaubt, es geht nur und ausschließlich ums Öl, der tut mir leid. Genauso der, der meint, die die gegen diesen Krieg sind, seinen naive Friedensaktivisten oder anti-amerikanisch.
Ich bin ziemlich frustriert, über das weitgehend platte Niveau hier.

Zitat

Original geschrieben von oecher
Ich bin ziemlich frustriert, über das weitgehend platte Niveau hier.

Nicht nur Du, nicht nur Du!
Aber wenn es um Kreig geht, gehen die Emotionen mit vielen durch. Ich erinnere mich gut an den 11.9.2001. Was da im Forum los war, war unbeschreiblich.

Zitat

Original geschrieben von Ricco
Die gründe hat doch G.W.Bush in seiner ansprache vom 18.03.03 genannt

Habe gerade die Tagesschau gesehen.

Und jetzt ist mir nur noch schlecht!:flop:

Ich habe selten soviel verlogene SCH**** gehört.

Ich weiß nicht mehr was ich sonst noch dazu sagen soll aber ich fühle mich wie im tiefsten Mittelalter.

Man kann es nicht anders ausdrücken aber bei dem was derzeit so in der Welt vor sich geht kann man ab sofort den Begriff Menschheit ruhig als Beleidigung benutzen.

Das einzige was ich momentan fühle ist purer Frust.

Trauriger Gruß
CH

vor ca. 3 Wochen gab es nen bericht auf rtl, sehr spät so gegen 23 Uhr:

naja, was soll ich schreiben: die franzosen bauten dem sadam die AKW`s und der deutsche die Chemiefabriken! Tolle Storry! Ich will nicht wiisen, wie tief wir (unsere Nation) wirklich mit drin hängt. Es gibt für mich zu viele DAFÜR und DAGEGEN, nur sitze ich kaum in einer entscheidungsposition und gefragt werde ich auch nicht (SCHADE EIGENTLICH) nur werde ich nicht für irgendwelche geschäfte in den krieg ziehen! den kommunismus in Europa "aushungern" hat doch auch funktioniert. nach fast 40 jahren gab es in fast ganz europa wieder demokratien und vor allem einen neuen Markt.

Zitat

Original geschrieben von oecher
Leute, was ist denn los? :flop:

Natürlich gibt es Gründe und mit Sicherheit werden nicht alle Gründe öffentlich als Grund dargestellt. Wer glaubt, es geht nur und ausschließlich ums Öl, der tut mir leid. Genauso der, der meint, die die gegen diesen Krieg sind, seinen naive Friedensaktivisten oder anti-amerikanisch.
Ich bin ziemlich frustriert, über das weitgehend platte Niveau hier.

Solch ein Satz klingt immer so gut.

Es geht primär ums Öl und damit um den Einfluß auf die Welt.

Dann heb doch mal das Niveau, in dem du beschreibst, wie die Lage im Irak wirklich ist und das ein Militärschlag deshalb nötig ist.
Ich lass mich gern davon überzeugen, dass die USA im Namen des Friedens handeln...

:eek:

Was Saddam in der Vergangenheit gemacht hat mag zwar nicht korrekt gewesen sein, aber das war es bei anderen Staaten die sich selbst als so vortschrittlich bezeichnen, wie die USA selbst, haben in der Vergangenheit auch Kriegsverbrechen begangen und die Verantwortlichen wurden dafür nie bestraft. Und was die aktuelle Situation betrifft hat Saddam nichts gemcht was einen Krieg rechtfertigen würde. Selbst wenn er sich die Füße ausreissen würde ... die USA würden so oder so ihre Bomben abwerfen, einmarschieren und sich die Ölquellen unter den Nagel reissen.

Und aufhalten kann Bush leider ausser dem amerkanischen Volk selbst leider niemand mehr. Eine Bündniss von einige westeuropäischen Staaten, einigen osteuropäischen Staaten, Russland, Kanada, ... gegen die die USA wäre zwar eine Möglichkeit, aber dann hätten wir Weltkrieg Nummer 3 mit Millionen Opfern.

Die einzige Möglichkeit wäre ein Boykott und Putsch der US Bevölkerung gegen Bush und das Regime.

Ich sehe im Grunde die ganze Angelegenheit auch so, Bush geht es wohl nur um das Öl und die Innenpolitik.

Zitat

Original geschrieben von kaischi
Solch ein Satz klingt immer so gut.

Es geht primär ums Öl und damit um den Einfluß auf die Welt.

Ich weiß wirklich nicht, was Du meinst? Gehören Deine beiden Sätze zusammen? Unterstellst Du mir diese Aussage?

Zitat

Original geschrieben von kaischi
Dann heb doch mal das Niveau, in dem du beschreibst, wie die Lage im Irak wirklich ist und das ein Militärschlag deshalb nötig ist.
Ich lass mich gern davon überzeugen, dass die USA im Namen des Friedens handeln...

:eek:

Aha!? Du meinst, das sei meine Meinung, ja?

Ich bin gerne bereit eine konstruktive Diskussion zu führen, wenn Thesen entsprechend vorgebracht werden.

Grund 1:
Öl. Dieser Bush (kotzwürg!) ist ja nun bekanntermassen von diversen Industriellen an die Macht "befördert" worden. Rein zufällig natürlich sind viele davon Öl-Multis. Logisch, dass die vom ollen George nun was erwarten.

Grund 2:
Der amerikanischen Wirtschaft gehts nicht mehr so gut. Und ein nicht unerheblicher Teil der US-Wirtschaft ist nun halt mal die Rüstungsindustrie. Was kommt da gelegener als ein Krieg?

Grund 3:
All die schönen neuen Waffen, die Boeing und Co. gebastelt haben müssen doch auch mal getestet werden... und die längst veralteten entsorgt werden. Was liegt da näher als ein Krieg? Zumal der (wie immer) weit weg von "god´s own country" passiert.

Grund 4:
Jeder US-Präsident hatte "seinen" Krieg. In diesem Falle ist es sogar die Fortsetzung von dem, wass Bush senior nicht so ganz auf die Reihe bekommen hat.

Grund 5:
Dieser "Pseudo-Präsident" ist machtgeil, grössenwahnsinnig und ein dämlicher Cowboy, der vermutlich nichtmal weiss, wo der Irak liegt.

Sorry, harte Worte. Aber ich bin ziemlich schockiert über das, was da gerade passiert. Sicher ist: mein gebuchter USA-Urlaub wird storniert. In ein solch indiskutables Land möchte ich nicht reisen. Nicht weil ich Angst um meine Sicherheit hätte, nein: weil ich mich schämen würde, diese Vollidioten zu besuchen. :flop:

d@niel

P.S. noch was zur Klarstellung: Saddam ist gefährlich und gehört beseitigt, keine Frage! Aber (noch) nicht auf diese Art und Weise. Einen gewaltbereiten Diktator durch einen von einem Fast-Diktator angeordneten Gewaltakt beseitigen zu lassen ist reichlich paradox. Und das noch unter dem Motto "Anti-Terror" zu verkaufen ist auch nicht besser. Als wenn ein Krieg kein Terror wäre!?!??!?!