Welchen Grund gibt es für den Irak-Krieg (aus Sicht der U.S.A.) ?

    Zitat

    Original geschrieben von autares
    Sag mal, bist Du besoffen oder was?! :confused:
    Es ging um die amerikanische Psyche und entschuldige, aber ich glaube, dass ich die als Amerikaner immer noch besser beurteilen kann als ein Deutscher?


    Ansichtssache. Ich denke, das man die Psyche eines Volkes (soweit das überhaupt möglich ist) sehr wohl beurteilen kann. Und gerade, weil ich kein Bürger der USA bin, bilde ich mir ein Urteil ohne das ich mich durch einseitige Propaganda beeinflussen lasse.
    Genauso denke ich, das Nicht-BRD-Bürger, die sich mit dem deutschen Volk beschäftigen eine bessere Meinung abgeben können, als ich als Deutscher.

    Zitat

    Aber hab Du mal Deine Vorurteile, da kann ich nur sagen:
    Typisch deutsch!


    Ich habe keine Vorurteile.
    Mit dem typisch deutsch hast Du allerdings recht - die meisten Bundesbürger sind gegen den Krieg.


    Zitat

    P.S.: Hab ich jemals gesagt, dass ich fuer diesen krieg bin? Hab ich jemals gesagt, dass ich Bush-Anhaenger bin? Hab ich jemals gesagt, dass ich den amerikanischen Nationalstolz verstehen kann?
    Es ist das typisch-deutsche Bild-Niveau, dass Du hier an den tag legst:
    ALLE Amis sind gleich!
    Nein - sind wir nicht, vielleicht lernst auch Du das endlich mal!


    Nein, du hast nicht gesagt, das Du für einen Krieg bist.
    Aber George Bush ist laut Deiner Aussage ein Held, wenn er den Irak innerhalb einer Woche vernichtet. Die 100 US-amerikanischen Soldaten, sind Nebensache. Genauso, wie die XXXXX Toten auf Seiten der irakischen Bevölkerung. Oder willst Du mir erzählen, das es da keine Toten geben wird.
    Den amerikanischen Nationalstolz hast Du ja bereits gezeigt, daruf gehe ich nicht noch einmal ein.
    Ich habe noch nie Bild gelesen, daher kenne ich das Niveau der Zeitung nicht - ich nehme dies daher als Kompliment auf. :p


    Ich habe nicht behauptet, das alle Bürger der USA gleich sind.
    Das würde ich auch nicht. In den USA leben ja auch viele Deutsche, Franzosen, Belgier (schreibt man das so?) oder Russen, die die US-Amerikanische Staatsbürgerschaft haben und ich bezweifle, das all diejenigen für einen Krieg sind. ;)



    Bis die Tage...


    Jörg


    EDIT: Besoffen bin ich nicht. Ich lebe abstinent.

    ~done~

    IN den frühen 90er Jahren hat eine Gruppe einen Plan entwickelt, wie man in ZUkunft die Vormachtstellung Amerikas in der Welt sichern könnte.
    Mitglieder dieser Gruppe waren z.B. Cheney und Rumsfeld.
    Der Plan hatte z.B. eine Präventivtaktik zum INhalt und meinte schon damals, dass man in Afghanistan und den Irak aufgrund von Wirtschaftsinteressen amerikafreundliche Regierungen installieren sollte.
    Auch sollten internationale Verträge und Bündnisse nur eingehalten werden, wenn diese amerikanischen Interessieren dienen.
    Laut dem Plan sollten also alle nicht amerikanischefreundlich eingestellten Regierungen auf der Welt verschwinden.
    Unter Clinton's gemäßigter Regierung hatte der Plan keinen Rückenwind.
    Aber als Bush an die Macht kam wurde der Plan sofort umgesetzt.
    Internationale Verträge werden gebrochen, die Bush Doktrin wird eingeführt, Gesetze wie die Patriot Acts lassen die Freiheit in Amerika unbemerkt verschwinden.
    Durch den 11.9 wurden diese Vorgänge beschleunigt. Afghanistian konnte unter Vorwand des Anti Terror Krieges angegriffen werden.
    Somit ist der Weg für die Öl Pipeline frei.
    Der Irak war als nächstes dran. Powell wollte aber, dass die UN einem Krieg zustimmt. Das war im Sommer 2002. Seitdem geht das diplomatische Theater vor sich.


    Der Grund für den Irakkrieg ist in keinster Weise eine mögliche Gefahr des Irak. Die CIA selbst sagt, dass der Irak keine Gefahr darstellt. Dazu sagt die Regierung, dass die CIA nicht die Möglichkeiten hätte, wie die Regierung- Trotzdem sind alle Beweise der USA erlogen, aus dem Zusammenhang gerissen, veraltet oder reine Indizienbeweise.
    Der Grund für den Krieg ist das Öl, dass als Zwischenzielgröße die Vormachtstellung der USA auch in Zukunft sichert.
    So kann in Zukunft durch Veränderungen der Ölpreise entweder Europa oder Russland geschadet werden. Desweiteren ist man unabhängig von der Opec.


    Mal ganz abgesehen von anderen Auswirkungen.
    Übrigens meint dieser Plan auch, dass man der EU schaden sollte, damit sie der USA wirtschaftlich nicht in die Quere kommen.


    Alles erstunken von mir? NEIN, vielleicht lückenhaft..
    Quelle: Spiegel!

    Cyber84
    Auf den von Dir geposteten Beitrag trifft ähnliches zu, wie auf den von an die Friedensdemonstranten, den HandyGamer gelobt hat.
    Ohne auf alles eingehen zu wollen (ich könnte vieles entkräftigen oder relativieren), möchte ich doch einem besonders eindeutigen Punkt widersprechen:
    Es handelt sich um Punkt 10, dem Einsturz der Türme. Ohne zu wissen, was für ein Stahl beim Bau verwendet wurde, kann ich versichern, dass der Stahl bei Erwärmung an Festigkeit verloren hat und es bei weiterer Erwärmung zu Gefügeumwandlungen gekommen ist, wodurch die Festigkeit deutlich abgenommen hat. Der Stahl muss nicht schmelzen (oder brechen), damit das Gebäude zusammenbricht, er verbiegt sich, wenn er die Belastung nicht tragen kann (hier wegen abnehmender Festigkeit). Solche verbogenen Träger gab es haufenweise zu sehen.


    LOL, ja klar, wenn der Spiegel das sagt! LOL, hier laufen einige dem Spiegel genauso blind hinterher wie einige Amis CNN (was ja absolut verwerflich ist).
    Was sind denn bitte "wirtschaftliche Interessen in Afghanistan"?


    Zu dem Rest : <gaehn>


    greetz,
    autares

    Zitat

    Original geschrieben von bertl
    [...]
    Es gibt IMO viele gute Gründe gegen den Krieg und es gibt leider auch gute Gründe für einen Krieg, die eigentliche Katastrophe aber, ist das absolute politische und diplomatische Versagen der Akteure.
    [...]


    Dieser Satz ist nicht zu verachten, auch wenn es traurig ist.
    Wir leben in einer Zeit, wo die wirtschaftliche Lage global gesehen nicht die beste ist - jeder möchte sich behaupten und sein Gesicht waren, jeder in seinem Stil.


    Was schade ist: Die EU ist gespaltet. Für die Amerikaner natürlich eine guter Augenblick, um Macht zu demonstrieren. Gerade, wo Europa langsam stärker hätte werden könnte, kommt das sehr gelegen.


    Mehr als dreist ist in diesem Zusammenhang der Quasi-Alleingang der USA gegen den Rest der Welt ohne Mandat. Die USA haben so die Möglichkeit, komplette Instanzen und Bündnisse auszuhebeln, wenn sie es nicht schon getan haben. Normalerweise gehören die USA deswegen vor ein Gericht gestellt, aber die USA lassen so etwas nicht mit sich machen. Nur (fast) alle anderen :mad:
    Das die USA sich ständig über sehr vieles hinwegsetzen, das ärgert mich wirklich.


    Bess dehmnäx,
    Carsten


    P.S.: So, jetzt muß ich nach Hause und das 2-Beitrags-Posting von Cyber84 lesen ;)

    "Das Problem an Zitaten aus dem Internet ist, daß sie nur schwer überprüfbar sind."


    Konrad Adenauer

    Zitat

    Original geschrieben von autares
    LOL, ja klar, wenn der Spiegel das sagt! LOL, hier laufen einige dem Spiegel genauso blind hinterher wie einige Amis CNN (was ja absolut verwerflich ist).
    Was sind denn bitte "wirtschaftliche Interessen in Afghanistan"?


    Zu dem Rest : <gaehn>


    greetz,
    autares


    Es wird seit langem geplant durch Afghanistan eine Pipeline zu bauen. Aber unter einer Regierung der Talibans war das nicht möglich.
    Natürlich spielte die Terrorbekämpfung hier auch eine wichtige Rolle.


    Du kannst es glauben oder nicht:
    Jeder Krieg hat nur wirtschaftliche Interessen. Für jeden Krieg wird ein Feindbild aufgebaut.
    Ach ja..ich rede ja wirklich solch einen Dünnschiss...aber komischerweise kann man z.B. die CIA sinngemäß mit "IRak stellt keine Gefahr dar" zitieren.
    Spiegel Online hatte eine lange Reihe von Berichten über Amerika.
    Dazu gab es zahlreiche Leserbriefe aus aller Welt mit allen Meinungen an den Spiegel.
    Seltsamerweise bestätigen da zahlreiche Amerikaner die Berichterstattung des Spiegels.


    Du glaubst also, dass was Bush sagt? Das ist der Umkehrschluß zu deiner Meinung.
    Unabhängig davon, ob der Spiegel alles richtig sieht. Dieser Plan(ich habe den Namen vergessen) existiert und zahlreiche Entscheidungen, die Bush seit seinem Amtsantritt gefällt hat, spiegeln den INhalt des Plans wieder.


    Woher willst Du denn wissen, dass diese Leserbriefe nicht im Auftrag der Spiegel-Redakteure gemailt wurden?
    Siehst Du, Ihr glaubt immer an grosse Verschwoerungen (s. cybers Post) solange es Amis betrifft, aber die Deutschen, nein, die wueren sowas nicht machen?!


    Also, ein fuer alle mal, damit es jeder kapiert:



    Ich bin Ami, ich habe Bush gewaehlt, ich wuerde/werde ihn nicht wiederwaehlen, ich glaube ihm nicht, ich glaube dem Spiegel nicht, ich glaube den Medien nicht, ich glaube niemandem, es gibt mehrere Gruende fuer den Krieg, den (!) Grund fuer den Krieg kennt nur Rice und Kollegen, ich glaube nicht an Verschwoerungsthoerien, ich glaube, dass die USA nie den Mond betreten haben, ich liebe die USA und ich liebe das Volk, ich liebe Deutschland und mag die Leute nicht - ich bin vorurteilsfrei, weil ich nichts, ja, nichts mehr im Zusammenhang mit diesem Krieg glaube und mir keine Meinung bilden kann, weil die Zusammenhaenge nicht durchschaut werden koennen!

    Zitat

    Original geschrieben von autares
    1. hast Du Quellenangaben oder hast Du Dir das selber ueberlegt?
    2. der letzte Satz macht ebenso wenig Sinn


    greetz,
    autares


    1. Nein, habe keine Quellenangaben, wir haben nur viele Fakten im Unterricht zusammengetragen, und das ist sowas wie ein Resümee aus der ganzen Zeit.


    2. Wieso macht der letzte Satz keinen Sinn?? Der einzige Fehler ist, dass ich aus Nord-Korea versehentlich Süd-Korea gemacht habe. Der Irak hat gar nicht die nötigen finanziellen Mittel, Massenvernichtungswaffen herzustellen, und er wird ständig durch Beobachter, Waffeninspekteure und durch Satelliten überwacht. Die Inspekteure haben bisher nie etwas wirklich gravierendes gefunden, und einen Krieg anzufangen, nur weil die Bush-Administration "glaubt" (siehe verschiedene Reden "We believe that Iraq....") Saddam verfüge über solche Waffen. Und selbst wenn, dürfen wir dann die USA auch angreifen, weil sie welche hat?

    Genau das meine ich. Meine Aufführung ist lückenhaft. Bei Spiegel Online kann man das alles ausführlich nachlesen.


    Es steckt überall ein bisschen Wahrheit mit drin.
    Bei Spiegel, bei Bush und auch bei Hussein.
    Jeder muß für sich selbst erkennen, was er nachvollziehen kann.


    Übrigens haben unlängst Regierungsmitarbeiter der USA gesagt, dass es im Irak nur um das Öl ginge.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden