Versandrisiko in Sachen Kartenpfand

Mir liegen die AGB nicht vor. Was steht dort im Wortlaut zum Verlust? Hast du einen Link?

Pauschalisierter Schadensersatz?

Lässt der Schuldner die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht, wenn sich eines einfachen Briefs bedient?

EDIT:

Müsste diese Klausel sein:

Zitat

7. Die dem Kunden überlassene SIM-Karte bleibt im Eigentum von VICTORVOX. Nach Ablauf der Gültigkeitsdauer und bei Beendigung des Kundenverhältnisses hat der Kunde die SIM-Karte innerhalb
von 3 Wochen in einwandfreiem Zustand an VICTORVOX zurückzusenden. Verstößt der Kunde hiergegen, hat er VICTORVOX einen pauschalierten Schadensersatz in Höhe von EUR 25,56 zuzüglich der jeweils gültigen Mehrwertsteuer zu zahlen, falls VICTORVOX keinen höheren oder der Kunde keinen geringeren Schaden nachweist. Dies gilt auch bei Verlust oder Abhandenkommen sowie Defekt der SIM-Karte, soweit der Kunde dies zu vertreten hat.

Da kann VV sich drehen und wenden, aufgrund der Schickschuld trägt VV das Übermittlungsrisiko. Da keine "Mindestversandart" vereinbart wurde, trifft den Kunden auch kein Verschulden, wenn er den einfachen Brief wählt. Insoweit geht auch der Umweg über die Verlustklausel schief.

Steht ein Verschulden des Frachtführers fest, könnte der Schuldner den Verlust wegen § 278 BGB zu vertreten haben

Strengenommen könnte man auch noch über §§ 989, 990 I BGB als AGL nachdenken. Da wird es aber nur eng, wenn der Kunde die Karte am letzen Tag an VV schickt. "Nicht mehr berechtigter"-Besitzer ist er ja frühestens 3 Wochen nach Vertragsende. Andernfalls wird es schwierig mit der Vindikationslage im Zeitpunkt des Verletzungserfolgs...

Die VV-AGB sind wirklich ein Abenteuerspielplatz.

Ich schrieb ja weiter oben schon vom pauschalisierten Schadensersatz.

Zitat

(...) einen pauschalierten Schadensersatz in Höhe von EUR 25,56 zuzüglich der jeweils gültigen Mehrwertsteuer zu zahlen, falls VICTORVOX keinen höheren oder der Kunde keinen geringeren Schaden nachweist.

Die Klausel ist schon deswegen angreifbar, weil sie m.E. dem anderen Teil nicht ausdrücklich den Nachweis eines geringeren Schadens gestattet. Das läuft hier so nebenbei in einem Nebensatz.

Zudem vergisst VV dabei, dass auch der Nachweis gestattet werden muss, dass überhaupt kein Schaden eingetreten ist. Ein noch so geringer Schaden ist aber immer noch ein Schaden.

Das Ende des Telco-Simkartenpfands.

Zitat

Original geschrieben von speeny
Das Ende des Telco-Simkartenpfands.

Ja und? Hier muss in Eigenregie gehandelt werden. Ende des Simkartenpfandes würde bedeuten, die streichen den Punkt aus der AGB und beenden die Posse.

Und du bist nicht der einzigste der das hinbekommen hat. Mit den richtigen Argumenten knicken die ganz schnell ein.

Um es kurz zu machen, dein Beitrag hat keinen grossen Mehrwert und der Threadtitel, ist aus meiner Sicht, falsch.

Gruß Marco

Zitat

Original geschrieben von Dauerposter
Zudem vergisst VV dabei, dass auch der Nachweis gestattet werden muss, dass überhaupt kein Schaden eingetreten ist. Ein noch so geringer Schaden ist aber immer noch ein Schaden.

IMHO ist auch ein Schaden in Höhe von 0 EUR ein geringerer als einer i. H. v. 25 EUR.

Formal ist es dem Kunden also durchaus möglich, einen Schaden von 0 EUR nachzuweisen und zu begleichen.

Oder man weist einen Schaden i. H. v. -20 EUR nach, weil ja der Materialwert der SIM-Karte gegen Null tendiert, demgegenüber bei Nichtrücksendung aber eine ganze Reihe Verwaltungsakte entfallen (Annahme, auspacken, zuordnen, Bestätigung senden), die durchaus kostensenkend sind und daher zu einem negativen Schaden führen könnten, der dann durch VV zu erstatten ist.

Aber das führt glaube ich zu weit....

Gruß

HHFD