Kein Vertrag bei mobilcom, versuchen aber Inkasso bei mir zu betreiben

Zitat

Original geschrieben von StebuEx
Ihr macht aber auch ein Drama aus der Nummer. Letztendlich stellen sich doch nur folgende Fragen:

Soll MC auf das Ehrenwort des TE vertrauen?
Soll MC auf das Ehrenwort und die richtigen Unterlagen des TE vertrauen?
Soll MC auf das Ehrenwort des TE vertrauen in Verbindung mit einer Anzeige durch den TE; nach dem Motto: wer ne Anzeige aufgibt, ist kein Betrüger?
Soll MC warten bis das Verfahren eingestellt wird?

Darauf wurde überhaupt nicht eingegangen. Vollkommen weltfremd wird erwartet, daß irgendein Hotliner oder nen Freak im Shop Handlungsvollmacht über mehrere 100€ besitzt.
Zudem sollen die unteren Chargen auch vollständig über Abläufe bei Betrug aufgeklärt sein. Tolle Idee. Erst erzähl ich im Fernsehen, daß der arme Verkäufer aus Provisionsgeilheit Verträge fakt. Und dann rege ich mich auf, daß der Junge im Shop mir nicht helfen kann, das Gegenteil zu beweisen. Oder jemand aus nem anderem Laden (den ich mir auch noch selbst ausgesucht habe). Um helfen zu können, muß er aber Bescheid wissen. Weiß er aber Bescheid und hat eh schon genug kriminelle Energie um ne Persokopie einzureichen, tja, was macht er dann wenn er weiß wie weiter zu verfahren ist. Richtig, er sucht sich einen Kumpan aus einer anderen Filiale, der schön brav und artig die Richtigkeit der Papiere bestätigt. Und weiter geht die Reise Richtung Café Viereck.
Alles in Allem scheidet diese Vorgehensweise also aus, übrig bleibt irgendeine Gemengelage aus "sie hätten schneller reagieren können"und "die Mahnung kann man auch netter verfassen". Das wäre ihr Thema gewesen, liebe Redaktion. Aber ne, da kann man so schwer die epische Kundenservicenummer unterbringen.

Alles anzeigen

:confused: Noch nicht ganz wach?

Was die unteren Chargen nich erledigen können oder dürfen, das können und sollen sie weiterreichen, statt den Kunden abzuwimmeln. Das ist Kundendienst, mit internen Zuständigkeiten haben sie den Kunden zunächst mal nicht zu behelligen: "one face to the customer"

Intern, auch mit Hilfe der IT-ler, ließe sich auch eine Datenspur des Vorgangs rekonstruieren, und die Quelle des Problems herausfinden. Wenn man denn wollte und man seinen Kunden ernst nimmt. Der Vorwurf der Urkundenfälschung auf Seiten von MC ist schließlich keine Lapalie.

Ex Mobilcom-Debitel Mitarbeiter packt aus - Taxifahrer ist ganz Ohr!

Moinsen,

ich muss jetzt auch mal aus dem Nähkästen erzählen zu dem "Verein" Mobilcom-Debitel:

Letztend jemanden vom Bahnhof mit dem Taxi nach Hause gefahren, der noch bis vor 3 Wochen bei Mobilcom-Debitel als MA/Bestellhotline/Vertragsverlängerung gearbeitet hatte.

Als er einstieg, kamen wir gleich ins Gespräch, weil ich gerade mit meinem HD2 youtube-Videos auf dem Taxenstand geschaut habe. "Er kenne das Gerät, blablabla, gutes Gerät, habe er auch oft Verkauft - ach wirklich........"

Auf dem Weg zu Ihm nach Hause erzählte er mir, dass man bei Mobilcom-Debitel unter enormen Druck stehe, Verträge, die auch nicht im entferntesten zum Nutzungsverhalten des Kunden passen, zu vermitteln/verlängern. "Kundenservice" habe er sich immer anders vorgestellt.

Er sei einfach nur froh dort weg zu sein, weil er das nicht mit seinem Gewissen vereinbaren könne, was dort geschehe. (ach? wirklich!? sieht aber nicht zart besaitet aus der Typ)

In diesem geschilderten Zusammenhang ist es meiner Meinung nach nicht abwegig, dass IM EINZELFALL MA's so dreist sind, zu hier genannten Methoden zu greifen.
Mobilcom trägt aber eine "gewisse" "systemische" Mitschuld an diesem "Betrug", da mit Sicherheit (Meinung des Autors) "bewusst" auf ein "gewisses Maß an nötiger Kontrolle" verzichtet wird, damit solche und ähnlich geartete Fälle nicht von vornherein auffallen.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Wobei man auch gründlich und mit Sachverstand ermitteln muß, da mir solche Einzeltäter-Hypothesen nicht als die einzig möglichen erscheinen:

1: Ein Vertriebler A kann einen falschen Vertrag ins System eingeben.

2: Ein anderer oder höher gestellter Mitarbeiter B kann unter dem Namen und ID des ersten Vetrieblers A (ohne dessen Kenntnis, quasi als Deckmantel) einen oder mehrere falschen Verträge eingeben. Das ließe sich über Ungereimtheiten in den Datenbankprotokollen etc. herausfinden

Aber dazu müßte Mogelcom erstmal selbst nachforschen wollen, da Externe deren System wohl kaum kennen werden.
...

Alles anzeigen

Zur Not übernimmt das auch die Staatsanwaltschaft. In einem Fall, in dem ich mal Strafanzeige gegen einen TK-Anbieter erstattet hatte, hatte die StA die Spuren bis in die Türkei verfolgt. Mangels Kooperationsbereitschaft der dortigen Behörden musste das Verfahren dann letztlich eingestellt werden.

Was aber interessant zu erfahren war:
Etliche TK-Anbieter scheinen (nicht nur) mit der Anbahnung von Geschäften inzwischen Callcenter mit Sitz im Ausland (mgl. gezielt außerhalb der EU) zu beauftragen. Dadurch werden natürlich Nachforschungen deutscher Strafverfolger erheblich erschwert oder sogar vereitelt.

Die Interessante Folgerung meinerseits:
Als Folge dieser Übung schwirren natürlich viele sensible Kundendaten unkontrollierbar irgendwo im (außereuropäischen) Ausland herum.

Und der Schritt, diese Kundendaten irgendwo auf dem Bazar zu verhökern, ist dann nicht mehr weit ... und Fälle wie der des TE geradezu vorprogrammiert.

Frankie

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
:confused: Noch nicht ganz wach?

Nee, der Tatort war schlecht, ich bin fast eingeschlafen.
Und nur mal als Hinweis: meine Argumentation bezieht sich auf "sollte man als Mitarbeiter (Banker) im standardisierten Massengeschäft mit Klarnamen im TV auftreten, wenn die Sendung am Thema vorbeigeht und allg. progressiv im Niveau sinkt." Soviel mal zu den Themen Wachsein, Mitdenken. Karriere usw.

Zitat

Original geschrieben von StebuEx
... "sollte man als Mitarbeiter (Banker) im standardisierten Massengeschäft mit Klarnamen im TV auftreten, wenn die Sendung am Thema vorbeigeht und allg. progressiv im Niveau sinkt." ...

Ähm ... unter Zugrundelegung dieses Anspruchs dürfte in der heutigen Medienwelt wirklich niemand mehr guten Gewissens namentlich in Erscheinung treten dürfen.

Denn den Vorbehalt, dass die Sendung nach deren Fertigstellung vom namentlich genannten noch einmal explizit freigegeben werden muss, wird man einer kommerziell arbeitenden Medienanstalt (wozu letztlich auch der ct-Funk gehören dürfte) nur im Ausnahmefall - also bei ganz außerordentlichem Interesse - abringen können. Zu groß ist doch die Gefahr, dass der Betroffene sich nicht angemessen dargestellt sieht und die Produktionskosten komplett in den Sand gesetzt wären.

Und das ist oft das große Dilemma bei solchen Geschichten. Wie man es bei Privatsendern regelmäßig sieht, kann der beabsichtigte "Schuss" nämlich auch schwer nach hinten losgehen. Wenn ich manche Sendung bei den privaten verfolge, gehe ich davon aus, dass sehr vielen der dort genannten Personen bei Ausstrahlung der Sendung der Schaum vor dem Mund stehen dürfte. :p

Nur aus diesem Grund käme ein namentlicher Auftritt für mich niemals in Frage - es sein denn, die komplette Sendung (und nicht nur mein Beitrag, den man danach ja noch in Stücke reißen kann) würde mir vor meiner Zustimmung zur Kenntnis überlassen.

Ansonsten helfen doch immer die gern verwendeten Namen "Der Redaktion bekannt" oder auch [small]"* Name geändert"[/small]. Die sachliche Aussage des Beitrags beeinträchtigt das in meinen Augen nicht.

Frankie

ich persönlich hätte einen phantasienamen benutzt.

das hat aber nix damit zu tun, ob der beitrag vielleicht peinlich oder schädlich ist, denn das ist er IMHO absolut nicht.

ich würde nur allgemein nicht wollen, dass soviele daten über mich überall rumkorsieren. immerhin weiß hier jetzt jeder, wie der benutzer "bula_i" aussieht, wie er heisst, was er beruflich macht und wo er wohnt...

Zitat

Original geschrieben von bula_i
ct tv suchen, Sendung vom 5.6.10, "Vorsicht Kunde!"

Ist hier nicht mehr abrufbar, auch der Link "Gesamte Sendung" beginnt beim zweiten Beitrag. Einstweilige Verfügung?

Insgesamt ein rundum gelungener Beitrag - obwohl der Schufa-Eintrag (in meinen Augen der dickste Fisch) leider gar nicht erst zur Sprache kam.

Genau solche Berichte sind es, die das Volk braucht, um das meist zu abstakte Geschwafel manchen Fachmanns tatsächlich auch verstehen zu können.

Weiter so! :top:

Frankie