ZitatOriginal geschrieben von GlobalLude
" in den ersten 12 Monaten durch den Provider von je 26,12 € auf je 15,14 €..."
Das bedeutet, dass in den Folgemonaten 26,12 pro Karte fällig werden.
Schlicht eine Fehlinterpretation deinerseits. Was nach den 12 Monaten passiert, steht im Angebot. Was bei einem nicht erfolgten Wechsel passiert stand da nicht, wurde aber zwischenzeitlich vom Haendler beantwortet - deckt sich (ueberraschenderweise) aber nicht mit deiner Vermutung.
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Schlicht eine Fehlinterpretation deinerseits. Was nach den 12 Monaten passiert, steht im Angebot. Was bei einem nicht erfolgten Wechsel passiert stand da nicht, wurde aber zwischenzeitlich vom Haendler beantwortet - deckt sich (ueberraschenderweise) aber nicht mit deiner Vermutung.
Ich habe nichts interpretiert.... Wenn der Tarif 24 Monate vom Provider rabattiert wird, dann muss man das eben so hinschreiben. Hier steht allerdings 12! Es wurde auch bis jetzt nicht gesagt, dass der Tarif 24 Monate rabattiert wird. Es wurde lediglich mit einem Wert gerechnet, dem das entsprechen würde. Da auf Nachfragen nicht geantwortet wird, muss man wenn man mit den reinen Fakten aus dem Angebot rechnet von 12 Monaten ausgehen.
Wie schon bereits geschildert, macht es wohl keinen großen Unterschied für einen normalen Mobilfunkhändler, ob nun für einen Großteil der Verträge 170€ oder 350€ nachträglich fällig werden.
Ueber den Rabatt vom 13. bis 24. Monat findet sich im Eingangsposting keine Angabe. Was damit passiert oder nicht, war deine Interpretation.
man das soll jetzt einer verstehen. Steht das denn jetzt in den AGBs des Providers mit dem rabattieren? Und wenn ja, ist dann nicht die AGB beim Vertragsabschluss gültig?
Also ist das jetzt hier ok das Angebot oder eher wahrscheinlich, dass man letztendlich mehr bezahlen muss als beim 1. Posting angegeben?
@ GlobalLude: du machst dir zu viele Gedanken! Ehrlich, vergiss den Thread. Wir haben die Leute gewarnt. Punkt. Aus. Wer es dennoch will, soll es haben.
Du weißt doch sicherlich, was an jeden Sylvester los ist? Da bauen sich einige Freaks (trotz der Warnungen) selbstgemachte Raketen. Einmal gehts gut und das andere mal nicht. Die Leute tun es immer noch, obwohl sie gewarnt wurden.
Also, mach dir keinen Kopf darüber. Es gibt genug Warnungen und Hinweise. Wer sein Geld darin riskant investieren, den will ich nicht aufhalten, vor allem nicht diejengen, die nicht den ganzen Thread lesen wollen und dann noch ungelesen unterschreiben.
den Rest überlasse ich den Mods, also entweder offen oder zu.
Wenn über eine Rabattierung nichts da steht ist auch nicht anzunehmen, dass diese Teil des Vertrages ist. Ich finde, dass dies auch keinen Spielraum für Interpretation lässt.
Es müsste heißen, der Vertrag wird in den ersten 24 Monaten rabattiert oder sagst du in den ersten 12 und den zweiten 12 auch.
prinzpippi: so etwas stand noch nie in den AGBs eines einzigen Providers
Eine Änderung ist unwahrscheinlich, eine Garantie gibt es nicht, auch wenn dir das ein bestimmter Händler verkaufen will.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass die Vermittlung von Verträgen mit Garantien bezüglich Tarifbestimmungen, welche nicht Teil des Originalvertrages sind, gegen die Bestimmungen von T-D1 verstößt, aber da möchte ich mich nicht festlegen.
Sliders:
Mir ist es relativ egal, was dieser Händler in dem Laden in seiner Straße verkauft, aber wenn er dies hier tut und Ahnungslose vor meinen Augen ausnutzt, stört es mich eben schon. Das Problem an den ausgesprochenen Warnungen, sind die nie logisch begründeten Widersprüche seitens des Händlers, welche einen Laien dazu verleiten ihm dennoch zu glauben.
Wenn eteleon Angebote gesperrt werden, sollte das hier erst recht der Fall sein.
ok globallude,
dachte das steht in den AGBs oder ist Vertragsgegenstand des Providers.
Naja dann werde ich wohl Abstand von dem Vertrag nehmen. Denke wenn es das Ipad in Deutschland gibt, wird es ja wohl auch für unter 600,- angeboten.
ZitatOriginal geschrieben von GlobalLude
Wenn über eine Rabattierung nichts da steht ist auch nicht anzunehmen, dass diese Teil des Vertrages ist. Ich finde, dass dies auch keinen Spielraum für Interpretation lässt.
Welchen Teil meiner Erklaerung verstehst du nicht? 
Die Fakten sind ja inzwischen auf dem Tisch, von daher ist die Diskussion eh muessig.
Wenn du unbedingt auf Interpretation beharren willst, dann war höchstens die Interpretation richtig und die Ausdrücksweise der Vertragsangaben falsch.
Der Punkt ist, dass keine Fakten auf dem Tisch sind. 
Wer ist den der Provider für diese Verträge?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!