TOFU-Postingstil bei TT?

Zitat

Original geschrieben von malinfo
mich stört das in e-mails übliche tofu auch, weil es dem natürlichen lesefluß von oben nach unten zuwider läuft *).

Mein eigener natürlicher Lesefluss wird übrigens von fehlender Groß- und Kleinschreibung behindert ...

Zitat

... weshalb ich so frei war, in thunderbird die tUfO-funktion voreinzustellen,

Man kann TOFU in Foren und bei E-Mails nicht vergleichen. Zu E-Mails - solche Hinweise kenne wohl viele:
http://www.thunderbird-mail.de…%BCgemarke_beim_Antworten

[OT anfang]

Zitat

Original geschrieben von rajenske
Mein eigener natürlicher Lesefluss wird übrigens von fehlender Groß- und Kleinschreibung behindert ... ...

bingo - das musste ja kommen ;).

Meine posts enthalten i.d.R. weder rechtschreib- *) noch grammatik- noch satzzeichenfehler - das sollte genügen.

*) neue rechtschreibung, soweit sie mir sinnvoll **) erscheint (z.B. aufwändig statt aufwendig). Die einzige rechtschreibreform, die ich für angebracht - und überfällig - gehalten hätte, wäre die von mir praktizierte und in fast allen sprachen dieser welt übliche gemäßigte kleinschreibung. Die IMHO für einen halbwegs intelligenten menschen eben deshalb kein problem sein sollte, weil er sie aus allen gängigen fremdsprachen kennt - und dort i.d.R. wohl ohne probleme beherrscht ... Da ich selbst viel mit fremdsprachlichen texten zu tun habe, die gemäßigte kleinschreibung für mich also täglich brot ist, könnte es natürlich sein, daß ich den durchschnittlichen TT-user überschätze ... aber doch nicht Dich, rajenske, oder ?

**) dass schreibe ich dennoch nach wie vor mit ß, weil ich schwer den eindruck habe, daß das ständige durcheinanderwürfeln von das und daß/dass nochmals deutlich zugenommen hat, seit "daß" eigentlich "dass" geschrieben wird.
Dieser rechtschreibfehler, also das durcheinanderwürfeln von das und dass, ist mir übrigens völlig unbegreiflich. Ich finde das so einfach, daß mir jeder diesbezügliche fehler lautest schreiend ins auge springt ... ist, abgesehen von manchen haarsträubenden grammatikfehlern, der rechtschreibfehler, der meine deutschsensoren mit abstand am schmerzhaftesten ausschlagen lässt.

[OT ende]

Zitat

Original geschrieben von malinfo
das sollte genügen.

die frage ist: bist du denn gut zu vögeln?

@mailinfo:

Mir geht es nicht um eine grundsätzliche Diskussion - obwohl ich denke, dass die Groß-/Kleinschreibung der deutschen Sprache einer der Aspekte ist, um die man sich kümmern muss, wenn man sich mit der Lesbarkeit von Texten bzw. Beiträgen befasst.

Natürlich kann ich alles lesen, auch Texte nur in Großschrift, TOFU, Texte mit vielen Rechtschreibfehlern, schlechte Handschriften.

Aber etwas lesen zu können ist etwas anderes als anderes als etwas schnell und flüssig lesen zu können. Und behindert mich - i.G. zu englisch - in der deutschen Sprache fehlende Groß-/Kleinschreibung.

Der/Die Partner des schriftlichen Austausches sollte im Vordergrund stehen. Zumindest bemühe ich mich, nach diesem Grundsatz zu schreiben.

Topic, Topic, da war doch was...?

Nachschlag zu Traumas Besserwisser-Thread:
Ich bin für die geniale Unterscheidung GROSS-[small]klein[/small]schreibung sehr dankbar :top:

Gestern habe ich mich durch englische (Nachrichten-) Texte gewühlt und musste immer mal wieder überlegen, isses getzt n Substan- oder Adjektiv... :eek:

tja, so unterschiedlich sind die geschmäcker. Mich stört /behindert die (gemäßigte) kleinschreibung eben nicht im geringsten - sonst würd' ich sie nicht selbst praktizieren *). Fehlende oder falsch gesetzte satzzeichen können mich dagegen beim lesen sehr wohl ins stolpern bringen.

*) hab' sie ja schließlich auch nicht selbst erfunden, sondern bin nach lektüre zahlloser texte in gemäßigter kleinschreibung irgendwann zu dem schluss gelangt, daß sie mir gefällt und ich das auch so handhaben möchte. Bei geschäftlicher korrespondenz halte ich es idR so wie der korrespondent.

@ alpha
das passiert IMHO und ohne Dir zu nahe treten zu wollen aber wahrscheinlich nur deshalb, weil Du nicht englisch denkst. Dieses risiko besteht in der muttersprache ja nun eher weniger ...

Zitat

Original geschrieben von Jochen
die frage ist: bist du denn gut zu vögeln?

die großschreibung würde dir hier aber auch nur beim lesen helfen, im gespräch merkst du davon nichts. hier wie dort jedoch ergibt sich die bedeutung des wortes aber immer auch aus dem kontext. im normalfall dürfte sich malinfo durch die frage nicht angegriffen oder peinlich berührt fühlen (wäre es jetzt nicht so ein ausgelutschter running gag, den ja jeder kennt)

Zitat

Original geschrieben von malinfo
tja, so unterschiedlich sind die geschmäcker. Mich stört /behindert die (gemäßigte) kleinschreibung eben nicht im geringsten - sonst würd' ich sie nicht selbst praktizieren *).
...

IN MEINER COMPUTER-ANFANGSZEIT KONNTEN DIE DINGER NUR GROSSBUCHTSTABEN ... UND WEDER AE NOCH UE ODER IRGENDWELCHE SONSTIGEN NATIONALEN SONDERZEICHEN.

Und ich war heilfroh, als man endlich mit einem normalen Schriftbild arbeiten konnte. Die Krönung war dann noch WYSWYG, in dessen Folge kursive Zeichen endlich kursiv und auch größere Schriften etwa für Überschriften in Gliederungen darstellbar waren.

Hierdurch wurde mein lesefluss extrem beschleunigt um dann von manch notorischem kleinschreiber wieder ausgebremst zu werden.

Frankie

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau ... um dann von manch notorischem kleinschreiber wieder ausgebremst zu werden. ...

... schrieb frank_aus_wedau

Ja, wird (wieder offtopic, ist auch die die erste diesbezgl. Diskussion - vielleicht kann man ja Beiträge hier abtrennen? ;))

malinfo (und ähnlich Denkende):
Es ist kein Problem, wenn dir das gefällt und du damit keine Probleme hast. Unterschiede aber bitte dich als Lesenden und dich als Schreibenden:

Wenn du z.B. als Autor hier im Forum schreibst, erreichst du damit potenziell einige tausend Leser. Die sind daran gewöhnt, dass geschätzt mehr 98% aller Texte insgesamt in deutscher Sprache und ebenso sehr sehr, sehr viele Beiträge hier in gewohnter Groß-/Kleinschreibung verfasst sind.

Dabei ist es egal, ob man es gut findet oder nicht.