ZitatOriginal geschrieben von nehvada
wofür braucht man da noch multitasking was nur performance und somit batterielebensdauer kostet?
Mal aufs iPhone bezogen: für Navigationsprogramme, für LastFM- oder Radio-Apps, für EyeTV, MobileTV und damit eigentlich für alle Programme, die im Hintergrund eine Funktion ausfüllen (also Musik abspielen, Navigieren) oder bei denen das ständige Neustarten aufgrund langer Ladezeiten nervend ist (TV-Apps etc.).
ZitatOriginal geschrieben von grifo22
Welche Displayauflösung hat das Gerät?
EDIT: jau, das war spät reagiert...
Display
9.7-inch (diagonal) LED-backlit glossy widescreen Multi-Touch display with IPS technology
1024-by-768-pixel resolution at 132 pixels per inch (ppi)
Fingerprint-resistant oleophobic coating
Support for display of multiple languages and characters simultaneously
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Seltsame Logik. Warum sollte eine im Hintergrund schlummernde App mehr Strom/Performance kosten als das staendige Starten/Beenden von Applikationen? Falls dem doch so ist, ist wohl der Scheduler bescheiden
....
gegenfrage: warum sollte das starten von apps mehr power benötigen als das arbeiten damit? zumindest beim mac halte ich das für ein gerücht, über windows wollen wir mal nicht reden.
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Seltsame Logik. Warum sollte eine im Hintergrund schlummernde App mehr Strom/Performance kosten als das staendige Starten/Beenden von Applikationen? Falls dem doch so ist, ist wohl der Scheduler bescheiden
Aber schon nachvollziehbar, dass Apple mit Multikasking so seine Probleme hat. Auch beim preemtiven Multitasking im Desktop-OS war man letzter.
Mein Mac OS läuft schneller, stabiler und problemloser mit gleichzeitig 8 bis 10 geöffneten Programmen die alle in Benutzung sind, als bei mir unter Windws..
ZitatOriginal geschrieben von nehvada
gegenfrage: warum sollte das starten von apps mehr power benötigen als das arbeiten damit?
Die App muss vom Flashspeicher gelesen und initialisiert werden. Das geht in aller Regel nicht von alleine, sondern dafuer muss Arbeit geleistet werden. Und die verbraucht Energie. Eine App, die zwar in den Speicher geladen ist, aber nichts tut, kostet dagegen nichts.
Die die Windows vs. Mac Argumente kannst du stecken lassen, die interessieren niemanden fuehren nur OT.
Verstehe den ständigen Ruf nach Multitasking auch nicht. Insbesondere, da das iPhone und somit auch das iPad, ja beim Schließen alles speichert und man dort dann wieder weitermacht.
Ehrlich gesagt find ich das fast besser. Habe eigentlich ständig am Rechner irgndwelche Programme offen bzw. in der Taskleiste, die ich genausogut schließen könnte.
Und für Leute mit Jailbreak gibt es ja auch echtes Multitasking. 
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Seltsame Logik. Warum sollte eine im Hintergrund schlummernde App mehr Strom/Performance kosten als das staendige Starten/Beenden von Applikationen? Falls dem doch so ist, ist wohl der Scheduler bescheiden
Weil Programme von vielen Entwicklern (Mehrheit im Store) in der Regel oft sehr unsauber geschrieben sind. Eine einzige solche Anwendung kann den Akku im iPhone innerhalb einer Stunde leer "nuken" oder das ganze Geräte instabill machen. Die Resourcen Leistung und Energie sind hier immer noch wesentlich knapper als bei einem Notebook..........Schuld wäre Apple am Ende (ebenso ist ja immer MS Schuld wenn sich Leute ihre Windows Mobile Geräte mit Fremdsoftware "verseuchen").
Zusätzlich kann ein Entwickler und Apple selber wesentlich besser "vorher" bestimmen welche Leistung ihm exklusiv zur Verfügung steht (siehe auch hier wieder begrentze Resourcen). Deswegen wirken ja die iPhones in der regel "smoother".
Also ich find die Rückseite nur geil. So ein kantiges Edelstahldesign beim neuen iPhone wäre der Hammer. Das fehlt auch noch nahzu völlig auf dem Handymarkt.
Aber kein USB, kein Multitasking, ieine Sondersimkarte (?!) und vorallem kein Flash? Da sich das Teil eh nur zum Konsumieren von Inhalten eignet ist das Fehlen von Flash schon schwach. Besonders da es durch den Snapdragon unter Windows Mobile bereits ruckelfreie Flashlösungen gibt... *mit dem HD2 Flashinhalte genieße...*
Auch wenn ich ein Netbook eher fürs Konsumieren nutzen würde wäre das einfach keine Alternative. Die Einschränkungen sind ja mal wieder vom Feinsten.
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Die App muss vom Flashspeicher gelesen und initialisiert werden. Das geht in aller Regel nicht von alleine, sondern dafuer muss Arbeit geleistet werden. Und die verbraucht Energie. Eine App, die zwar in den Speicher geladen ist, aber nichts tut, kostet dagegen nichts.
......
eine app braucht aber nicht mehr "energie" um sie zu starten als damit zu arbeiten, das meinte ich. wozu also offen lassen wenn man grade nicht mit arbeitet? wo liegt der zusätzliche nutzen, ausser dem einen zusätzliche klick den man sich sparen könnte.
beim mac sind es ja eh schon zwei klicks, einen aufs exposé und einen zur auswahl. ich behaupte mal das dauert (fast) genau so lange wie beim iPhone schliessen/öffnen.
bei windows wäre es nur ein klick auf die leiste unten, zumindest solange man nicht diesen dämlichen windowsfächer nutzt.
ZitatOriginal geschrieben von javaman
Weil Programme von vielen Entwicklern (Mehrheit im Store) in der Regel oft sehr unsauber geschrieben sind. Eine einzige solche Anwendung kann den Akku im iPhone innerhalb einer Stunde leer "nuken" oder das ganze Geräte instabill machen.
Aber genau dafuer gibt's doch die Appstore-Qualitaetseingangskontrolle 
Am besten laesst man garkeine 3rd-Party-Apps zu, dann hat man auch keinerlei Probleme
Und selbst wenns so ne App gibt - na und? Deswegen verwert man ein essentielles Feature, was andere Hersteller sogar bei mobilen Endgeraeten bieten? Arm, wirklich arm.
Aber ich merk schon, das Reality Distortion Field hat bei einigen hier ganze Arbeit geleistet. :top:
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!