Also da kann ich mich Charlie_D nur anscließen. Für die 2500 Euro wirst Du nicht unbedingt Dein Traumauto finden. Nimm das Auto das Du für das geld bekommst, und das technisch in Ordnunbg ist. Wenn du unbedingt Deinen "Traumtyp" finden willst, und dann zufällig auch für den preis findest, dann ist die Gefahr sehr groß daß Du vor Begeisterung Roststellen oder Motorprobleme übersiehst, die Dir aber später viel Ärger machen.
Du aknnst ja mal bei den einschlägigen Internetadressen, alles was untern 2500 zu haben ist, auflisten lassen. Wenn Du dann die Technisch brauchbraren Fahrzeuge, die auch in den Unterhaltskostn tragbar sind, nimmst, bleibt nicht viel.
Sonsterausstattung etc, gibts für das Geld sowiso nicht. 
Was für einen Gebrauchtwagen als Fahranfänger ?
-
-
-
Re: Re: Mein erstes Auto...
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Im Nachhinein bin ich was, das angeht froh, daß ich nicht den 270000km W124 230 E meines Vaters bekam, sondern einen fast neuen Fiesta.
Wenn ich überlege, wie ich mit der Kiste schon gerast bin (jugendlicher Leichtsinn )...
Wenn ich den Benz genauso an seine Grenzen gebracht hätte wie dern Fiesta regelmäßig, na ob ich dann noch unfallfrei bisher wäre ?!Und das allerschlimmste: Golf GTI oder Corsa GSI ! Wenn man als junger Mann (Frauen imho weniger) daran erst mal Spaß gefunden hat, nutzt man die Kiste voll aus. Und das halte ich für bedenklich/ gefährlich. Zumindest hätte ich ihn voll ausgenutzt.
Namd nochmal !
Ein 124er 230E ist auch mit 150PS keine Rakete und zudem ein mehr als gutmuetiges Teil. Das Ding verzeiht IMHO mehr Fahrfehler als die ein Fiesta tun wuerde...
Das mit den Winzigen GTI's und GSI's stimmt. Mein zweites Auto dann war mit 19 1/2 Jahren ein neuer Polo G40, der am schluss 156PS hatte. Wenn ich da zurueckdenke, wie oft ich mit dem Ding sowas von Glück hatte... Ich glaub, wenn ich durch das wueste tunen den Motor nicht nach 1 1/2 Jahren getoetet haette (156PS aus 1,3 ltr. Hubraum, das ganze noch mit ueber 1 bar aufgeladen halten halt nicht ewig...), wuerde ich jetzt nicht mehr leben...
Gruesse Charlie
-
Warum nicht den ? Klingt für mich gar nicht schlecht.
Oder nen Hyundai, die bekommt man auch billig.MfG
-
Was meckern hier eigentlich alle über die kleinen Motoren. Ich ärgere mich eher darüber, das heute in jeden Vertreter der Kleinwagenklasse immer mind 75 oder mehr PS eingebaut wurden. Es ist noch nicht allzulang her, da hatten diese Wagen 40 oder 45 PS und man kam damit gut vorran.
Natürlich ist ein Polo heute schwerer als ein Golf II, aber in diesem mit 54 PS hab ich meinen Führerschein gemacht und es reichte immerhin für 160 auf der Autobahn. Meine Schwester hatte soeinen und zuletzt fast 250 TKM drauf.
Opel Ascona C mit reichlich Platz und fast unkaputtbar gab es mit 1,3l und IMO 60 PS. Damit ging Stadtverkehr, über Land und auch Autobahn. Es hatte auch den positiven Effekt, das das Überholen auf der letzten Rille unmöglich war.
Leider haben sich Leute aus meinem Jahrgang trotzdem auf freier Strecke ohne Gegenverkehr mit genau solch schwach motorisierten Autos totgefahren. Unfallursache überhöhte Geschwindigkeit.
Also hört auf hier zu verbreiten, das ein Kleinwagen 80 PS oder so braucht. Da hört bei mir jedes Verständnis auf.
Ein Passat BJ 1978 mit 1,3l Hubraum und 55 PS hat mich in 1992/1993 in 14 Monaten fast 26.000 km weit gebracht. Man braucht halt ein wenig länger. Zwei Jahre später hatte ich die Motorleitung mehr als verdoppelt im Omega und brauchte statt 2 Stunden 40 Minuten nur noch 2 Std. 10 Minuten für die wöchentliche Fahrt zur Arbeit.
Inzwischen brauche ich für die Strecke wieder ca. 2.30 Std mit meinem Mondeo. Der könnte zwar schneller, aber ich will nicht mehr. -
Ich erwähne ihn jetzt zwar zum dritten mal, aber ich geben nicht auf
Peugeot 205: gute Rostvorsorge, wurde AFAIR über 5 Millionen mal gebaut. also gute Ersatzteilversorgung, narrensicheres Fahrverhalten (hab' ich ausgiebig getestet), gibt's auch mit 60PS.
Oder eben der XS mit 75PS, meiner hatte z.B. Schiebedach, eFH, ZV, Sportsitze etc. und ich habe ihn für 3000DM an meinem Kumpel verkauft...T-bold47
Das Leergewicht der heutigen Wagen ist halt durch die Sicherheitsausstattung und die ganzen Extras um ca. 30-40% gestiegen, also muss auch die Leistung in diesem Bereich steigen, damit man noch genauso schnell unterwegs ist.Ciao Pandur
-
Vom Golf 2 würde ich heute eher abraten. Zum einen war meiner damals SEHR oft in der Werkstatt (noch mehr als mein Seat und der BMW), dann wird er gerne geknackt und zum anderen würde ich kein Auto ohne Airbags mehr kaufen. Die passive Sicherheit des Golf 2 ist altersbedingt einfach zu schlecht (Crashverhalten, etc.), vom erwähnten Golf 1 CAbrio mal ganz zu schweigen.
Ich würde eher einen moderneren Kleinwagen empfehlen. Habe mir vor 4 Jahren einen jungen gebrauchten Punto SX mit 60 PS gekauft und habe es (bis auf die fehlende Klimaanlage) nicht bereut. Bin damit über 100.000 km (nicht gerade schonend) gefahren und hatte keine Panne oder aussergewöhnliche Reparatur. Vor allem ist er besser ausgestattet und macht mehr Spaß zu fahren als mein alter Automatik 316i E30
-
Zitat
Original geschrieben von Pandur
T-bold47
Das Leergewicht der heutigen Wagen ist halt durch die Sicherheitsausstattung und die ganzen Extras um ca. 30-40% gestiegen, also muss auch die Leistung in diesem Bereich steigen, damit man noch genauso schnell unterwegs ist.Ciao Pandur
Und warum haben dann die Hersteller die Leistung um ca. 100% erhöht und warum lese ich hier das man zur ordentlichen Fortbewegung auch 100% mehr Leistung braucht?
Die damaligen Motoren hatte ihre Leistung meistens auch noch bei hohen Drehzahlen die man den alten Wagen nicht mehr zugemutet hat. Heute haben die Motoren einen viel günstigeren Drehmomentsverlauf. Bei normaler Fahrweise hab ich also 40% mehr Gewicht und 150% mehr Leistung. Mein Mondeo mit 90 PS läuft weit besser als der alte Ascona 1,6S mit 90 PS bei 6.600 U/min.
GolfII ist so groß wie ein Polo heute. Der Polo ist wieviel schwerer?
Den Golf gab es mit 54 PS Diesel und Benziner ab 55 PS. 75 PS lief recht gut. Wieviel Leistung wird hier gefordert für den Polo und ab wieviel ist er zu bekommen? -
Re: Re: Re: Mein erstes Auto...
ZitatOriginal geschrieben von Charlie_D
Namd nochmal !
Ein 124er 230E ist auch mit 150PS keine Rakete und zudem ein mehr als gutmuetiges Teil.
Nein, keine Rakete. Aber er lief gut und gerne 210 km/h.
Der Fiesta Tacho max. 190, wenn man in scheuchte und dann auch nur bergab.
Ein Fiesta mit sehr direkter Servolenkung, Frontantrieb und geringerem Gewicht sowie tiefergelgetem Fahrwerk und nahezu Go Kart- artigem Fahrverhalten ist leichter beherrschbar als ein 1,6 Tonnen Auto mit Riesenlenkrad und im Ernstfall übersteuerndem Heckantrieb. Gerade für Fahranfänger.Aber darüber müssen wir nicht streiten. Das scheint auch Glaubenssache zu sein.
-
Re: Re: Re: Re: Mein erstes Auto...
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Nein, keine Rakete. Aber er lief gut und gerne 210 km/h.
Der Fiesta Tacho max. 190, wenn man in scheuchte und dann auch nurAber darüber müssen wir nicht streiten. Das scheint auch Glaubenssache zu sein.
Namd nochma !
Naja, obs dich mit echten 20x zerbatzt, oder "nur" mit echten 170, das is moan i, relativ wurscht. Wie war das noch... je laenger der sssssst, desto lauter der Bummmm !!
Jetzt wirds aber sogar hier im Offtopic zu Offtopic...
Gruesse
Charlie
P.S.: Och komm, Jopi, lass mich doch eine "meiner is laenger als deiner" Diskussion anfangen !!
*jetztaberwegrenn*:D
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!