Umzug: Welche Endgeräte(LCD, LED; Plasma?) und Kabel oder Satellit dazu?

  • Auch ich rate zu einer Schüssel auf dem Dach bzw. Balkongeländer, sofern das denn möglich ist. Wie schon angedeutet solltest Du vorher überlegen, wie viele Geräte Du insgesamt anschließen möchtest, denn die Anschlüsse sind nicht ganz so einfach zu verteilen oder gar zu verlängern. Die ausbaufähigste Variante ist ein Quad-LNB (das ist das Teil vorne an der Schüssel), was in einen Verteiler geht, an dem sich mehrere Receiver in der Wohnung verteilt anschließen lassen, wo jeder sein eigenes Programm gucken kann. Sollen auch auf lange Sicht hingegen nur 2 Receiver angeschlossen werden, kann man sich den Aufwand und die Kosten sparen und einen günstigeren LNB holen, der den Anschluss von 2 Geräten erlaubt. Nähere Ausführungen sollten sich auch hier im Unterforum finden lassen ;)


    Für digitalen Empfang brauchst Du entsprechende Receiver, egal ob DBV-C(able) oder DBV-S(atelite). Über DBV-T wird auch in Zukunft nichts in HD ausgestrahlt.
    Zu den DBV-S-Receivern wurde ja schon einiges gesagt - Du brauchst halt ein Gerät, was HD-fähig ist und auch in Zukunft die verschiedenen HD-Formate empfangen kann (die ÖRs und Privaten gehen da da verschiedene Wege...).


    Ob nu Plasma oder LCD ist wie gesagt mehr oder weniger eine Religion unter den Hardcore-Jüngern ;) Pragmatischer lässt sich sagen, dass Plasmas immer noch einbrennen und v.a. in den ersten Betriebsstunden empfindlicher sind. Bei LCDs gibt es inzwischen Unterschiede in der Hintergrundbeleuchtung. Die herkömmlichen verwenden weiterhin CCRT, die mehr Strom verbrauchen als die neueren Techniken mit LED-Beleuchtung. LED gibt es als Edge-LED, also seitlich rund um das Panel angeordnet oder als "Full-LED", wo die LEDs direkt hinter dem Panel sitzen - was auch Local Dimming ermöglicht, also eine Helligkeitsregelung innerhalb von einem Bild, was den Kontrast (und auch den Schwarzwert) erhöht. Die Full-LEDs mit LD gibt es mit "weißen" LEDs oder farblich aufgeteilt in RGB, was die Farbdarstellung nochmal beeinflusst.
    Was noch hinzu kommt sind verschiedene Wiederholfrequenzen und Elektronik zur Berechnung von Zwischenbildern (Stichwort Fußball). Auch das scheint eine Wissenschaft für sich zu sein mit blödsinnigsten Marketingversprechungen, wo klar ist: die im Marketing können eben doch nur koksen und haben von der Technik die sie bewerben keine Ahnung ;)


    Im neuen c't-Sonderheft gibt's dazu auch einen [URL=http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,663864,00.html]informativen Artikel[/URL] (online verfügbar auf SPON).


    Zu welchem TV man da jetzt raten soll ist einmal ne Religionsfrage und ne Frage des persönlichen Budgets... Nachteil ist auch, dass sich die Kisten in den wenigsten Fachmärkten vergleichen lassen, weil man dazu mit der Fernbedienung erstmal den Showroom-Modus abschalten und die Einstellungen auf seine Bedürfnisse feintunen müsste. Dazu fehlen oft die Fernbedienungen, hinzu kommt die grelle Beleuchtung, die im eigenen WoZi natürlich so nicht vorhanden ist. Egal welche Technik würd ich v.a. gucken, dass ich ne matte Display-Oberfläche bekomme, denn hier gibt's den selben Effekt wie bei Notebooks: glänzende TVs wollen nur im dunklen Raum angeguckt werden. Und von der Größe... kommt auch auf's Zimmer an. Ich hab einen 42"er und finde den schon recht dominierend, zumal er ja auch so stehen soll, dass noch ein Center drunter passt (also nicht direkt an der Wand) ;) Und ja, mein WoZi ist groß genug...


    Aber auch dazu gibt es ja einen Thread, auch wenn da über die neusten "LED-TVs" noch nicht drin steht. Für 2010 sind da eh wieder neue verbesserte Geräte angekündigt, so dass es noch ne Weile so weitergehen wird, dass der neue TV im Grunde nach 6-12 Monaten technisch veraltet ist.

  • Bei der Kabel oder Sat Diskussion möchte ich noch etwas ins Rennen schicken: Der Internet-Anschluß. Kabelanbieter bieten auch gern mal eine sehr schnelle DSL-Leitung an. Bei mir waren die Kabel-TV Gebühren bereits in den Nebenkosten der Wohnung enthalten und so habe ich mich auch für den Internetzugang über meinen Kabelbetreiber entschieden.
    Meiner Meinung nach sollte man das auch in die Kalkulation einbeziehen.


    Ansonsten wäre mein Tipp definitiv Sat! Meiner Erfahrung nach sind gute Satschüsseln weniger empfindlich bei schlechtem Wetter als das Kabelfernsehen (zumindest in ländlichen Gebieten). Wenn ich mich recht entsinne, dann heißt die Sat-Variante für HD-Material DVB-S2, oder?


    Natürlich sind die genannten Kosten auch ein Faktor. Je nachdem wie viele TV-Anschlüsse man benötigt und welche Geräte man sich kauft (Low Budget oder High End) hat man die Sat-Anlage nach einem Jahr wieder drin. Die Kabelgebühr läuft aber weiter...


    Plasma, LCD oder LED. Da scheiden sich die Geister. Es gibt in allen Lagern entsprechende Fans. Meiner Meinung nach bringen Plasmas nach wie vor das beste Bild, allerdings haben einige LCDs entsprechend nachgezogen. Zumindest in Sachen Schwarzwert und Reaktionszeit. Gegen Plasmas spricht eindeutig der deutlich höhere Stromverbrauch. IMHO stimmt die Aussage nicht, dass dieser bei einer bestimmten Displaygröße gleich sei. In dem letzten Vergleich, den ich las, stand drin, dass der getestete Plasma ca. 400 Watt braucht, der LCD etwas unter 200 Watt und der LED lag bei ca. 140 Watt. Wohlbemerkt bei gleicher Größe.
    Bei den LEDs bleibt auch zu beachten, dass die ersten LED-TVs lediglich LCDs mit LED-Hintergrundbeleuchtung waren und die neuen reinen LED Bildschirme wohl erst die neue Generation sein sollen.


    Letztendlich leide aber auch ich an viel zu viel Halbwissen ;)


    Mein Tipp: Geh zu einem TV-Händler und teste verschiedene Bildschirme. Meiner Erfahrung nach können alle ein ganz tolles HD-Bild anzeigen, dafür sind sie ja auch ausgelegt. Allerdings gibt es riesige Unterschiede beim normalen TV-Signal, bzw. in der PAL-Auflösung. Das TV-Signal lässt sich in einem Media-Markt eher schlecht testen, da eben Unmengen von TV-Geräten angeschlossen sind und da leidet das Signal natürlich etwas. Wenn man aber eine DVD einlegt, die ja in PAL ist, dann kann man sehr wohl erkennen, wie der Konverter im TV-Gerät arbeitet.
    Das PAL-Signal muss ja von 720x576 Pixel auf die native Auflösung des Fernsehers also 1920x1080 hochgerechnet werden.


    Ansonsten solltest Du darauf achten, dass ein kein "HD-Ready" Gerät ist, sondern explizit 1080p unterstützt. Beim Genuß von BluRay (der spielt in ganz vielen Filmen mit ;)) sollte es sogar 1080p 24 sein. 24 ist die Bildwiederholrate, die bei Kinoproduktionen eben bei 24 Vollbildern liegt.

  • Zitat

    Bei den LEDs bleibt auch zu beachten, dass die ersten LED-TVs lediglich LCDs mit LED-Hintergrundbeleuchtung waren und die neuen reinen LED Bildschirme wohl erst die neue Generation sein sollen.

    Bislang bezeichnet LED rein die Hintergrundbeleuchtung und das wird auch eine ganze Weile so bleiben. Andere Firmen hatten ja gegen Samsung und deren Marketing-Blabla von "LED-TVs" geklagt, denn es gibt und wird auch in den nächsten Jahren keine LED-TVs geben. (Ok, es gibt schon für Großveranstaltungen LED-Displays, aber das wird 1. zu teuer und 2. dürfte niemand ein 500m²-WoZi haben, wo man weit genug weg sitzt... :D) Bis es soweit ist, das jeder Bildpunkt von einem (bzw. drei) LEDs befeuert wird dürfte es noch eine Weile hin sein, vom Preis mal ganz abgesehen....


    LG hat z.B. für 2010 10 neue Geräte mit LED-Hintergrundbeleuchtung angekündigt - einige Edge-LEDs, einige Full-LEDs. Bei den anderen Herstellern werden auch diverse neue Geräte rauskommen.

  • Also aus der Familie hab ich den direkten Vergleich zwischen einem 37" LCD von Panasonic und einem 32" LED von Samsung. Beides per Kabel Analog.
    "Gefühlt" finde ich das Bild des Panasonic besser... wirkt schärfer. Kann aber auch an der Umgebungshelligkeit liegen, etc.

  • Hab hier mal was zum Sitzabstand bei 50" Tv gefunden:


    Eine TV Auflösung von 1920 x 1080p macht nur Sinn, wenn man Näher wie 190,66 cm am Gerät sitzt.
    Ab 190,66 cm Abstand hat 1920 x 1080p keinen Vorteil mehr gegenüber 1280 x 720p.
    Ab 190,66 cm beginnt der Vorteil von 1280 x 720p gegenüber PAL 576 und endet bei 285,99 cm.
    Wer weiter wegsitzt wie 285,99 cm hat keinen Vorteil mehr von 1280 x 720p gegenüber Pal 576.
    Hier wäre HD Equipment theoretisch fehl am Platze (Auflösungstechnisch)


    Das ist auch die ganz einfach Erklärung, warum es Leute gibt die keinen wirklichen Unterschied zwischen HD und Pal sehen.
    Sie sitzen zu weit weg.....


    Ich erinner mich noch dunkel an einen Expertenbeitrag den ich vor über 2 Jahre gelesen habe bevor ich mein TV gekauft hatte.
    Hier argumentierte dieser das HD in vielen Haushalten nicht wirklich was bringt etc weil die Leute zu weit wegsitzten usw.
    Hielt mich damals aber nicht vom kauf eines HD Ready TV ab. Was also wird passieren ? HD Boomt, vielen wollens,keiner will aber Wohnzimmer unbedingt umbauen wegen Sitzabstand. Deshalb wohl das : "In 15 Jahren wird, wenn es so weiter geht, in 50% aller Haushalte ein 65" stehen (Heimkino) Macht Sinn!



    Noch eine Grafik.


    http://www.carltonbale.com/wp-…oads/resolution_chart.png


    Hier auch wieder das 50 Zoll Beispiel. Horizontale Skala den Wert 50 nehmen. Dann nach oben gehen bis Schnittpunkt zur 720p bzw 1080 p Linie erreicht wird, dann Wert auf der Vertikalen Achse ablesen. Diesen Wert mit Faktor 30,48 multiplizieren um von Feet auf cm zu kommen. Man wird sehen, es sind ziemlich genau die Werte wie aus dem o.g. Calculator Programm!


    -------------


    Zu Sat: eine 85 schüssel von Gilbertini und Alps LNPs , da kann man nichts falsch machen...


    Als Satreceiver: Smart Titanium oder so (die billigen sind völlig ausreichend und meist vom Bild genauso gut.
    ich habe zB einen Ferguson FK 8500(140€) Der hatt sogar das Menü in HD


    Die Dream würde ich nicht nehmen viel zu teuer ,da ist die Coolstream viel besser.(und viel billiger!)


    Zu HD+ ,würde ich keinen Reciever kaufen(können eh bald alle)da Timeshift,Aufnahme usw. damit nicht funktionieren.

  • @ all:
    also erstmal vielen Dank für die infos...ich sehe ich muss erstmal die primären sachen klären (SAT Schüsssel überhaupt möglich usw.).
    ich denke ich melde mich dann hier wieder.


    p.s.
    ich poste natürlich noch in anderen Foren, jedochh muss ich sagen, dass ich hier bei EUCH immer schnell und immer kompetente antw. erhalte...egal zu welchen themen...doch gut das ich mich schon vor Jahren hier einschrieb...wenn auch ab und zu mal etwas querulantisch:-)


    Nochmals danke ans ganze TT Team:-)!

  • Zitat

    Original geschrieben von Leony
    Das ist auch die ganz einfach Erklärung, warum es Leute gibt die keinen wirklichen Unterschied zwischen HD und Pal sehen.
    Sie sitzen zu weit weg.....

    Das endet alles in einem Dilemma: Leute mit kleinem Wohnzimmer und damit kürzerem Sitzabstand wollen kein dazu "passenden" 60"-Riesen [small](5 Fuß/1,52m Sitzabstand => 60" TV laut Diagramm)[/small], weil der für das kleine Zimmer viel zu wuchtig ist. Wer hingegen ein großes WoZi mit 3,00m Sitzabstand und mehr hat, bräuchte nach dem Diagramm ein 120" TV, sprich, Beamer mit Leinwand :rolleyes:


    Ganz abgesehen vom WAF ist das eben völlig unrealistisch :p


    Ich hab mir grad einen 42"er geholt und finde den schon knackig dominant im ausgeschalteten Zustand im Raum. Blöd für die Industrie ist natürlich, dass ich und viele andere weiterhin DVDs kaufen werden, weil unter den gegebenen Bedingungen die DVDs qualitativ genauso ein gutes Bild auf den Schirm zaubern wie eine Blu-Ray. Das spart dann auch das Rätselraten, warum der selbe Film auf einer genauso großen Scheibe mit weniger Plastikverpackung drum rum eigentlich 50% aufwärts mehr kosten soll, nur weil sie 3 zum Teil auch noch überflüssige Features mehr draufgespielt haben ;)

  • [QUOTE] Original geschrieben von DUSA
    Das endet alles in einem Dilemma:


    Das ist es ja gerade,warum einen Full HD TV kaufen für 2000€,wenn ich zuweit weg sitze und mein Auge den Mehrwert(Full HD eh nicht warnehmen kann.
    Oder ich nur DVds schauen werde statt BRs.


    Will ich natürlich viel HD TV /BRs usw.in bestmöglicher Qualität sehen ,muß ich halt einige Sachen wie Sitzabstand,TV Größe usw beachten sonst ist der neugekaufte teure TV usw..umsonst und ich muß mir alles schönreden.

  • Ich häng mich hier mal kurz dran weil ich nix neues aufmachen will...
    Und ja auch schon etwas geplänkelt wurde :)


    Egal ob Dreambox 8000 HD (stehe kurz vor dem Kauf) oder andere HD Receiver:
    Braucht HD über Sat bestimme Signalstärke/-qualität?


    Und ist das bei Sat mit analog/digital das gleiche wie bei Kabel?
    Hintergrund ist, dass ein Bekannter einen 42" kaufte und deshalb auf digital Kabel umstieg, da analog schlechtes Bild brachte.
    Sprich, Sat digital bringt das gleiche Ergebnis wie Kabel dig.?


    Gruß

    Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig.

  • Zitat

    Original geschrieben von pumpanikl
    Ich häng mich hier mal kurz dran weil ich nix neues aufmachen will...
    Und ja auch schon etwas geplänkelt wurde :)


    Egal ob Dreambox 8000 HD (stehe kurz vor dem Kauf) oder andere HD Receiver:
    Braucht HD über Sat bestimme Signalstärke/-qualität?


    Natürlich. Bei korrekter Ausrichtung hat man aber mit allen handelsüblichen Schüsseln bei schönem Wetter ausreichenden Empfang, bei schlechtem Wetter ist Größe dagegen durch nichts zu ersetzen als mehr Größe, wenn es der Vermieter oder die Eigentümergemeinschaft erlaubt sollte man bei Einzelsatelitten mindestens 80cm bei double Feed 1m und bei noch mehr LNBs 1.20m nehmen.

    Zitat


    Und ist das bei Sat mit analog/digital das gleiche wie bei Kabel?
    Hintergrund ist, dass ein Bekannter einen 42" kaufte und deshalb auf digital Kabel umstieg, da analog schlechtes Bild brachte.
    Sprich, Sat digital bringt das gleiche Ergebnis wie Kabel dig.?


    Analog Sat ist nicht so katastrophal wie Analog Kabel, aber auch schlechter als Digital Sat oder Digital Kabel.
    Da Astra Analog aber wohl eh in 2012 nach und nach abgeschaltet werden soll und ein ordentlicher nicht-HD Digital Receiver für <50 Euro zu bekommen ist gibts keinen echten Grund bei Sat noch analog zu nehmen.
    In Verbindung mit einem 42" LCD würde ich allerdings gleich einen HD tauglichen Sat Tuner kaufen, ob HD+ muss jeder für sich entscheiden, ich werde es wegen der damit verbundenen Einschränkungen boykottieren, die Hackfre**en der B- und C- Promis der Privaten muss ich mir eh nicht auch noch in HD antun.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!