Rufumleitung: E-Plus klagt gegen Deutsche Telekom - Wie seht ihr das?

Ach ja? Angeblich hat E-Plus doch eine kapitalstarke Firma namens KPN im Rücken... Wozu dann diese dämliche Klage, selbst wenn die berechtigt war? Hat doch eh kaum einer benutzt...
Wenn die schon wegen sowas vor Gericht ziehen, dann muss ich mich ernsthaft fragen, wie es um E-Plus steht.
Pleite sind die sicher nicht, aber so rosig siehts dann wohl auch nicht aus...

Zitat

Original geschrieben von javascript_alert
Ach ja? Angeblich hat E-Plus doch eine kapitalstarke Firma namens KPN im Rücken... Wozu dann diese dämliche Klage, selbst wenn die berechtigt war? Hat doch eh kaum einer benutzt...
Wenn die schon wegen sowas vor Gericht ziehen, dann muss ich mich ernsthaft fragen, wie es um E-Plus steht.
Pleite sind die sicher nicht, aber so rosig siehts dann wohl auch nicht aus...

Ich frage mich wo dein Problem liegt,die Klage war berechtigt und fertig ?! Wenn du so ein Problem mit E-Plus hast,wir haben noch drei andere Anbieter in Deutschland.

Darum gehts mir nicht.

Denk doch mal drüber nach, warum E-Plus - ausgerechnet E-Plus - gegen ein T-Com Produkt vorgeht, welches so gut wie unbekannt war?

Sie haben ja zu recht gewonnen, ich hab auch nichts gegen E-Plus. Ich deute nur die Meldung.

Zitat

Original geschrieben von javascript_alert
Darum gehts mir nicht.

Denk doch mal drüber nach, warum E-Plus - ausgerechnet E-Plus - gegen ein T-Com Produkt vorgeht, welches so gut wie unbekannt war?

Sie haben ja zu recht gewonnen, ich hab auch nichts gegen E-Plus. Ich deute nur die Meldung.

Was wäre denn aber gewesen wenn das Angebot erfolgreich gewesen wäre,da wären den anderen Mobilfunkanbietern (ausser T-Mobile)stolze Sümmchen durch die Lappen gegangen?! Und wie schon geschrieben ist nicht nur E-Plus dagegen vorgegangen,sondern auch der zweite Platzhirsch Vodafone.

Zitat

Original geschrieben von Hallenser1
stolze Sümmchen

Wenn ich das richtig verstehe, wären das aber nur "IC E+" - "IC TMD".
So gesehen gehts schätzungsweise bei E+ um die entgangenen Gebühren für Rufumleitung, sooo viel Verträge mit gratis FN-RUL wirds ja nicht geben bei E+.

OT: mit der Option kann ich also quasi irgendeine prepaid-Handynummer unter die Leute bringen, die nicht meine FN-Nummer kennen sollen!? Würde ich ganz nett finden

Zitat

Original geschrieben von oleR
Warum soll ich an E-Plus für die RUL ins Festnetz eine RUL-Gebühr zahlen in Höhe der Gebühr für ein "normales" Festnetzgespräch, wenn sie die Verbindung aus dem Festnetz nur durch ihre Vermittlungstechnik ins Festnetz zurückschieben? E-Plus kassiert da doppelt: Der Anrufer zahlt den Preis ins Mobilnetz, der Angerufene seine RUL-Gebühr. Geht natürlich nur, weil es schlicht keinen Wettbewerb gibt.

Bei der Telekom-Lösung zahlte man als Kunde nix, man erhielt vielmehr sogar minimal Geld. Wäre das eingerissen, hätte es E-Plus mit der übertrieben teuren RUL-Gebühr nicht lange machen können.

Irgendwie hast du das nicht verstanden...

Kunde A ist bei T-Com und nutzt ein Vodafone-Handy. Kunde B telefoniert vom T-Com Festnetz aus.

Szenario 1: Kunde B ruft Kunde A auf dem Handy an. Kunde B zahlt dafuer an Vodafone, Kunde A nicht. Vodafone erhaelt eingehende IC fuer das Gespraech von der T-Com.
Szenario 2: Kunde A richtet eine normale Rufumleitung auf sein Festnetz ein. Kunde B ruft Kunde A an. Kunde B zahlt wieder fuer das Gespraech an T-Com, Vodafone erhaelt IC. Gleichzeitig zahlt Kunde A an Vodafone fuer die Rufumleitung, und Vodafone entstehen Kosten fuer die Umleitung. T-Com erhaelt Festnetz-IC fuer eingehendes Gespraech.
Szenario 3: Kunde A richtet die tolle Telekom-Rufumleitung ein. Kunde B ruft ihn an und zahlt Kosten fuer ein Gespraech zum Handy an T-Com. T-Com leitet das Gespraech aber direkt zum Kunden A, es entstehen keine Kosten.

Was soll an Szenario 3 bitte fair sein? Wenn der Anrufer nun auch nur ein normales Festnetzgespraech zahlen wuerde, waere das eine faire Sache. Aber so zahlt der Anrufer fuer ein Gespraech zum Mobilfunk, obwohl er festnetzintern einfach umgeleitet wird?! Der einzige der davon was hat ist die T-Com. Und die hat sogar soviel davon, dass sie einen Teil wieder an den Kunden ausschuettet.

Zitat

Szenario 1: Kunde B ruft Kunde A auf dem Handy an. Kunde B zahlt dafuer an Vodafone, Kunde A nicht. Vodafone erhaelt eingehende IC fuer das Gespraech von der T-Com.

Kunde A zahlt an T-Com, die leitet das Gespräch an VF weiter und zahlt den fälligen IC. Ja.

Zitat

Szenario 2: Kunde A richtet eine normale Rufumleitung auf sein Festnetz ein. Kunde B ruft Kunde A an. Kunde B zahlt wieder fuer das Gespraech an T-Com, Vodafone erhaelt IC. Gleichzeitig zahlt Kunde A an Vodafone fuer die Rufumleitung, und Vodafone entstehen Kosten fuer die Umleitung. T-Com erhaelt Festnetz-IC fuer eingehendes Gespraech.

Richtig. Wichtiger: VF spart die Weiterleitung ins Mobilfunknetz. Das Gespräch läuft nur durch (quasi-)Festnetze, VF berechnet aber IC-Gebühren, als würde es im Mobilfunk terminiert.

Zitat

Szenario 3: Kunde A richtet die tolle Telekom-Rufumleitung ein. Kunde B ruft ihn an und zahlt Kosten fuer ein Gespraech zum Handy an T-Com. T-Com leitet das Gespraech aber direkt zum Kunden A, es entstehen keine Kosten.

Die T-Com-Technik macht also nichts anderes als die VF-Technik es täte, wenn VF-seitig eine RUL ins Festnetz gesetzt wäre. Die Verbindung wird von einem Festnetzanschluss zu einem Festnetzanschluss über Festnetze hergestellt.

Zitat

Was soll an Szenario 3 bitte fair sein?

Ich bitte dich! Vodafone kassiert von Kunde A je nach Tarif noch etwas für die RUL ins Festnetz. Dabei machen sie nichts anderes als die T-Com! Letztlich ist es wie Call by Call: Gespräch kommt von T-Com und geht zu T-Com. Selbst wenn ein Mobilfunknetz dafür nicht gemacht ist, sollte das bei > 5 Cent/Min. IC ja wohl ohne Gebühren (trotz weiterhin ordentlicher VF-Spanne) für Kunde A möglich sein, wenn CbC-Anbieter diese Dienstleistung für < 1 Ct/Min. hinbekommen.

Vorher ist es für Kunde A und B unfair, mit der T-Com-Lösung nur noch für Kunde B, ohne dass einer von beiden schlechter gestellt wird.

Zitat

Original geschrieben von javascript_alert
Ach ja? Angeblich hat E-Plus doch eine kapitalstarke Firma namens KPN im Rücken... Wozu dann diese dämliche Klage, selbst wenn die berechtigt war?

Vielleicht um die Geschäftsinteressen von KPN zu schützen? Kein Unternehmen verschenkt gerne Geld, selbst wenn es über eine Lizenz zum Gelddrucken verfügte.

Eine Klage ist in einem solchen Fall absolut selbstverständlich. Würde sich E-Plus anders verhalten, hätte die Rechtsabteilung einen verdammt miesen Job gemacht.

Mal wieder typisch für den deutschen Markt. Statt dass E-Plus das gleiche einfach selbst anbietet (kostenlose RUL ins Festnetz plus IC-Beteiligung des Anschlussinhabers), klagt man eben. Zumindest den einen Teil (nämlich die kostenlos Rufumleitung) gab es ja schon einige Zeit, wurde aber wieder abgeschafft...