Investition in denkmalgeschütze Immobilie??

lol,einer ausländischen Firma Geld anvertrauen :top:

die meisten informationen kriegst du wohl aus den vertragsunterlagen.
ich würde da noch mehr hinterfragen:

wer garantiert, dass das objekt in 12 jahren mehr wert ist als jetzt und dadurch ein gewinn entsteht?
was für steuervergünstigungen sind das, welche die zinsen bezahlen?
was passiert wenn diese vergünstigungen wegfallen?

fazit: das risiko ist viel zu groß. daher die finger von was lassen. ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie man auch nur in betracht ziehen kann, sowas zu machen.

sowas kommt nur in betracht, wenn man
1) zig millionen aufm konto hat und daher cash einsteigen kann ohne einen kredit
2) nicht weiß wohin mit dem geld
3) es einem egal ist, wenn das geld futsch ist

Re: Investition in denkmalgeschütze Immobilie??

Zitat

Original geschrieben von chung77 ... Denn wohl gemerkt: Die Raten inkl. Zinsen hat sie von der Steuervergünstigung bezahlt, die man wohl bekommt, wenn man in eine Sanierung eines denkmalgeschützen Objekts investiert.

das Argument habe ich noch nie geglaubt...Steuersparen macht blind.

Klingt für mich nach einem klassischen Fall wo ein allgemein bekanntes, aber aufwändiges Steuersparmodell hergenommen wird und es dann "fix und fertig" als Komplettpaket geschnürt und mit tollen Renditeversprechen an den Mann/Frau gebracht wird. Da bei hohen Renditen ja bei "vernünftigen" Menschen erstmal die Alarmglocken losgehen, wird es eben über ein bekanntes Thema (Steuer sparen mit Sanierungen von denkmalgeschützten Gebäuden wurde ja schon X mal durch die Presse gejagt) plausibiliert.
Steuern sparen kann man natürlich nur wo man auch Steuern zahlt, daher kann eine Person halt auch nur bis zu einer bestimmten Grenze von dieser Möglichkeit profitieren, daher ist das Thema dann ideal um zu erläutern warum nicht alles selber macht, sondern weitere "Investoren" sucht. (Außerdem selektiert man dann auch immer schön auf die Leute die ein bestimmtes Jahreseinkommen/Grenzsteuersatz haben, sprich wo es dann auch was zu holen gibt).

Könnte man aus dem Thema ein legitimes Angebot stricken? Ja, theoretisch könnte man. Praktisch dürften die meisten Angebote das aber nicht unbedingt sein. Der Teufel steckt natürlich im Detail, und in den meisten Fällen kann man davon ausgehen, dass der Anbieter sich einen garantierten Gewinn sichert über Provisionen, Gebühren, Klauseln etc., und ein Risiko vom Investor getragen wird. Du schreibst ja, dass der Kredit bei einer Partnerbank gemacht wird (kling nach Provision). Vlt. hat er auch eine Abmachung mit der Baufirma die dann zu "stattlichen Preisen" die Sanierung macht (und welche sich für die guten Aufträge "bedankt"). Nach 12 Jahren ist der Anbieter vlt. unerwartet insolvent, was aber nicht schlimm ist, da man ja einen Anteil an der Immobilie hat, welche soviel Wert ist. Nur plötzlich stellt sich vlt. auch raus, dass die Immobilie in schlechter Lage ist, nicht vermietet werden kann, nicht annähernd den versprochenen Wert hat und man keine Käufer findet, aber man immer noch einen € 85K Kredit bedienen muss...

Daher auch völlig zurecht die Hinweise aus "steht in den Vertragsunterlagen" und "Steuersparen macht blind". Hohe Renditen gibt es eben nicht ohne hohes Risiko. Passend dazu, diese Geschichte von Don Alphonso:
http://faz-community.faz.net/b…ite-aus-bestem-hause.aspx

btw: Zu der Sache mit dem Steuer sparen mit denkmalgeschützten Immobilien: Da hast du auch ein paar Sachen missverstanden, lässt ich aber leicht ergooglen wie das funktioniert. Wollte es nur nicht in diesem Thread ausbreiten, da eine legitime Sparmöglichkeit ja nun nichts damit zu tun hat ob das Investitions-Angebot der Firma legitim ist (das aber gerne vermischt wird, wenn man über beides gleichzeitig diskutiert).

Ich mache es kurz: Lasst bloß die Finger von solchen Konstrukten! Da gibt es so viele Unbekannte in der Rechnung, das wird niemals hinhauen.

Ich mache es auch kurz : Meine Bankverbindung gibts gerne per PN - ich nehme die 100.000 Euro auch gerne, die sind dann allerdings genauso weg wie bei Doors irgendwas - nur das ich ich das gleich im Vorraus sage

Erinnert mich an die Sache der KK Royal Basement aus Berlin. Da hat Spiegel-TV auch ein mal drüber berichtet.

Hi,
Steuersparmodelle lohnen sich i.d.R. nur bei Spitzensteuersätzen.

Alles andere ist Volksverdummung. Und da sind, z.B. nach der Wende schon genug Leute darauf reingefallen, deren Objekte jetzt leerstehen und nur noch einen Bruchteil wert sind.

Weitere Argumente hast du ja schon im Thread bekommen.

Lasst die Finger von, lieber investiert sie in ihre eigene Wohnung

greetz
cm

Die Idee an sich, allerdings ohne Organisation und Steuersparen, habe ich auch vor einem halben Jahr von einem Kollegen aus UK gehört, der das so bereits zweimal (in meinen Augen glücklich) durchgezogen hat:
Man kaufe ein Haus auf Kredit und vermiete es. Die Mieteinnahmen decken die anfallenden Zinsen, getilgt wird nicht. Nach x Jahren verkaufe man das Haus, zum bis dahin gestiegenen Preis, bediene den Kredit und freue sich über den Gewinn.
Das ganze funktioniert natürlich nur in Zeiten steigender Immobilienpreise, und selbst dann muss man noch Inflation und andere Risiken herausrechnen - im Grunde also reine Spekulation.

Übrigens suchte dieser Kollege zu dem Zeitpunkt händeringend nach ~10K GBP, um den existierenden Kredit abzulösen, da er das Haus ansonsten nicht verkaufen konnte.