Der Wetten Dass Thread

Wenn die ganzen Wetten ach so einfach sind freue ich mich schon drauf, euch bald im TV zu sehen.

Zitat

Original geschrieben von elgo
Ich meine jedoch, den Wowereit in der ersten Reihe gesehen zu haben. Berlin ist ja wohl woanders. Der ist aber scheinbar immer dabei und tanzt sowieso auf jeder Party

Tja, Berlin wird eben schon am Hindukusch in Frankfurt verteidigt präsentiert. :p

Aber ich kann mich nicht erinnern, ihn in der ersten Reihe gesehen zu haben. Dafür sassen dort eben Frau Roth, Herr Koch, Herr Bresser vom ZDF usw.

... und ich weiß nicht was die dort verloren haben. Die haben sicher keine Eintrittskarte für 500 EUR gekauft, damit sie da sitzen dürfen, sie repräsentieren dort nichts, sondern sehen sich nur zum Privatvergnügen die Show an - zusammen mit ihrem Partner.
Erklär's mir, aber bisher wüßte ich nicht warum diese Leute dabei sein müssen...?

Mich nervt auch daß da jedem weiblichen Gast "mal eben" ein Blumengebinde für 50 EUR (die es mit Sicherheit sind....) in die Hand gedrückt wird. Warum? Die Zuschauer zahlen den Unsinn mit ihren Gebühren...

Zitat

Original geschrieben von Printus
... und ich weiß nicht was die dort verloren haben. Die haben sicher keine Eintrittskarte für 500 EUR gekauft, damit sie da sitzen dürfen, sie repräsentieren dort nichts, sondern sehen sich nur zum Privatvergnügen die Show an - zusammen mit ihrem Partner.
Erklär's mir, aber bisher wüßte ich nicht warum diese Leute dabei sein müssen...?

Mich nervt auch daß da jedem weiblichen Gast "mal eben" ein Blumengebinde für 50 EUR (die es mit Sicherheit sind....) in die Hand gedrückt wird. Warum? Die Zuschauer zahlen den Unsinn mit ihren Gebühren...

Wieso muss ich grad an den GEZ-Thread denken :confused:

Zitat

Original geschrieben von Printus
...
Mich nervt auch daß da jedem weiblichen Gast "mal eben" ein Blumengebinde für 50 EUR (die es mit Sicherheit sind....) in die Hand gedrückt wird. Warum? Die Zuschauer zahlen den Unsinn mit ihren Gebühren...

Sorry, aber werden wir jetzt nicht ein wenig kleinlich
In Anbetracht der gesamten Kosten einer solchen Sendung (über die man gerne diskutieren kann) ist hier der Begriff "Peanuts" wohl wirklich passend.
Ganz abgesehen davon, dass man soetwas auch unter Stil und Etiquette verbuchen kann

Zitat

Original geschrieben von Printus
Warum? Die Zuschauer zahlen den Unsinn mit ihren Gebühren...

Der GEZ-Zahler bezahlt auch das Sakko von Kerner, das Wasser für den Gast bei Schmidt, das Firmenauto des Intendanten usw. - das führt doch zu nichts, wenn man diese Gebührendiskussion immer an irgendwelchen Einzelposten festmacht, da kommt man auf keinen grünen Zweig.

Und andersherum gefragt: warum sollten die Repräsentanten der Stadt da nicht sitzen? Das wiederum kostet doch den Gebührenzahler nichts, oder stört dich einfach die Tatsache, daß man in prominenten Positionen einfach die eine oder andere Annehmlichkeit umsonst bekommt?

Für mich ist das "Wasser predigen und Wein trinken".

Sicher kosten die Blumen im Verhältnis zu den Kosten der ganzen Sendung nur Peanuts. Aber gerade deswegen könnte man mit solchem überflüssigen Beiwerk schon mal anfangen zu sparen ohne daß der Show etwas abgeht.

Da kommen Leute hin, die die Anreise im Privatjet und das Luxushotel gezahlt bekommen um ihren neuen Film etc. präsentieren zu können - und dann bedankt man sich für diese Werbung auch noch mit teuren Blumengebinden?

In anderen Sendungen bekommt auch kein Talkgast Blumen überreicht. Man könnte daran hier auch schon mal sparen.

Was die Promis angeht: sollen die doch auch 500 EUR für das erste-Reihe-Ticket zahlen! Die können sich das nämlich leisten... Andere Zuschauer zahlen teures Geld für die Eintrittskarte - und das obwohl sie sicher weniger Kohle auf dem Bankkonto haben.

Es geht mir hier weniger um die Geldsumme an sich, sondern um Prinzipien. Man schmeist hier unnötig Geld zum Fenster heraus, lamentiert aber an anderer Stelle über die geringen Gebühreneinnahmen. Das paßt nicht zusammen. Warum schnallt man bei Fernsehen den Gürtel nicht auch etwas enger?

Ich möchte z. B. nicht wissen was die Anreise von dem Gneis oder Greis oder wie der Sportler heißt, gekostet hat. Nur - warum war der da? Immerhin hatte man 2 Wintersportler auf der Bank, da hätte man keineswegs mehr für Unsummen einen Typen einfliegen müssen, der dann 5 Minuten auf dem Sofa sitzt und eigentlich nichts zur Sendung beiträgt.

Gerade bei Wetten daß fällt mir auf daß die Schere zwischen den Unkosten, die da rausgepumpt werden, und dem eigentlichen Sinn der Sendung, interessante Wetten zu zeigen, immer größer wird.
Die materiellen Unkosten und die Vorbereitungen für die Jonglier-Nummer, den Purzelbaum-Jungen und die Samen-Wette dürften bei schätzungsweise 20 EUR gelegen haben. Stattdessen investiert man in Privatflüge und so einen Scheiß.

Wie gesagt - mir fällt auf daß man Wetten daß früher schaute weil da wirklich Wetten geboten wurden, über die man am Montagmorgen mit den Kollegen reden konnte. Und heute? Purzelbäume schlagen oder Samen am Rascheln erkennen kann jeder wenn er das einübt.

Diese Show ist nicht mehr das, was sie mal war. Heute feiert man sich dort nur noch selbst, das ist eine riesige Dauerwerbesendung - von der Telekom über Mercedes bis hin zur Film- und Plattenindustrie...

Ich habe mal gehört/gelesen, dass die Gäste bei Wetten dass dafür zahlen, Gast sein zu dürfen? Stimmt das?

Ich fand's beschämend, dass die deutschen Anwärter für den Song- Grand Prix alle nicht live gesungen haben. Warum? Beim eigentlich Wettbewerb müssen sie das doch auch - und mich ärgert es immer tierisch, wenn da Bands auftreten und nur ihren Mund auf und zu machen.
Wie Gottschalk selbst (zu Kelly Clarkson) sagte: Große Stars singen live.

Chris

Zitat

Original geschrieben von Bino-Man
Ich habe mal gehört/gelesen, dass die Gäste bei Wetten dass dafür zahlen, Gast sein zu dürfen? Stimmt das?

Ich denke nicht, daß das stimmt. Zumindest die international bekannten Promis hätten dazu ja nun wirklich keinen Grund.