Die Bundestagswahl 2009

Zitat

Original geschrieben von Grenzjäger
bigblue: also Adenauer so zu verleumden, nachdem, was er alles für unsere Land, also uns (!), getan hat - wo von wir heute noch täglich profitieren, ist einfach nur ungehörig und ungezogen!

Darauf habe ich gewartet...

Dieser Aspekt der deutschen Nachkriegsgeschichte - und zwar nicht nur bzgl. Adenauer, sondern auch vieler anderer politischer Größen nach 45 - tut dem Selbstverständnis der Bundesrepublik und vor allem dem Selbstverständnis, welches viele Menschen von ihr haben, gar nicht gut. Deswegen spricht da auch keiner drüber. Es ist ein klassisches Tabu-Thema. An den Fakten ändert das allerdings nichts...

Deine "das gehört sich nicht" - Haltung kann ich leider so gar nicht für mich adaptieren.

Zitat

Original geschrieben von Weihnachtsmann
Sorry, aber was soll das der für eine Quellenangabe sein. :confused:

Der Text ist mit Quellenangaben hinterlegt, die IMHO nachprüfbar sein dürften. Ich werde mir selbst nicht die Mühe machen, sie nachzuprüfen, zumal ich ja vorher schon wusste, dass es so ist, wie dort beschrieben (irgendwann mal im Spiegel oder Stern oder so gelesen). Das war halt gestern dann einfach der erste Link, den ich dazu finden konnte. Es gibt für mich keinen Grund, an diesen Aussagen zu zweifeln, allerdings steht es natürlich jedem, der es nicht glaubt, frei, das Gegenteil zu beweisen.

Zitat

Original geschrieben von galahad13
..Vermutlich würden Grüne und FDP die intelligentesten Wähler haben.

CDU und SPD die mehrheitlich die mittleren IQ`s abgreifen.

Die Linke fischt wohl zum großen Teil in den unteren Bildungsschichten...

Bei der Bundeszentrale für politische Bildung gibt es aktuelle Umfrageergebnisse die u.a. nach Schulabschluß, Beruf usw aufgeschlüsselt sind.

http://www.bpb.de/fsd/werwaehltwas/bpp2s0

Die Linken sind bei allen Bildungsschichten etwa gleichstark.

Dass die CDU/CSU bei Wählern mit Haupt-/Volksschulabschluß besonders stark ist liegt auch daran dass sie bei über 60 Jährigen Wählern besonders stark sind und damals eben nur wenige Menschen einen höheren Bildungsabschluß erworben haben.

Die Grünen sind bei jüngeren Wählern am stärksten und die haben auch eher höhere Bildungsabschlüsse.

Erstaunlich finde ich dass CDU/CSU von 29% der Männer aber von 40% der Frauen präferiert wird. Die SPD dagegen bei beiden Geschlechtern auf 23% kommt.

Zitat

Original geschrieben von Zeus
Erstaunlich finde ich dass CDU/CSU von 29% der Männer aber von 40% der Frauen präferiert wird.

KanzlerINNEN Bonus?

Zitat

Original geschrieben von Bino-Man
KanzlerINNEN Bonus?

Hmm, ja auf die naheliegendsde Erkärung war ich gar nicht gekommen.

Übrigens kann die SPD ja nicht mit den Linken zusammengehen in eine Koalition, weil die ja sofort aus Afghanistan raus wollten und die SPD ja überhaupt nicht rauswollte...(wurde ja immer so begründet)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,649705,00.html

Ist es nicht interessant, dass sich beide jetzt annähern, d.h. die PDS nicht sofort raus will und sich erst auf einen Termin einigen will und die SPD ja auch schon eine Exitstrategie verfolgt? Wie bereits oben geschrieben (ich will mich ja nicht immer selbst zitieren ), haben ja nur Steinmeier und Müntefering gesagt, mit "mir" wird es keine Zusammenarbeit geben, und wie in Thüringen gesehen kann man ja auch zurücktreten oder weils die SPD neunmal schon so gut gemacht hat: sich zurücktreten lassen. Das schlechteste Wahlergebnis war ja mal 28 Prozent, wann sollte ein Kandidat nicht zurücktreten , wenn nicht beim schlechtesten SPD-Ergebnis nach dem Krieg (ja,ja vor 119 Jahren hatte sie mal 19,8%, hieß nämlich vorher "Sozialistische" Arbeiterpartei Deutschlands und hat sich nur umgenannt, so wie die SED zu Linke - um mal bei den Diskussionen hier im Thread zu bleiben )
Offenbar haben die Koalitionsgespräche in Thüringen und Saarland schon gefruchtet, anders könnten die SPD-Männer ja auch nicht Ministerpräsidenten werden. In welcher Reihenfolge nannte Gabriel in einer Fernsehsendung die verabredeten Ziele der SPD bei der Wahl:

1. Ohne die SPD läuft nichts
2. Steinmeier wird Kanzler

Von 'keine Zusammenarbeit mit den Linken' , hat er nichts erwähnt bei den Wahlzielen . Kam wohl erst später in der Reihenfolge der durchzusetzenden Ziele

CDU und SPD sagen ja jetzt auch immer, sie hätten nie eine große Koalition gewollt, aber der Wähler hat ja so entschieden gehabt und da musste man sich notgedrungen dem Willen der Wähler unterwerfen....

PS: Ganz schlecht sah m.M. nach auch der Gesundheitsexperte der SPD aus Ich hatte gar nicht gewusst, dass die SPD so radikal eine Einheitsversicherung bei gleichen Leistungen durch die GKV für alle einführen wollte. Zusatzversicherungen- keine Chance (oder nur Service).
Das heisst weder eine zusätzliche Pflegeversicherung (fürs Alter) noch eine Zahnversicherung lohnen sich abzuschließen oder sie werden später per Gesetz beendet. Soll dass das Signal sein?
Entweder erkennt die SPD nicht, dass da wo Mangel ist und Geld zu holen ist, sich über kurz oder lang was entwickelt, oder sie stellen dann auch wirklich jedem Bürger gleichzeitig einen garantierten Arbeitsplatz mit garantiertem Mindesteinkommen zum Leben zur Seite. Denn einerseits von Wirtschaft und Eigeninitiative und Erfolg reden, aber anderseits allen eine rigorose Einheitsgesundheitsversorgung vorzuschreiben beisst sich. Wie gesagt, hätte nichts gegen garantierte 7,50 Mindestlohnarbeitsplätze für alle, dann nehme ich auch die Einheitsversicherung...

Zitat

Original geschrieben von qwqw
Übrigens kann die SPD ja nicht mit den Linken zusammengehen in eine Koalition, weil die ja sofort aus Afghanistan raus wollten und die SPD ja überhaupt nicht rauswollte...(wurde ja immer so begründet)

Das ist nun sicherlich kein Hinderungsgrund. Parteien, die in Koalitionen zusammengehen, haben oftmals von diversen Dingen unterschiedliche Vorstellungen. Das ist dann halt die Aufgabe von Koalitionsverhandlungen, sich in solchen strittigen Fragen zu einigen.

Zitat

Ist es nicht interessant, dass sich beide jetzt annähern, d.h. die PDS nicht sofort raus will und sich erst auf einen Termin einigen will und die SPD ja auch schon eine Exitstrategie verfolgt?

Nein, eigentlich nicht. Ich würde es eher als "vorhersehbar" bezeichnen.

Die Bundestagswahl 2009 könnte möglicherweise durch Überhangmandate entschieden werde. Wie Infratest Dimap festgestellt hat können für eien schwarz-gelbe Mehrheit schon 44 bis 45 Prozent der Zweitstimmen reichen. Da die CDU/CSU über die Erststimme möglicherweise mehr Direktmandate gewinnen kann, als ihr Mandate prozentual nach Zweitstimmen zusteht. Direkt gewählte Abgeordnete ziehen auf jeden Fall in den Bundestag ein. Selbst wenn es prozentual einen leichten Vorsprung bei den Zweitstimmen für rot-rot-grün geben sollte, könnte es trotzdem eine schwarz-gelbe Mehrheit nach Mandaten geben. Man sieht auch die Erststimme ist sehr wertvoll. Merkel hat schon angekündigt sie würde auch eine schwarz-gelbe Mehrheit nutzen welche sich auf Überhangmandate stützt. Eine Rot-rot-grüne Regierung nach der BW 2009 halte ich für sehr unwahrscheinlich, selbst wenn es dafür eine knappe Mehrheit geben sollte. Schon deshalb weil bei einer knappen Mehrheit die SPD sich nicht sicher sein kann das für so einen Wortbruch alle Stimmen aus den eigenen Reihen zusammen kommen. Die Blamage wären riesengroß, Ypsilanti läßt grüßen.

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Da die CDU/CSU über die Erststimme möglicherweise mehr Direktmandate gewinnen kann, als ihr Mandate prozentual nach Zweitstimmen zusteht.

Bleibt abzuwarten, ob die Stammwähler der Konservativen wirklich in großem Umfang ihre Zweitstimme der FDP schenken! Könnte böse nach hinten losgehen!

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Merkel hat schon angekündigt sie würde auch eine schwarz-gelbe Mehrheit nutzen welche sich auf Überhangmandate stützt.

Natürlich, sie würde jede Gelegenheit nutzen, um im Amt zu bleiben!

Rot-rot wurde ausgeschlossen, darum geht es schon lange nicht mehr!
Eine Ampel wäre vermutlich ebenfalls nur ohne Westerwelle möglich.
Bliebe die große Koalition mit dem Vorteil, dass man seine Bilanz endlich nicht mehr der Vorgängerregierung in die Schuhe schieben kann!

Aber bitte ohne Merkel!
In Anlehnung an ein Wahlplakat der CDU seinerzeit gegen Scharping: Politik mit Hals!

Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von bernbayer
Merkel hat schon angekündigt sie würde auch eine schwarz-gelbe Mehrheit nutzen welche sich auf Überhangmandate stützt.
--------------------------------------------------------------------------------

Hört, hört, was unsere demokratische Kanzlerin da von sich gibt.
Trotz verfassungswidrigkeit dieser Überhangmandate wird und will sie sich damit weiter an die Macht hangeln.
Naja, sie hatte ja lange genug Zeit in ihrer Biographie um zu sehen, wie sich auch mit zwielichtigen Mitteln Macht zementieren lässt.

Zitat

Original geschrieben von laudanum
Bleibt abzuwarten, ob die Stammwähler der Konservativen wirklich in großem Umfang ihre Zweitstimme der FDP schenken! Könnte böse nach hinten losgehen!

Natürlich, sie würde jede Gelegenheit nutzen, um im Amt zu bleiben!

Rot-rot wurde ausgeschlossen, darum geht es schon lange nicht mehr!
Eine Ampel wäre vermutlich ebenfalls nur ohne Westerwelle möglich.
Bliebe die große Koalition mit dem Vorteil, dass man seine Bilanz endlich nicht mehr der Vorgängerregierung in die Schuhe schieben kann!

Aber bitte ohne Merkel!
In Anlehnung an ein Wahlplakat der CDU seinerzeit gegen Scharping: Politik mit Hals!

Alles anzeigen

Hier geht es nicht darum, was man sich wünscht, sondern einfach darum, das eine schwarz-gelbe Mehrheit auch schon ab ca. 44 Prozent der Zweitstimmen möglich ist. Das ist ein zusätzlicher Vorteil für eine mögliche schwarz-gelbe Mehrheit. Da schwarz-gelb bei allen Umfragen vorne liegt ist das schon realistisch, selbst wenn man bei Unfragen eine Fehlerquote von ca. 3 Prozent plus/minus einrechnen muß. Völlig aus der Luft gegrffen sind Umfragen natürlich nicht, eine Tendenz sagen sie immer aus, auch wenn sie nicht auf das Prozent genau stimmen können. Das heßt das Ergebniss der BW 2009 wird bei keiner Partei 7 oder gar 8 Prozent von den Umfragen abweichen. Eine satte Mehrheit für rot-rot-grün wird es deshalb nicht geben