Greenpeace klettert auf Atomreaktor

Gebildete Worte eines Weltverbesserers...

Fakt ist, das auch Dein Rechner mit Atomstrom läuft auch wenn vielleicht gutgläubig einen Ökostromanbieter gewählt hast.

Fakt ist auch, dass der Verzicht auf Atomstrom nicht von einem auf den anderen Tag nicht möglich ist.
Meine wie Du sagts unqualifizierte Aussage bezog sich auf genau diesen Fall.

Aber da Du ja die allwissende Lösung hast, verrate sie uns doch...

Abgesehen von der Frage, wie Energie erzeugt werden soll und ob AKWs sinnvoll sind:

Ein Eindringen in so einen Hochsicherheitsbereich empfinde ich als normaler Bürger höchste zweifelhaft. Wer weiß was die Spinner da noch drin anstellen.
Am besten alle einsammeln und wegsperren.
Das sind die selben Leute, die aus Spaß ne Bank überfallen (bei den Studentenprotesten).
Irgendwo hört der Spaß auf!

Die Atomkraftwerksdiskussion gabs HIER schonmal. Irgendwie führt die aber bei einigen zu nichts. Beliebt ist ja immer wieder das Argument: wir benötigen Atomstrom, weil wir Atomstrom nutzen... :apaul: Je öfter es fällt, desto weniger verstehe ich es. Lest am besten eure Beiträge nochmals in 30 Jahren durch, wenn es das Forum bis dahin noch gibt.

Zitat

Original geschrieben von hoderlump
Manche wollens nicht kapieren oder? Informiere dich bitte, alles wird sich in Zukunft umstellen. Die fossilen Energien gehen zur Neige, Uran geht zur Neige, wird unbezahltbar und ist gefährlich.

Die nächsten Jahrzehnte werden durch Energiearmut auf der Welt geprägt sein. Horrende Preise werden sich paaren mit stockendem Wirtschaftswachstum und expenontiellem Wachstum der regenerativen Energien, die als einzige günstig bleiben.

Sagt die Energy Watch Group.

Was ich hasse ist, dieses unqualifzierte Gelaber von Leuten, die nur schwarz und weiß kennen. Gemischt mit genauso dummen Politikergequatsche und von der Energielobby beeinflussten Meinungen.

Die großen vier Energiemonopolisten in Deutschland sind nur unfähig, sich auf die dezantrale Stromversorgung umzustellen. Ein Kohle- oder Atomkraftwerk ist für deren Infrastruktur einfach, viele kleine Energiequellen mit Mittelspannung sind für die eine riesige administrative Herausforderung.

Habt ihr schon vergessen dass wir hier von Lobbyisten beeinflusst werden, die jählich unglaublich viel Profit mit ihren riesigen dreckigen alten Kraftwerden auf unser aller Kosten machen?

Alles anzeigen

... aber wo bleibt hierbei denn nun die Gegenantwort von Greenpeace??
Atomkraft - zu gefährlich!
Kohle - zu dreckig!
... soweit ist sich Greenpeace immer einig!
Aber wo ist der Gegenvorschlag?

insofern hat Hamburger Jung schon recht, wenn auch sehr drastisch formuliert.

Natürlich haben die großen Netzbetreiber ein Problem! So schnell wie es manche Hardliner wollen, lässt sich die Infrastruktur nicht umstricken.
Die Leitungen sind nunmal so ausgelegt, dass die Kraftwerke der Vergangenheit nah an den Verbrauchszentren gebaut worden sind.
Heute muss der Strom meist von den Küsten in die fernen Ballungsgebiete gebracht werden. Wie soll das denn von heute auf morgen gehen?
Der Bau einer Hochleitungstrasse dauert im Schnitt 10 Jahre!!!

Ganz abgesehen davon, sind gerade mal Wasserkraftwerke und Biomasse einigermaßen verlässlich und planbar zu betreiben.
Strom aus Solar- und Windeinspeisung sind heutzutage noch keine planbaren Erzeuger.

Aber so etwas wird bei Greenpeace kategorisch ausgeblendet.
Wäre das Thema nicht so ernst, dann würde ich diesen Ökos gerne mal freie Hand lassen und dann gucken wir mal was die Physik macht

EDIT:
Übrigens sind Naturschützer/Tierschützer gegen die Windkrafträder, weil da ja massenweise Vögel reinfliegen und sterben.
Biomasse (Mais) ist natürlich gerade bei Entwicklungshelfern auf der roten Liste. Wir verfeuern hier das Futter der 3. Welt; sprich andere verhungern und wir gucken mit dem aus Mais erzeugten Strom "Big Brother"

Zitat

Original geschrieben von Andreas24
Also für mich ist das Besprayen der Kuppel Sachbeschädigung. :flop:

Wurde das besprayt ?

Der Text sind ein Stoffbanner und das Logo sieht aus wie aus Stoffflecken gelegt und nicht gesprayt

Ein echter Schaden ist es dan nicht

... hast Recht. Ich hatte nur im Post über dem Bild das Wort "Graffitti" gelesen und nicht so genau hingeguckt.
Aber ob gesprayt oder nicht; dass macht den Kohl auch nicht fett

Was ich immer noch nicht verstehe ist: Wenn man die umstellung von fossilen Energieträgern auf regenerative nicht in kurzer Zeit schafft (in dem Punkt gebe ich euch sogar Recht, das geht wirklich nicht), warum ist das ein Grund die Hände in den Schoß zu legen und gar nichts zu tun?

Gerade weil die Umstellung Zeit braucht, ist es wichtig jetzt anzufangen mit der Umstellung. Denn irgendwann werden wir mit fossilem Brennstoff nicht mehr weiterkommen. Und dann haben wir immernoch das Problem daß die Umstellung Zeit beansprucht, nur dann werden wir die Zeit noch weniger haben als heute.

Ich denke mal, daß auch bei Greenpeace die meisten Leute das wissen. Aber wenn die umstellung klappen soll, dann muß jetzt damit angefangen werden, nur so ist es möglich, daß die Umstellung fertig ist, bevor wir fertig sind.

Zitat

Original geschrieben von Brainstorm
Was ich immer noch nicht verstehe ist: Wenn man die umstellung von fossilen Energieträgern auf regenerative nicht in kurzer Zeit schafft (in dem Punkt gebe ich euch sogar Recht, das geht wirklich nicht), warum ist das ein Grund die Hände in den Schoß zu legen und gar nichts zu tun?

Gerade weil die Umstellung Zeit braucht, ist es wichtig jetzt anzufangen mit der Umstellung.

Die Hände werden ja nicht in den Schoss gelegt.
Seit dem Jahr 2000 werden durch das EEG (Erneuerbare-Energien-Gesetz) und das KWKG (Kraft-Wärme-Kopplungsgesetz) Milliarden(!) Euro in die Förderung der Erneuerbaren und der Kraft-Wärme-Kopplung (zwar nicht Grünstrom, aber höherer Wirkungsgrad) gesteckt.
Diese Art der "Subention" ist beispiellos:
- garantierte Abnahme, vorrangig vor allen anderen Energiearten
- feste Vergütungssätze, die erheblich höher sind, als der Marktpreis.

Der Anteil der Erneuerbaren Energien am Letztverbrauch ist demnach seit 2000 von 3% auf 15% gestiegen.
2008 wird gerade erst abgerechnet, aber da dürften wieder ein paar Prozentpünktchen draufkommen und in den kommenden Jahren wird dann auch noch der Off-Shore Bereich (also die Windmühlen auf See) auch noch dazukommen.

Aber wie gesagt: Zumindest der Leitungsbau muss da mithalten! Das ist Grundbedingung. Was bringt es den ganzen Strom teuer zu vergüten, wenn die Leitungskapazitäten nicht ausreichen, diesen zu den Verbrauchern zu bringen?

Dieses Angebot der Förderung wird auch angenommen! Alle 2 Jahre wird das EEG novelliert und die Erwartungen werden höher gesteckt. Momentan liegt die Durchschnittsquote bei ca. 18% (in einzelnen Monaten mal höher mal niedriger).
Wenn es interessiert, der kann sich ja mal auf der Webseite vom BDEW schlau machen, da stehen die einzelnen Quoten für die letzten Jahre veröffentlicht.
Bzw. der Link tut es auch. Ist die Plattform der 4 Übertragungsnetzbetreiber, die gesetzlich verpflichtet sind, dieses Gesetz umzusetzen.

Zitat

Original geschrieben von Andreas24
... aber wo bleibt hierbei denn nun die Gegenantwort von Greenpeace??
Atomkraft - zu gefährlich!
Kohle - zu dreckig!
... soweit ist sich Greenpeace immer einig!
Aber wo ist der Gegenvorschlag?

Alles anzeigen

Wie wäre es denn für den Anfang mit Energiesparen?

Wenn ich sehe, wie manche Menschen Energie verschwenden, kommt mir die Galle hoch!
Jeder kann etwas tun, es sollte jedermanns Arbeitsplatz sein!