ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von Printus
Und genau da setzt ja die Argumentation der Politiker an: dass beim Paintball symbolisch dasselbe abläuft wie in einem echten Krieg, nämlich man hat eine Waffe in der Hand und schießt auf andere Menschen. Ob man das Schießgerät Markierer oder Waffe nennt und ob es Kugeln oder Farbe verschießt, ist dann nur ein gradueller Unterschied. Das Entscheidende ist der Vorgang und die Symbolik, eine Waffe auf jemanden zu richten und abzudrücken. Man kann niemandem in den Kopf schauen und befürchtet, dass manche nicht an das Spiel, sondern ans Töten denken könnten.
Wasserpistolen sind so bunt, verspielt und offensichtlich nur Sprühgeräte, dass der Vergleich zu realen Waffen oder dem Schießen auf Menschen im Grunde zu weit hergeholt ist.
Der Vergleich mit dem Fussball ist deswegen falsch, weil Fouls keine legitimen Mittel der Auseinandersetzung sind. Wer foult, wird dafür bestraft und somit gezeigt, dass dieses Verhalten kein rechtmäßiges Mittel zur Bekämpfung eines Gegners ist. Außerdem kann man bei einem Foul im Fussball kaum Phantasien vom Töten haben...
Es ist einfach die gesamte Nähe, die Tatsache, dass Paintball bei geistigen Irrläufern wie ein Kriegsspiel mit der Simulation, jemanden zu töten, verstanden werden könnte, was diese Sportart jetzt im wahrsten Sinne des Wortes "ins Schußfeld" bringt.
soooo - gut zusammengefasst..! NUR - mit der logik, warum wird dann nicht sportschießen mit großkalibrigen waffen etc verboten..? und genau hier wird diese argumentation ad absurdum geführt - wenn, dann direkt für alle, wenn nicht, dann keiner..
