Paintballverbot in Deutschland - was denkt ihr darüber?

zumwinkler:

Nein, der Bund nützt dir wirklich nichts, denn beim Paintball musst du nach dem ersten Schuß tatsächlich ersteinmal nachsehen, wo nun genau die "Kugel" ungefähr hingeflogen ist und wo die restlichen hinfliegen würden....das ist der hauptsächliche Unterschied zu echten "Waffen"..:-)

http://www.welt.de/vermischtes…le-in-Sankt-Augustin.html

abgesehen von der tat an sich - werden jetzt kochkurse verboten..? :cool:

Zitat

Original geschrieben von zumwinkler
Ich war zwar nicht beim Bund, glaube aber schon, dass man mit Paintballkenntnissen dort keine große Nummer wird. Und umgekehrt dürfte man auch wenig Vorteile im Paintballspiel haben.

die taktik, die ebene und das ziel ist bei der bundeswehr ein völlig anderes - mir ist kein ausbildungthema bekannt, wo 2 gruppen aufeinander losrennen, und sich gegenseitig abschießen und nur weil die bundeswehr waffen hat, seh ich da trotzdem wenig paralletität...

Zitat

Original geschrieben von zumwinkler

Ich persönlich spiele kein Paintball und habe es auch nicht vor, liegt mir einfach nicht. Aber ich muss schon sagen, dass 90 Minuten Fussball weit brutaler ist, als jedes Paintballspiel. Wie oft werden da Leute derart gefoult, dass sie mitunter Monate ärztlicher Hilfe bedürfen - und wie oft passiert das beim Paintball?

Beim Paintball hast Du aber eine Waffe in der Hand und schießt(!) auf andere Personen.
Das ist in meinen Augen schlicht und ergreifend pervers, ob meinen "Gegnern"/Spielgefährten nun etwas passiert oder nicht. Ich könnte niemals mit einer Waffe (und wenn es auch nur ein "Spielzeig" ist) auf andere Personen zielen, der Gedanke befremdet mich enorm...

Beim Fußball ist es nicht das Ziel, andere Menschen durch Fouls zu verletzen - und überhaupt, dieser Vergleich hinkt doch nun auch total...

Zitat

Original geschrieben von clio
Beim Fußball ist es nicht das Ziel, andere Menschen durch Fouls zu verletzen - und überhaupt, dieser Vergleich hinkt doch nun auch total...

Beim Paintball ist es ebenfalls nicht das Ziel, andere Menschen zu verletzen.

Und ja, Dein Vergleich hinkt. Abgesehen davon, das es im Profifußball sehr wohl immer wieder zu solchen Vorfällen kommt (das Menschen absichtlich verletzt werden), und das häufiger, als man gemeinhin so glaubt.

Und es sind nicht Waffen, die andere Menschen verletzen oder töten; es sind die Menschen, die andere Menschen verletzen oder Töten.

Das Mittel dabei spielt keine Rolle. Und man kann Menschen mit der Handkante töten; also ist die Hand eine eindeutige Waffe (nach Deiner Definition). Also darfst Du nie wieder Deine Hand in die Richtung eines anderen Menschen strecken.

Ist zwar unhöflich (Begrüßung per Handschlag fällt ja für Dich flach), aber anders dürfte das in Dein Weltbild ja nicht passen.

Zitat

Original geschrieben von clio
Ich könnte niemals mit einer Waffe (und wenn es auch nur ein "Spielzeig" ist) auf andere Personen zielen, der Gedanke befremdet mich enorm...

sorry das klingt ja schon sehr nach moralapostel oder zeuge jehova.
blöde frage: als kind nie cowboy und indianer gespielt? womit macht der cowboy "peng peng"? was ist mit wasserpistolen? super-soaker (oder wie die dinger hießen) waren auch nicht ungefährlich...

paintball ist ein spiel, genau wie egoshooter es sind.

Zitat

Original geschrieben von stanglwirt
sorry das klingt ja schon sehr nach moralapostel oder zeuge jehova.

Wenn es in seinen Augen pervers ist auf andere Menschen zu zielen, schiessen und somit "simuliert" abzuschiessen - dann geht das doch völlig in Ordnung. Es ist schlichtweg sein Recht seine Meinung dahingehend zu äussern.

Er muss keine Paintball-Arena betreten und schon hat sich das Thema erledigt.

Gruss, Jörg

Zitat

Original geschrieben von clio
Beim Paintball hast Du aber eine Waffe in der Hand und schießt(!) auf andere Personen.
Das ist in meinen Augen schlicht und ergreifend pervers, ob meinen "Gegnern"/Spielgefährten nun etwas passiert oder nicht. Ich könnte niemals mit einer Waffe (und wenn es auch nur ein "Spielzeig" ist) auf andere Personen zielen, der Gedanke befremdet mich enorm...

Beim Fußball ist es nicht das Ziel, andere Menschen durch Fouls zu verletzen - und überhaupt, dieser Vergleich hinkt doch nun auch total...

Eine "Waffe" ist ein Instrument, dessen Verwendungszweck die physische Schädigung des Kontrahenten ist. Das geht mit einem Markierer (so heissen die Dinger) nicht. Nur weil man theoretisch alles zur Waffe umfunktionieren kann, ist praktisch noch lange nicht alles eine Waffe.

Wenn du dir mal Fouls im Fussball anschaust, dann wirst du schnell erkennen, dass viele Fouls nur und alleine zum Ziel haben, den Gegner zu verletzen. Deshalb gibts dann auch eine gelbe oder rote Karte. Ist das nicht das Ziel und passiert es unabsichtlich, dann gibt es keine Karte. Gezielte Fouls sind aber durchaus Teil des Spiels, auch wenn sie geahndet werden (müssen).

Beim Paintball bringt dir aber ein Foul wie du es im Fussball oder anderen Sportarten siehst überhaupt nichts. Weil das Spiel Fouls im Fussballsinne nicht zulässt, praktisch funktionieren die dort gar nicht. Ziel ist ja, nicht markiert zu werden.

Insofern stimmt der Vergleich durchaus. Fussball ist gefährlicher und brutaler als Paintball, wir aber geduldet.

Zitat

Original geschrieben von zumwinkler
Eine "Waffe" ist ein Instrument, dessen Verwendungszweck die physische Schädigung des Kontrahenten ist. Das geht mit einem Markierer (so heissen die Dinger) nicht. Nur weil man theoretisch alles zur Waffe umfunktionieren kann, ist praktisch noch lange nicht alles eine Waffe.

Die Definition einer Waffe hatten wir schon öfters mal hier im Thread.

Ein Markierer ist definitiv eine:

Schusswaffen sind Vorrichtungen, die zum Angriff oder zur Verteidigung, zur Signalgebung, zur Jagd, zur Distanzinjektion, zur Markierung, zum Sport oder zum Spiel bestimmt sind und bei denen Geschosse durch einen Lauf getrieben werden.

Bei Deiner Argumentation lässt Du u.a. Sportwaffen völlig ausser acht, genau das ist jedoch ein Markierer.

Aber darum geht es letztendlich doch garnicht - sondern um Sinn und Unsinn des Verbots des Paintballsports.

Gruss, Jörg

Und genau da setzt ja die Argumentation der Politiker an: dass beim Paintball symbolisch dasselbe abläuft wie in einem echten Krieg, nämlich man hat eine Waffe in der Hand und schießt auf andere Menschen. Ob man das Schießgerät Markierer oder Waffe nennt und ob es Kugeln oder Farbe verschießt, ist dann nur ein gradueller Unterschied. Das Entscheidende ist der Vorgang und die Symbolik, eine Waffe auf jemanden zu richten und abzudrücken. Man kann niemandem in den Kopf schauen und befürchtet, dass manche nicht an das Spiel, sondern ans Töten denken könnten.

Wasserpistolen sind so bunt, verspielt und offensichtlich nur Sprühgeräte, dass der Vergleich zu realen Waffen oder dem Schießen auf Menschen im Grunde zu weit hergeholt ist.

Der Vergleich mit dem Fussball ist deswegen falsch, weil Fouls keine legitimen Mittel der Auseinandersetzung sind. Wer foult, wird dafür bestraft und somit gezeigt, dass dieses Verhalten kein rechtmäßiges Mittel zur Bekämpfung eines Gegners ist. Außerdem kann man bei einem Foul im Fussball kaum Phantasien vom Töten haben...

Es ist einfach die gesamte Nähe, die Tatsache, dass Paintball bei geistigen Irrläufern wie ein Kriegsspiel mit der Simulation, jemanden zu töten, verstanden werden könnte, was diese Sportart jetzt im wahrsten Sinne des Wortes "ins Schußfeld" bringt.