Die Provider sollten sich mal alle zusammen tun, und ALLE Seiten der Parteien, Politiker und was damit zusammenhängt auf die selbe Art sperren.
Einfach mal nur so zur "Sicherheit". Immerhin müssen wir ja unsere Kinder vor dem ganzen Bullshit schützen, die die Politiker derzeit so ablassen.
Auf die Reaktion wäre ich mal gespannt. Vor allem wenn demnächst Wahlen anstehen.
http://www.heise.de/newsticker…rnsthaft--/meldung/140763
Ich denke, es erübrigt sich jeglicher Kommentar -.-
ZitatOriginal geschrieben von Thomas201
Den Kindern, die auf den Fotos / Videos im Internet zu sehen sind.
Stell dir vor, von dir würden peinliche Bilder o.ä. im Internet kursieren - das kann man keinem wünschen.
Man könnte meinen, dass Du Dich mit dem Thema nicht befasst hast, denn sonst hättest Du das nicht geschrieben. Bringen tut die Sperre gar nichts. Die Leute, die solche Bilder sehen wollen müssen nur den DNS-Eintrag ändern und sehen die Bilder trotzdem. Also wem dient dann das Ganze?
Ich bin noch nie versehentlich (auch nicht absichtlich) auf solche Seiten gestoßen und ich denke der Rest hier auch nicht, das hat allerdings von der Leyen als Argument herangezogen. Ahja..
Interessant ist auch, wie die Ministerien Umfragen zu dem Thema machen lassen und auf über 90% Zuspruch kommen, denn die gestellten Fragen werden nicht veröffentlicht.
Stelle ich die Frage, "finden Sie es gut, dass was gegen Kinderpornos unternommen wird?" wird mit Sicherheit das Gros der Leute dies bejahen. Stellt man die Frage anders und informiert man die Leute über diese Sperre, dann braucht man sich nur die Petition dazu anschauen, die von sehr vielen Leuten unterzeichnet wurde um zu wissen, was sie davon halten.
Es kommt also immer auf die Frage an und den Wissensstand der Leute. Und dageht die Krätsche richtig auseinander.
EDIT:
Zum Thema Studien und Killerspielen. Es kam vor einiger Zeit auf ZDF-Doku eine Reportage zu dem Thema, bei der auch ein Prof. (wenn ich mich recht entsinne) gemeint hat, dass Studien dazu im Grunde falsch sind, denn es werden unbedarfte Leute für 30 min an ein "Killerspiel" gesetzt und der Aggressionslevel getestet, der dementsprechend hoch ist. Geht mir allerdings auch bei anderen Spielen so, wenn ich nicht weiter komme, dass ich den Joypad in die Ecke schmeißen könnte.. Müssen die auch verboten werden?
Dann wurden zwei Gruppen getestet, eine Gruppe Hardcore-Gamer und Studenten (Architekten, Mathematik etc), die nicht zocken. Waren Tests über räumliches Denken etc, und die Gamer haben gewonnen.
Hinterher wurden im Kernspin (oder ein anderes Gerät) die Reaktionen von den Probanden getestet mit realen Bildern, wo jemand abgeschossen wird und das Ganze mit Bildern aus CounterStrike. Beide haben auf die "echten" Bilder heftig reagiert, auf die CounterStrike-Bilder der Gamer so gut wie gar nicht, der Student etwas mehr. Der Studenleiter hat hinterher bestätigt, dass ein Gamer sehr wohl zwischen Wirklichkeit und Spiel unterscheiden kann und ein Abschuss in CS keinerlei Gefühlsregungen zeigt, weil es nicht real ist, sondern das solche Spiele einen postiven Effekt haben, wie Hand-Augen-Koordination, Reflexe und räumliches Denken/Sehen gesteigert werden.
Wie gesagt, es kommt immer darauf an, wer die Studie in Auftrag gibt..
ZitatOriginal geschrieben von brasax
Man könnte meinen, dass Du Dich mit dem Thema nicht befasst hast, denn sonst hättest Du das nicht geschrieben. Bringen tut die Sperre gar nichts. Die Leute, die solche Bilder sehen wollen müssen nur den DNS-Eintrag ändern und sehen die Bilder trotzdem. Also wem dient dann das Ganze?
Ich habe nie gesagt, dass das Gesetz perfekt ist.
Ich denke jedem hier ist eine andere Umsetzung lieber.
Für "uns" ist es kein Problem, die Sperre zu umgehen - bei Leuten mit weniger Ahnung sieht es anders aus.
Aber solange die Inhalte auch nur einem Teil verborgen bleiben, hat das Gesetz einen positiven Effekt.
ZitatOriginal geschrieben von Thomas201
Aber solange die Inhalte auch nur einem Teil verborgen bleiben, hat das Gesetz einen positiven Effekt.
Was ein Unfug. Das ist so als wenn man alle Überwachungskameras in Kaufhäusern abbaut und so tut als würde niemand etwas klauen. Der Schaden ist zwar immer noch da, aber zum Glück sieht ihn nun niemand mehr. Wer zufällig auf solche Seiten kommt (wie soll man da zufällig drauf landen?), der war nie das Problem. Diejenigen die danach suchen, für die ist es ein Kinderspiel den DNS Eintrag zu ändern.
Wir können auch einfach alle Menschen einsperren, wenn damit nur ein Teil der verbrechen verhindert wird, dann hat es sich offensichtlich gelohnt 
ZitatDiejenigen die danach suchen, für die ist es ein Kinderspiel den DNS Eintrag zu ändern.
Das ist der entscheidende Punkt - und da habe ich eine andere Meinung zu.
Frag mal 10 Leute im Alter von 50+, ob sie wüssten, wie man das Stop-Schild umgeht...
Und da jeder bei diesem Punkt eine andere Ansicht hat, ist es auch nicht möglich, bei diesem Thema auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen 
ZitatDer Schaden ist zwar immer noch da, aber zum Glück sieht ihn nun niemand mehr.
Die Stopp-Schilde kommen nur dann zum Einsatz, wenn eine Löschung der Seiten nicht möglich ist. Die Löschung ist also immer vorrangig. Und dann ist mir eine Sperre, die 50% der Perversen abhält, lieber als gar nichts.
Ich wusste bis vor ein paar Woche auch nicht, wie man sowas umgeht. Hat mich auch nicht interessiert, weil nicht notwendig.
Nachdem ich von dem Gesetz gehört hatte, hab ich (als völliger Noob was Windows und Internettechnologie angeht, ich kann immer nur hoffen daß der Mist funktioniert, wenn er es nicht tut, muß ich jemanden Suchen der mir hilft) versucht das mal versuchsweise zu ändern.
Hat ein paar Sekunden Googeln, und 5 Minuten tippen gebraucht, dann war der DNS-Eintrag geändert.
Ich kann zwar nicht sagen, ob das auch wirklich gereicht hätte die Sperre zu umgehen (erstens kenne ich keine Seiten, die dafür in Frage kämen, und zweitens gibt es ja noch keine Sperre in dem Sinn) aber wenn die DNS-Änderung reicht, dann hätte ich die Sperre erfolgreich umgangen.
Daher bin ich der Meinung: Jeder, wirklich jeder der Google bedienen kann, ist in der Lage die Sperre zu umgehen, wenn er will. Und wer die entsprechenden Sauereien im Internet suchen will, der weiß wie man Google bedient, und damit ist das Sperrschild nutzlos. Wenn überhaupt kann man damit nur "Zufallsbesucher" abhalten, die eigentlich gar nicht auf so eine Seite wollten. Und denen ist das eigentlich auch egal, weil die ja sowas gar nicht sehen wollen.
Daß die Seiten erstmal gelöscht werden sollen, ist natürlich zu begrüßen. Und vorallem daß Zufallsbesucher nicht wegen der Stoppschild belangt werden.
Und weil wir hier bei TT Sind, der obligatorische Hinweis: Mir ging es bei der Umstellung des DNS-Eintrages nicht darum Illegales Material oder Kinderpornos zu bekommen, sondern einerseits darum grundsätzlich zu sehen wie kompliziert das ist, die DNS umzustellen, und zum anderen darum ein Unzensiertes Internet zu haben. Vorallem nachdem solche Vorschläge gemacht wurden, wie Seiten die sich gegen die Zensur richten auch zu Sperren. Und aufgrund des Risikos daß ursprünglich Strafrechtliche verfolgung möglich war, wenn ein Stoppschild auftauchte. Selbst wenn man die Seite versehentlich angeklickt hätte.
ZitatOriginal geschrieben von Thomas201
Die Stopp-Schilde kommen nur dann zum Einsatz, wenn eine Löschung der Seiten nicht möglich ist.
Da habe ich, um mal mit deinen Worten zu sprechen, eine andere Meinung
Ein paar Seiten vorher gab es einen schönen Link zu einem Blog, in dem stand, das der Betreiber des Blogs es selbst geschafft hätte (durch Anschreiben der Provider, etc.), Seiten mit bedenklichem Inhalt direkt löschen zu lassen, welche vorher nur durch das Stop-Schild "gesichert" wurden.
Und von daher glaube ich nicht, das eine vorrangige Löschung zur Debatte steht. Denn (nur) durch so ein Warnschild kann man sehen das die Bundesregierung etwas tut...
Die vorherige Löschung steht nicht nur zur Debatte, sondern ist beschlossen.
ZitatFerner gilt der Grundsatz «Löschen vor Sperren». Das Bundeskriminalamt setzt nur dann entsprechende Einträge auf die Sperrliste, wenn andere Maßnahme sich als nicht erfolgreich erweisen.
Ob das in der Praxis auch genau so umgesetzt wird, ist natürlich wieder eine andere Frage. Aber das liegt dann in der Hand des BKA.
ZitatOb das in der Praxis auch genau so umgesetzt wird, ist natürlich wieder eine andere Frage. Aber das liegt dann in der Hand des BKA.
Und ganz genau hier liegt wieder ein Kritikpunkt, den ich oben schon angesprochen habe: das BKA ist Richter und Henker zugleich, da es sowohl festlegt was richtig und falsch ist und den Bösewicht (die Definition eines Bösewichts liegt also im Ermessen des BKA) dann auch zu Hause besucht und im Idealfall die komplette Existenz zerstört.
Und nochmal: jeder, der sich mit alternativen DNS in Sicherheit wägt wird sich in den nächsten Monaten umsehen, wenn dann auf einmal Zwangs-DNS oder komplette Zwangsproxies seitens der ISP eingerichtet werden. Dann steht man genau so blöd da wie zuvor, ausser man macht sich 'n VPN ins Ausland.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!