Neue Motorentechnik im Anmarsch

  • Seit Jahrzehnten lese ich jetzt immer, das der kommende Motor noch sparsamer ist. Eigentlich müssten die aktuellen Motoren bei 300PS und Vollgas auf der Autobahn sogar noch Sprit produzieren, so sparsam wie die Marketingabteilungen das immer anpreisen.


    Komisch nur, das seit 10 Jahren sich beim Spritverbrauch praktisch nichts getan hat.


    Einzig die PS zahlen sind unnötigerweise in die Höhe geschossen. Und das wird hier nicht anders werden, sofern das alles sauber funktionieren wird. Dann wird halt demnächst im Fiat 500 der kleinste Motor mit 180 PS anfangen und real 7-8 Liter verbrauchen.


    Man wird zwar im Stau damit immer noch nicht schneller sein, aber viel PS muß ja selbst in der kleinsten Kiste sein.


    Was mich viel mehr dabei interessiert, wie hoch werden die Wartungskosten bei solchen Motoren. Was kostet ein Defekt an dieser Anlage. Die Nockenwelle, so primitiv sie ist, oder Problemlos ist sie auch.


    Das hat man ja schon bei vergangenen Erfindungen gesehen; dann kostete die kleinste Reparatur direkt einen vier stelligen Betrag. So wenig Sprit kann so ein Motor gar nicht verbrauchen, damit sich das wieder lohnt.


    Anstatt immer mehr PS und Spielereien in ein Auto zu packen, sollten Fahrzeuge wieder vernünftige, wartungsarme und Umweltfreundliche Vehikel werden. Es kann nicht sein, das man bei manchen Fahrzeugen schon die halbe Vorderverkleidung abnehmen muß, damit man ein Birnchen wechseln kann.

    "Ein Volk sollte keine Angst vor seiner Regierung haben, eine Regierung sollte Angst vor ihrem Volk haben."

  • Zitat

    Original geschrieben von diger
    Komisch nur, das seit 10 Jahren sich beim Spritverbrauch praktisch nichts getan hat.

    Komisch, dass dir nicht aufgefallen ist, dass das Gewicht der Fahrzeuge sowie der Energiebedarf durch zusaetzliche Verbraucher kontinuierlich gestiegen ist. Trotzdem sinkt der Verbrauch, gleichzeitig ist die Leistung gestiegen.


    Bau' einen aktuellen Motor mal in einen 700 kg Golf I ein, und du wirst sehen was wirklich drin ist ;)

  • Zitat

    Original geschrieben von NiceIce
    Nun ja, laut Wikipedia war der erste PKW mit Common Rail-Dieselmotor ein Fiat....


    Erfunden hat Fiat ja die Technik nicht, nur zusammen mit Bosch als erstes in einen PKW verpflanzt... wie im Wikipedia Artikel geschrieben steht, hat die ETH das CR erfunden...

  • Zitat

    Original geschrieben von harlekyn
    Komisch, dass dir nicht aufgefallen ist, dass das Gewicht der Fahrzeuge sowie der Energiebedarf durch zusaetzliche Verbraucher kontinuierlich gestiegen ist. Trotzdem sinkt der Verbrauch, gleichzeitig ist die Leistung gestiegen.


    Bau' einen aktuellen Motor mal in einen 700 kg Golf I ein, und du wirst sehen was wirklich drin ist ;)


    Wie z.B. hier:
    http://www.heise.de/autos/Dues…ecma-F16--/artikel/s/7747


    1,6 Liter, 105PS, 560kg, ist doch eine super Voraussetzung, um ein 2-Liter-Auto zu haben, was alle reininterpretieren? Ne, braucht trotzdem (wahrscheinlich gelogene) 6 Liter, und in Wirklichkeit dann 8. Also ganz so einfach ist es nicht, und es skaliert auch nicht linear mit dem Gewicht.

  • Zitat

    Original geschrieben von Chefkoch85
    Erfunden hat Fiat ja die Technik nicht, nur zusammen mit Bosch als erstes in einen PKW verpflanzt... wie im Wikipedia Artikel geschrieben steht, hat die ETH das CR erfunden...

    So wie ich das weiß hat Fiat das marktfähige CommonRail bis zu einem gewissen Stand entwickelt und dann sämtliche Rechte an Bosch abgetreten. Den "Fehler" will man bei MultiAir nicht nochmals begehen.


    Man darf nicht vergessen, dass auch Maserati und Ferrari zum Fiat Konzern gehören. Fiat weiß schon, wie man Motoren baut...


    Sämtliche Motorenaktivitäten, das habe ich neulich selbst erst gelernt, sind bei Fiat übrigens unter dem Unternehmen Fiat Powertrain Technologies (FPT) zusammengefasst. Das reicht von Nutzfahrzeugen über Marine und Sportwagen bis eben zu Fiat Auto.

    »Wer Sicherheit der Freiheit vorzieht, ist zu Recht ein Sklave« (Aristoteles)

  • Zitat

    Original geschrieben von fahrsfahrwerkaus
    1,6 Liter, 105PS

    Was soll an dem Motor modern sein? Die gleichen Eckdaten hatte schon ein Opel Kadett ;)

  • Der braucht 7,9 Liter und hat 240 PS - scheint, als laege da der Schwerpunkt nicht grade auf geringem Verbrauch, sondern irgendwo anders ;) Gewicht ist nicht angegeben.

  • Ich hab hier 1455kg und 9,1 kombinierter Verbrauch stehen. Also fast doppelt so schwer wie der X-Bow, praktisch gleiche Leistung, und nur 1,2 Liter mehr Verbrauch. Seltsam, oder? Ein moderner Motor plus extremer Leichtbau scheint einen doch nicht an das 1-3 Liter-Mobil zu bringen :D


    Hier die Datenquelle:
    http://www.audi-speed.com/faq/f289/faq.html


    Oder sollte gar der X-Bow seine 7,9l/100km schaffen, und der S3 dafür aber in Wirklichkeit 13-15 Liter brauchen? Aber dann würde ja der Zyklusverbrauch gar nicht stimmen, wie kann das denn sein?

  • Es ist natürich relativ Witzlos, sich darüber aufzuregen, dass ein Auto in Deutschland mehr verbraucht als im Mix angegeben wird, wenn man mit 200 über die Autobahn brennt (dazu noch wenn's ein AMG, M oder RS/S ist).
    Ich hatte auch einmal eine C-Klasse als Mietwagen, angegebener Verbrauch 8.5 Liter oder so, ich habe das Auto mit 13l gefahren.


    Fakt ist, dass bei normaler bis sportlicher Fahrweise die Audi's zumindest in der Schweiz locker die Angaben einhalten. Da kenne ich mehrere Beispiele und auch aus persönlicher Erfahrung heraus.


    Ein S3 wird wohl kaum 13-15 Liter brauchen.. Ausser wenn du wirklich einfach eine Pässefahrt oder die Autobahn mit 200km/h+ brauchst.


    Mein Auto verbraucht offiziell:
    Verbrauch in l/100 km 21.8/10.4/14.6 (St/Land/Tot)
    Realistisch verbrauche ich 12 - 15 Liter!

    Some experiences only impress you once.
    The special ones do it again and again.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!