Libyen und Gaddafi

na ja, ich denke, das der lybische staatschef in den letzten jahhren begonnen hat, sein image etwas aufzupollieren... allerdings war er, was den terrorismus angeht denk ich noch einen zacken schärfer als castro (lockerbie)

Guckst du hier.

http://www.politikerscreen.de/…lexikon_detail.asp?ID=216

..........
Nachdem der 27-jährige Muammar al Gaddhafi 1969 gegen den libyschen König Idirs I. geputscht hatte, übernahm ein „revolutionärer Kommandorat“ die Macht in Libyen, der es sich zum Ziel gesetzt hatte, alle westlichen Einflüsse zurückzudrängen. Neun Monate später mussten die USA ihre Air Force Base in der Nähe von Tripolis räumen.
...........................
............................
Am 5. April 1986 wurde auf die im Westberliner Stadtteil Friedenau gelegene Diskothek „La Belle“ ein Anschlag verübt. Gegen 1:40 Uhr explodierte eine Bombe mit drei Kilogramm Plastiksprengstoff; drei Menschen wurden getötet, 230 zum Teil schwer verletzt. Unter den Discobesuchern waren überwiegend amerikanische Soldaten, zwei der Todesopfer waren GIs.
...............
...............
Reagan war überzeugt, dass es sich um Staatsterrorismus handle und erklärte: „Diese ungeheuerliche Brutalität ist nur der letzte Akt von Gaddhafis Terrorherrschaft. Unsere Beweise sind direkt, präzise und unwiderlegbar.“ Am 14. und 15. April 1986 griffen amerikanische Flugzeuge militärische und zivile Ziele in Tripolis und Bengasi sowie Gaddhafis Wohnhaus an. Bei dieser Racheaktion starben nach libyschen Angaben 37 Menschen, darunter Gaddhafis Adoptivtochter. Gaddhafi selbst überlebte nur, weil er in einem Beduinenzelt im Garten geschlafen hatte.
....................
[Der La Belle Prozess gegen die Attentäter in Berlin dauerte von 1997 bis 2001]

Am 13. November 2001 verkündete das Gericht sein Urteil: Die Bombenlegerin erhielt 14 Jahre Haft wegen Mordes, die drei Männer wurden wegen Beihilfe zu Haftstrafen zwischen 12 und 14 Jahren verurteilt. Die fünfte Angeklagte, eine Deutsche, wurde freigesprochen. Die Staatsanwaltschaft hatte viermal lebenslänglich gefordert. Das Gericht sah es als erwiesen an, dass Mitglieder des libyschen Geheimdienstes das Attentat geplant hatten. Sie folgten der Argumentation der Staatsanwaltschaft, wonach der Bombenanschlag ein Racheakt Libyens gegen die USA und damit Staatsterrorismus war.

Im Mai 2001 hatte der deutsche Kanzleramtsberater Michael Steiner erklärt, Gaddhafi habe in einem vertraulichem Gespräch ihm gegenüber zugegeben, dass Libyen in den Terroranschlag verwickelt war. Die Bundesregierung und Libyen wiesen diese Darstellung allerdings zurück.

Auf welcher Ebene willst Du denn Libyen mit China und Kuba vergleichen?

Was die Unterstützung von Terrorismus angeht, ist China doch ziemlich unverdächtig, oder? Auch bei Kuba ist mir da nichts bekannt; Libyen war dagegen bis vor wenigen Jahren ein klassischer "Schurkenstaat", hat Terrorismus unterstützt und Massenvernichtungswaffen entwickelt.

Obwohl ich das ganze nicht sooo mitverfolgt habe möchte ich diesen Thread mal wieder reaktivieren da ich grad auf den Internetseiten der [URL=http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID7162270_,00.html]ARD[/URL] gelesen habe was Libyen alles für die Umwandlung in Haftstrafen bzw. Erlaubnis zur Ausreise der bulgarischen Krankenschwestern u.ä. bekommen hat.

Das ganze ist doch im Grunde genommen nen schlechter Scherz, oder?

Ich weiß, ich bin ein klugsch... , aber es heisst bitte Libyen

Es scheint, als könnte tatsächlich ein Libyen-Krieg bevorstehen. Zumindest Frankreich und Großbritannien sind wohl dafür. Frankreich will eine sofortige Militärintervention. Die Abstimmung erfolgt heute Nacht im UN-Sicherheitsrat. Man möchte den Vormarsch von Gaddafis Truppen Richtung Bengasi stoppen.

Quellen:
- stern.de
- focus.de

Update: Soeben wurde die Flugverbotszone über Libyen vom Sicherheitsrat mit 10 zu 0 Stimmen (bei Enthaltung u.a. von Russland, China und Deutschland) genehmigt. Wird das Flugverbot missachtet könnten Frankreich und Großbritannien wohl unmittelbar angreifen. (Quelle: reuters.com)

Update2: "Das Papier erlaubt aber auch Luftschläge und andere "erforderliche Maßnahmen" zum Schutze von Zivilisten. Lediglich der Einsatz von Bodentruppen ist ausgeschlossen. Die UN-Mitgliedstaaten dürfen auch individuell handeln. Damit ist der Weg frei für Luftschläge." (Quelle: n-tv.de)

Update3: "Earlier reports suggested that if the resolution were passed, air attacks on Col Gaddafi's forces by the British and French air forces could begin within hours. It is not thought that the US would be involved in the first strikes, but the British and French are likely to get logistical backup from Arab allies." (bbc.co.uk)

Bleibt zu hoffen, dass der Irre Gaddafi nun nicht Malta oder Italien angreift.

Offenbar fordert die Resolution auch Der "einen sofortigen Waffenstillstand, ein Ende der Gewalt und ein Flugverbot im libyschen Luftraum, sagte Außenminister William Hague in London." (spiegel.de)

Die Frage ist, ob die Verletzung des sofortigen Waffenstillstands reicht, um einen Angriff zu erlauben?

Mit der Einrichtung einer Flugverbotszone hat man ja "geschickt" gewartet, bis Muammar al-Gaddafi sein aufständisches Volk zu 95 % zur Räson gebracht hat. Die letzten 5 % wird er wohl auch noch ohne Luftwaffe schaffen, dann sitzt er wieder fest im Sattel, ohne gegen den UN-Beschluss verstoßen zu haben und dann kann der Westen wieder munter mit ihm Handel treiben. Man nennt das auch Reölpolitik.

Was das "Feigenblatt" der Genehmigung westlicher Luftangriffen gegen Gaddafis Truppen zum Schutz der Zivilbevölkerung angeht, so ist das doch ein Witz. Wenn Gaddafis Soldaten in Bengasi einmarschieren und dort "aufräumen", was sollen die Briten und Franzosen dann machen? Etwas die Stadt bombardieren, um die Zivilisten zu schützen? Bomben mit Freund-Feind-Erkennung müssen wohl noch erfunden werden.

Ich bezweifle das. Da ein Waffenstillstand gefordert ist darf er Bengasi nicht angreifen. Es sind schon noch mehr als 5% in der Hand der "Aufständischen". Wenn der Waffenstillstand gebrochen wird werden zunächst Frankreich und Großbritannien Luftschläge fliegen. Allerdings hat der Libysche Außenminister verkündet, dass man den Waffenstillstand einhalten wolle und jemanden brauche, um zu verhandeln. Die Frage ist, wie glaubwürdig das ist. Ich hatte jedoch den Eindruck, dass man durchaus Angst bekommen hat, angesichts der Schärfe der Resolution.

Wenn hier noch jemand Handel mit Gaddafi treiben will, dann sind das Deutschland, China und Russland, die sich enthalten haben. Sicherlich nicht Frankreich, die USA und Großbritannien.