ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Scheint wohl eher eine Stoerung als eine Sperrung zu sein.
Denke ich auch, denn mittlerweile funktioniert es bei mir wieder.
Gerade eben getestet.
Sie sind in Begriff, Telefon-Treff zu verlassen, um auf die folgende Adresse weitergeleitet zu werden:
Bitte beachten Sie, dass wir für den Inhalt der Zielseite nicht verantwortlich sind und unsere Datenschutzbestimmungen dort keine Anwendung finden.
ZitatOriginal geschrieben von harlekyn
Scheint wohl eher eine Stoerung als eine Sperrung zu sein.
Denke ich auch, denn mittlerweile funktioniert es bei mir wieder.
Gerade eben getestet.
ZitatOriginal geschrieben von rainbow
Denke ich auch, denn mittlerweile funktioniert es bei mir wieder.
Gerade eben getestet.
Bei mir gehts auch wieder. Die Götter hatten ein Einsehen.
Bei mir geht es auch wieder. Werde aber nach den diversen "störungen" in diesem Umfeld in den letzten Monaten wohl doch wieder von Base zu einen normalen Festnetzanschluß wechseln. Ist zwar teurer aber zuverlässig. Und wie wichtig das ist, merkt man immer erst dann, wenn mal wieder etwas nicht funktioniert.
Mobilfunkanbieter die absichtlich Wackelkontakte alias "Limitierungen" in ihr Netz einbauen, werden von mir kritisch beäugt und wenn das Maß voll ist, wird nicht an die windelweiche BNetzA geschrieben sondern ans Parlament, dass der regulatorische Rahmen nachjustiert werden muss.
Alle Anbieter öffentlicher Netze, nicht nur die Telekom, haben eine Verpflichtung der Öffentlichkeit gegenüber.
Unter diesem Blickwinkel tangieren absichtlich eingebaute Wackelkontakte die Zuverlässigkeit des Betreibers. Das kann nicht mit den Vergabebedingungen für die Frequenzen im Einklang sein.
ZitatOriginal geschrieben von Carponaut_Stefan
...und wenn das Maß voll ist, wird nicht an die windelweiche BNetzA geschrieben sondern ans Parlament, dass der regulatorische Rahmen nachjustiert werden muss. ...
Bleib mal auf dem Teppich. Welche Grundlage sollte das haben? Der Netzbetreiber stopft Lücken, aus denen andere Firmen Profite schlagen. Das ist für ein wirtschaftlich arbeitendes Unternehmen mehr als verständlich. Und es wird Dir ja kein Dienst genommen, der Dir vorher garantiert wurde. Du hast Dich schließlich für Tarif XY entschieden, der nicht dafür geworben hat, dass dann Sparruf erreichbar ist.
ZitatOriginal geschrieben von dubsim
... Du hast Dich schließlich für Tarif XY entschieden, der nicht dafür geworben hat, dass dann Sparruf erreichbar ist.
Dann geh doch bitte mal in einen e-plus-Shop, zeige dort Interesse nach einem Handyvertrag als Festnetzersatz und sage dann im Rahmen des Verkaufsgesprächs, dass e-plus für dich doch nicht in Frage kommt, da sie dir keine Festnetznummer wie die Mitbewerver anbieten können.
Rate mal, was ich daraufhin als Lösungsvorschlag unterbreitet bekommen habe?
Und das ist doch ehrlich gesagt, auch eine Win-win-Situation. Der Mobilfunkanbieter kassiert die Grundgebühr von Kunden, die er sonst niemals bekommen hätte.
Denn wer nur noch über Handynummer erreichbar ist, hat auf einmal soviele Probleme, die den Kostenvorteil des Wegfalls des Festnetzanschlusses (zumindest für mich) niemals aufwiegen. (Bsp.: schon mal versucht per Zeitungsanzeige in einer Großstadt eine Wohnung zu mieten und dann nur eine Handynummer angegeben?)
ZitatOriginal geschrieben von dubsim
Bleib mal auf dem Teppich.
Warum?
ZitatOriginal geschrieben von dubsim
Welche Grundlage sollte das haben? Der Netzbetreiber stopft Lücken, aus denen andere Firmen Profite schlagen. Das ist für ein wirtschaftlich arbeitendes Unternehmen mehr als verständlich. Und es wird Dir ja kein Dienst genommen, der Dir vorher garantiert wurde. Du hast Dich schließlich für Tarif XY entschieden, der nicht dafür geworben hat, dass dann Sparruf erreichbar ist.
in aller Kürze:
Die Grundlage ist ua. die Meinungsfreiheit und das Telekommunikationsgeheimnis!
Rechtfertigen müssen sich nicht Callthrough- Anbieter für ihr Geschäftsmodell, sondern Mobilfunkanbieter, die im Teil-Markt "Terminierung in ihrem eigenen Netz" eine Monopolstellung haben und nicht ohne Grund müssen sie ihre Terminierungsentgelte genehmigen lassen! Wenn sie genehmigt sind, heisst das noch nicht dass sie unschädlich wären , sondern jedenfalls dass sie keinen soo grossen Schaden mehr anrichten dass sie offenkundig rechtswidrig wären.
Die EU will diese eindämmen! Zu diesem übergeordneten politisch gewollten und legitimierten Ziel, Marktmacht zu begrenzen , tragen die Callthrough-Anbieter bei! Nicht sie müssen sich rechtfertigen sondern einige Mobilfunker !
Dass nach Zielnetz unterschiedliche Tarife kassiert werden kann man mit Augenzudrücken noch verstehen. Aber dass Rufnummern innerhalb von Vorwahlgassen "sortiert" getrennt behandelt werden, geht eindeutig zu weit!
Dass manche Anbieter unterscheiden ob Daten oder Sprache über den Nutzkanal gehen ist schon grenzwertig.
Ob und welche Dienstleistung über eine Nummer abgewickelt wird, hat den Netzbetreiber nichts anzugehen. Wenn nämlich ein Netzbetreiber meinen EVN daraufhin durchschnüffelt, ob ich darüber vielleicht einen Dienst eines Konkurrenten nutze, geht nämlich in den Bereich der Privatsphäre hinein und die geht den Telekommunikationsanbieter nichts an.
Gedankenexperiment:
Angenommen, Media-Markt betreibt neben Ladengeschäften auch eine billige Weitervermittlung ins Ausland. Ich rufe dort eine Nebenstellenanlage mit "0" an und gelange durch Nachwählen der "1" zu einem menschlichen Operator der das Gespräch von Hand vermittelt, durch Nachwählen der "2" zu einem Verkäufer in der Computerabteilung und durch Nachwählen der "3" zur Musikabteilung und durch Nachwählen der "4" zu einem Sprachcomputer der wie "1" aber automatisiert funktioniert.
Deine Argumentation grenzt daran, den Mobilfunkbetreiber für berechtigt zu halten jetzt in die Leitung hineinzuhorchen, ob ich "berechtigterweise" mit dem Verkäufer rede oder "unberechtigterweise" einen Callthrough-Dienst in Anspruch nehme, was ihn nach deiner Logik dazu berechtigen würde die Verbindung zu trennen.
Merkst du was?
Es geht nicht um Lücken die gestopft werden dürfen /müssen - ein Callthrough-Dienst ist hinreichend "anders" und "umständlicher" (vorausbezahltes Guthaben nötig; Authentifizierung; Kurzwahlen / nachtraegliches Wählen) als dass ein Mobilfunkanbieter ein direktes eigenmächtiges Abwehrrecht im Sinne von Selbsthilfe haben dürfte.
Aktuell:
Bei mir kommt bei der 0355 4949 0196: Sie werden mit dem Support verbunden
Bei der 035549490196: Sparruf Hallo!
aktuelle Probleme
Seit dem 14.08. funktioniert die Sparruf-Weiterleitungslösung bei mir nicht mehr. Bei Anrufen auf der originären 0355-Sparruffestnetznummer kommt ein Besetztzeichen und bei Anruf einer eingebundenen VOIP-Festnetznummer klingelt das Handy auch nicht mehr.
Hallo,
[Update:]
Bei Sparruf ist ein System mit den Festnetznummern "abgestürzt", die arbeiten bereits dran.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!