Ja, genau das !
... auch für normal Sterbliche gibt es den Begriff der "Bewährung" !
Und selbst die Inspekteure haben Saddam nunmehr Kooperation bestätigt. Das macht ihn zu keinem besseren Menschen. Aber was Bush nun vorhat, macht ihn bald zum Märtyrer der "islamischen Welt" und diese Folegen sind nicht im Ansatz absehbar !
Ist schon richtig, aber selbst "normal sterbliche" dürfen die Bewährungsauflagen nicht beliebig oft verletzen, oder?? (und noch mal bei deinem Sinnbild zu bleiben)
Und ich denke das es mittlerweile auch dem grössten "Kriegsfeind" klar sein müsste das Saddam die UN bereits häufig hinters Licht geführt hat....
Die Frage ist meiner Meinung nach einfach, ob man durch ein späteres Eingreifen im Irak, sei es jetzt diplomatischer oder militärischer Natur, nicht eventuel dem Irak Zeit gibt sein Waffenprogramm weiter zu entwickeln....
... zurück zum Egoismus
ZitatOriginal geschrieben von Phuketdude
Und ich denke das es mittlerweile auch dem grössten "Kriegsfeind" klar sein müsste das Saddam die UN bereits häufig hinters Licht geführt hat....
.... Du willst es wohl nicht verstehen :confused: Es geht eben nicht darum, dass ich meine Saddam wäre in Wirklichkeit ein guter Mensch oder ähnlich abwegiges. Sondern einzig und alleine darum, dass Gesetze (also das Völkerrecht) für alle Geltung haben sollte. Ohne wenn und aber. Wenn man hier meint "Ausnahmen" machen zu können, zerstört man mehr, als das Ansehen einer Institution. In den nächsten Tagen beginnt nun leider erneut eine dunkle Geschichte der Menschheit und somit ein Rückfall in die Barberei !!
P.S. was soll der Begriff "Kriegsfeind", natürlich bin ich einer- und jeder vernünftige Mensch sollte ebenso einer sein. Dir unterstelle ich natürlich nicht das Gegenteil, also ein Kriegsfreund zu sein ....
Natürlich sollte, und hoffentlich ist auch JEDER Mensch ein "Kriegsfeind"...ok, vielleicht ein wenig unglücklich ausgedrückt (ist schon sehr spät hier 4.00AM, bitte habe Nachsicht....:) )
Ich heisse die eventuel bevorstehende Aktion der US-Regierung selbstverständlich auch nicht bedingungslos gut, doch befürchte ich das die UN bei dem Thema Irak nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen würde, der es zum Ziel hat Saddam zu entmachten.
man muss jedoch auch bedenken, dass alle staaten, die sich heute gegen einen schnellen krieg stellen, damals der resolution zugestimmt haben. auch bieten sie nicht wirklich eine alternative. was soll denn passieren, wenn dem irak noch zwei monate eingeräumt werden? die usa ziehen inzwischen ab und dann... saddam lacht sich ins fäustchen. ich glaube kaum, dass deutschland oder rußland soldaten dann zur verfügung stellen würden,um einen krieg zu führen!
erst am samstag hat saddam übrigens videos zu seinen fahrbahren labors rausgerückt... das hätte er wohl nie, wenn es nicht eng für ihn wird!
ZitatOriginal geschrieben von Phuketdude
Ich heisse die eventuel bevorstehende Aktion der US-Regierung selbstverständlich auch nicht bedingungslos gut, doch befürchte ich das die UN bei dem Thema Irak nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen würde, der es zum Ziel hat Saddam zu entmachten.
Letztlich geht es darum doch überhaupt nicht - daß der Irak ohne Saddam Hussein besser dran wäre, ist wohl Jedem hier klar. Das Problem an der ganzen Sache ist, daß die USA auf der Welt schalten und walten, wie es ihnen gerade paßt und dabei nicht die geringste Rücksicht auf bestehende Abkommen oder die Interessen anderer Völker nehmen. Der Irak-Krieg ist hier nur ein Symptom der radikalen Durchsetzung der amerikanischen Allmachts- und Weltpolizei-Gelüsten, denn die USA sind dazu übergegangen, völlig alleine zu definieren, welche Regimes auf dieser Erde eine Existenzberechtigung haben, und welche nicht - und Bush und seine Getreuen degradieren hier durch die Losung "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" sämtliche anderen Regierungen zu Marionetten der amerikanischen Interessen. Dazu kommt noch, daß dieser Krieg seitens der USA mit voller Absicht und aus wirtschaftlichen Interessen vom Zaun gebrochen wird, weder aus humanitären Gründen (wer das nicht glaubt, sollte sich fragen, weshalb die USA nicht schon längst China, dem Iran oder Nordkorea einmarschiert sind), noch wegen direkten militärischen Bedrohung der USA (sogar die CIA ist der Ansicht, daß der Irak für die USA keine Gefahr darstellt).
Aus dem Grund halte ich George W. Bush für eine wesentlich größere Gefahr für den Weltfrieden als beispielsweise Hussein oder Bin Laden...
sag mal habt ihr keine Angst vorm Krieg
schaut mal bild.de
macht einen schon angst man weiss ja nicht was da auf einen zukommt ...
naja gute nacht noch
ZitatOriginal geschrieben von ThaFUBU
macht einen schon angst man weiss ja nicht was da auf einen zukommt ...
Angst ist neben Sex, Promis und "Deutschland sucht den Superstar" das vierte Standbein von BILD, daher solltest Du das, was die irreführenderweise als "Nachrichten" verbreiten, nicht zu ernst nehmen und erst mal durch eine Art geistigen Filter jagen...
Wenn ich bild.de lese, dann habe ich aus ganz anderen Gründen Angst... 
Im Ernst: Nö, ich persönlich habe keine Angst. Der Irak sollte es sich sehr gut überlegen, tatsächlich auf eine wie auch immer geartete Weise Gegenangriffe außerhalb des eigenen Landes zu starten. Dann wäre deren Gott nämlich der Letzte, von dem sie noch Gnade zu erwarten hätten.
Es ist also kaum damit zu rechnen, daß wir hier, abgesehen von diversen wirtschaftlichen Auswirkungen (die nicht alle negativ sein müssen) irgendwas mitbekommen.
edit: Jetzt habe ich nun doch mal bei bild.de vorbeigeschaut:
"Veras kurvige Zuckerstücke brauchen Luft"
und
"Schwangere Verona - 'Ich hab mein Baby schon gesehen'"
Stimmt - JETZT hab ich wirklich Angst... :eek:
ZitatOriginal geschrieben von BigBlue007
Wenn ich bild.de lese, dann habe ich aus ganz anderen Gründen Angst...
So ist es...
ZitatOriginal geschrieben von BigBlue007
Im Ernst: Nö, ich persönlich habe keine Angst. Der Irak sollte es sich sehr gut überlegen, tatsächlich auf eine wie auch immer geartete Weise Gegenangriffe außerhalb des eigenen Landes zu starten. Dann wäre deren Gott nämlich der Letzte, von dem sie noch Gnade zu erwarten hätten.
Auch da muß ich Dir Recht geben - ich denke, daß der Irak die weltweite Opposition gegen den Krieg durchaus bemerkt hat, so daß ein Angriff letztlich eher die Amerikaner in ein schlechtes Licht stellt. Sollte aber das Gerede vom "Weltkrieg" tatsächlich wahr gemacht werden - und sei es auch nur durch weltweite Anschläge - würde der Irak die Opposition gewissermaßen in die Arme der Amerikaner treiben und damit seinen kleinen Vorteil verspielen. Und Hussein ist sicher vieles, aber definitiv nicht blöd...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!