ZitatOriginal geschrieben von hottek
Hubraumsteuer ist doch aus dem letzten Jahrhundert. Nach dem darf man doch nicht mehr gehen. Oder man macht das noch komplizierter, wie wärs mit dem Turbo-Zuschlag:
Das wäre tatsächlich eine gute Idee, und vorallem relativ einfach umsetzbar.
Steuer=Hubraumsteuer * Ladedruck[bar].
Natürlich noch mit Korrekturfaktoren berücksichtigt, je nach Otto oder Diesel.
Ist das denn sicher, dass die Steueränderung nur für Neufahrzeuge gilt? Meine gelesen zu haben, dass es hier eine Übergangsfrist geben wird...
Fahre noch einen Wagen mit Euro 2, will gar nicht wissen, wie es für mich nach der Steuerreform ausschaut... 
gibs denn irgend wo ne Übersicht wo ich den genauen CO2 Ausstoß meines PKW herbekomme?
Mobile.de hat da unterschiedliche Angaben
Skoda Superb 1.9 TDI 130 PS 152gr CO2?????
Müßten dann ja 244,50 Euro sein statt 316
wäre es da nicht einfacher nach leistung zu gehen?^^ 1,5€ pro ps oder schlag mich tod =)
ich bin froh das die nur für neuwägen greift =)
mein VR6 würde teurer werden 
28x2+110x2=276€ im vergleich zu 206€...
wobei die 230g CO² geschätzt waren, keine ahnung was da zur bemessung herangezogen wird... ich habe gelesen verbrauch x faktor 23,7... reel wären das bei mir dann 213g, laut werksangaben müßte dies dann 248,85g entsprechen... hui^^ oben dann noch teurer =)
greetz weesel
ZitatOriginal geschrieben von Weesel
wäre es da nicht einfacher nach leistung zu gehen?^^ 1,5€ pro ps oder schlag mich tod =)
das würde aber auch wieder die deutschen Hersteller benachrichtigen, die haben ja das beste Verhältnis PS zu Verbrauch.
Meiner Meinung nach ist es egal wie viel PS das Auto hat und mit welcher Technik es das erzeugt, eine reine Besteuerung nach Schadstoffausstoß wäre am fairsten. Und zwar rückwirkend, denn warum soll ich benachteiligt werden weil ich schon seit einem Jahr ein neues Auto fahre ?
Das würde aber die Fahrer von Pampersbombern benachteiligen.
Fair fänd ich eine Verhältnis zwischen CO2-Ausstoss und nutzbarem Raum im Auto oder Zuladung.
So würden Autos, die viel CO2 ausstossen, aber wenig "sinnvollen" Nutzen bringen, benachteiligt, und Autos, die zwar viel CO2 ausstossen, aber dafür viel Nutzen bringen, bevorteilt.
Konkret: Hohe Steuern für zweisitzige Sportwagen, wenig Steuern für Pampersbomber, auch wenn sie (gezwungenermaßen) auch relativ viel PS brauchen.
Aber um mal einen ganz anderen Punkt in dieser Diskussion zu bringen: KFZ-Steuern sind im Verhältnis zu den Gesamtkosten "Autofahren" eh lächerlich gering, so dass es müßig ist, darüber zu diskutieren, ob ein Neuwagen oder neuerer Wagen nun 260 oder 310 Euro im Jahr an Steuern kostet.
ZitatOriginal geschrieben von fahrsfahrwerkaus
Konkret: Hohe Steuern für zweisitzige Sportwagen, wenig Steuern für Pampersbomber, auch wenn sie (gezwungenermaßen) auch relativ viel PS brauchen.
Aber um mal einen ganz anderen Punkt in dieser Diskussion zu bringen: KFZ-Steuern sind im Verhältnis zu den Gesamtkosten "Autofahren" eh lächerlich gering, so dass es müßig ist, darüber zu diskutieren, ob ein Neuwagen oder neuerer Wagen nun 260 oder 310 Euro im Jahr an Steuern kostet.
hehe, aber dann muß sichergestellt werden dass der große Van wirklich nur gefahren wird um viel zu transportieren und nicht als Schwanzverlängerung für Opi im 2. Frühling der angeben will dass er einen größeren hat 
Aber hast recht, die KFZ-Steuer ist eigentlich egal, ob ich jetzt 220€ oder evtl mal 250€ zahle ist nicht so tragisch, ok, ist eben blöd dass jetzt jemand z.B. mit nem Golf TFSI 1.4 der die Luft genau so verpestet, gleich viel braucht und gleich viel Leistung hat wesentlich weniger zahlt als ich mit meinem wie mein 118i mit Start/Stop-Automatik etc aber dafür habe ich das angenehmere Drehzahlband.
hm... ich zahle derzeit 108 EUR (1598 ccm).
Nach der neuen Rechnung sind das bei mir
16 x 2 EUR Sockelbetrag = 32 EUR
163 g/km (6,9l/100km) - 120 g/km = 43 x 2 EUR = 86 EUR
86 EUR + 32 EUR = 118 EUR
Na gut, die 10 EUR... aber mein Auto (EZ 05/2007) wird ja eh erst 2014 oder so angepasst, wer weiß, ob ich das dann noch habe.
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von fahrsfahrwerkaus
Das würde aber die Fahrer von Pampersbombern benachteiligen.
Fair fänd ich eine Verhältnis zwischen CO2-Ausstoss und nutzbarem Raum im Auto oder Zuladung.
So würden Autos, die viel CO2 ausstossen, aber wenig "sinnvollen" Nutzen bringen, benachteiligt, und Autos, die zwar viel CO2 ausstossen, aber dafür viel Nutzen bringen, bevorteilt.
Konkret: Hohe Steuern für zweisitzige Sportwagen, wenig Steuern für Pampersbomber, auch wenn sie (gezwungenermaßen) auch relativ viel PS brauchen.
Aber um mal einen ganz anderen Punkt in dieser Diskussion zu bringen: KFZ-Steuern sind im Verhältnis zu den Gesamtkosten "Autofahren" eh lächerlich gering, so dass es müßig ist, darüber zu diskutieren, ob ein Neuwagen oder neuerer Wagen nun 260 oder 310 Euro im Jahr an Steuern kostet.
Fair? Das ist Ansichtssache; ich fahr' mit meinem "fetten" 3,2 Liter V6 und 242g Luftverpester pro km im Jahr maximal 8000 km, denn sonst fast nur mit den öffentlichen. Und der Vatti und seine Mutti mit ihrem "keine Ahnung was"-Bomber tuckern im Jahr 35000 runter bei z.B. 168g. Bei mir wären das dann 1936 kg und bei den Onkels sind es 5880 kg, Dreck im Jahr. Kreuzschockschwerenot und ich bin der Buhmann mit dem dicken Auto, der Schmutzfink. Wenn das fair sein soll, naja, wie schon gesagt, reine Ansichtssache. Für mich iss das eher ein Schenkelklopfer.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!