Tipps zum Autokauf: Honda oder Volvo

    Hi, Leute!


    Meine Frau und ich brauchen langsam aber sicher ein neues Auto, unser Nissan Primera ist alle. Ich habe mal Autoscout24 angeworfen und bin über zwei (wie es zuerst scheint - ungleiche) Hersteller gestolpert: Honda (Accord 1.8 LS) und Volvo (S40, 1,6l). Mir ist klar, daß viele bei Volvo an den "Schwedenstahl" und bei "Honda" an "Heute-ohne-nennenswerte-Defekte-angekommen" denken...


    Tja, andererseits weiss ich zwar, daß Volvo unbestritten ein sehr sicheres Auto ist, aber laut diverser Tests im Internet eine miese Straßenlage haben soll, eher mittelmäßig in der ADAC-Pannenstatistik abgeschnitten hat und wahnsinnspreise bei Reparaturen veranschlagt. Außerdem soll er bei 109 PS und 1400 kg untermotorisiert sein.


    Honda kenne ich (habe ich schon mal gefahren), hat mir auch gut gefallen, allerdings soll es da mit der Sicherheit nicht ganz so toll sein, Reparaturkosten kann ich nicht beurteilen, ich habe auch nichts nennenswertes darüber gefunden. Dafür war er recht spritzig mit seinen 136 PS.


    Beide Autos kosten als Re-Import um die 16k Euro.


    Wichtig ist mir sowohl die Sicherheit, als auch die Straßenlage und die Zuverlässigkeit (Pannenunanfälligkeit) der Fahrzeuge. Desweiteren spielt für mich die Wirtschaftlichkeit eine große Rolle und natürlich die "Freue am Fahren"...


    Klick für Honda


    Klick für Volvo


    Vielleicht hat hier ja jemand mal beide Autos gefahren und kann mir den einen oder anderen wertvollen Tipp geben. :rolleyes:

    Bitte keine Postings wie: Ich finde Honda besser, weil er mehr PS hat, oder Volvo ist besser, da sicherer, so weit bin ich schon :D

    Weissu, nen Honda kannst aba mit voll viel Spoila tjunen. Und nen richtige Saund noch rein. :D


    Ernst beisete:


    109 PS, 1.6er Benziner in einem 1400 kg Auto. Vergiss es. Da wirst Du nicht froh. Wie siehts denn mit größeren Motoren beim Volvo aus? Dürfte den Preis auch nicht allzu stark nach oben korrigieren.


    Vom Inenraum her ist der Volvo sehr hochwertig und perfekt verarbeitet. Das Design des Armaturenträgers ist zwar bieder aber funktionell. Einzig die Größe des Innenraums ist für einen Mittelklassewagen meiner Meinung nach zu klein. Etwa Golf-Format. Das Fahrwerk (allerdings als Kombi und im Diesel) fand ich zwar nicht perfekt, aber keinesfalls schlecht oder kritisch.


    Vom Design, der Wertigkeit, des Images und der verarbeitung her würde ich klar zum Volvo greifen, allerdings mit größerem Motor.


    Beim Honda handelt es sich noch um das alte Modell. Designmäßig und qualitativ (Verarbeitung) haben mir Honda bisher nicht so gut gefallen. Das Image und der Wiederverkaufswert sind auch um einiges schlechter als beim Volvo.


    Im großen und ganzen nehmen sich aber beide Fahrzeuge nicht viel, beide haben Schwächen und auch Stärken.


    Willst Du also seriös unterwegs sein, greifst Du zum Volvo. Sportlicher bist Du sicher mit dem Honda unterwegs.


    Der Stefan...

    Danke dir!


    Der ADAC hat mich gerade zurückgerufen, ein Techniker war dran. Auch der konnte weder sagen, daß der Volvo besser ist oder der Honda. Spritzig war der Honda schon, ich bin eher ein Bleifuß als ein Frühbremser, dann werde ich mich wohl eher auf Honda einstellen, wenn ich bei Volvo kein gutes Angebot für einen stärker motorisierten bekomme. Schade um die dann fehlende Mittelarmlehne :D


    Danke nochmal für deine Hilfe! :top:

    Ich würde zum Volvo tendieren. Aber nicht zum S40, sondern zum v40.
    Lies mal ein bißchen bei http://www.motortalk.de im VolvoForum. Das ist sehr gut und war bei meiner Entscheidung auch sehr nützlich. Auch wenn es dann ein Renault wurde. Aber nicht, weil Volvo nicht gut genug gewesen wäre. ;)
    Schau, daß Du einen ab Baujahr 2000, besser noch einen jüngeren bekommst. Der 40er wurde permanent verbessert, war anfangs nicht gerade ausgereift.
    Was den Motor angeht, schließe ich mich Stefan an. Aber jeder hat andere Ansprüche. Meiner Mutter reichen 60 PS im Golf III. Ich würde dadrin schier ausrasten!
    Ich bin bisher nur den v40 von Butterfly gefahren, mit dem 102 PS TD. War ausreichend, aber nicht unbedingt sportlich. In jedem Falle aber durchzugsstärker als der 1,6er Benziner! Ich sage nur: Drehmoment! ;)
    Fahr am besten mal in Autohäusern beider Marken vorbei und schau Dir einen an. Wobei der Accord ja jetzt abgelöst wurde und einerseits vielleicht billiger zu bekommen ist, andererseits vielleicht kein AH mehr einen da stehen hat.


    Ein paar Links zu EU Import Händlern:


    http://www.neuwagenbroker.de
    http://www.juetten-koolen
    http://www.auto-kueck.de


    Wie gesagt: ich tendiere wegen des Designs, der Sicherheit, des Komforts und der Verarbeitung zum s/v40.
    Quatsch mal Butterfly an!
    Aber der wird sich aufgrund des Titels schon melden! ;)

    “Das Leben ist wie ein Fahrrad. Man muß sich vorwärts bewegen, um das Gleichgewicht nicht zu verlieren.” Albert Einstein

    Hi Markus,


    ich hoffe Du weisst schon, das der S40 in Holland vom gleichen Band läuft wie der Accort als Limo.... das war jedenfalls Ende 96` so ;)


    Aber mal abgesehen davon, sollten die neueren S/V40 recht gut sein..... vieleicht als 2,0.... der 1,6er war damals schon *hüstel* ;)


    Diesel, ok, kommt halt drauf an, wieviele KM du fährst....


    Ach ja, ich plädiere auch für den V40, sollte mal ein Verkauf anstehen...... die Limo`s sind s.g. Steher....;)

    Gruss toyboy/Michael
    toyboy@ericsson-info.de


    Nein, ausprobiert, getestet,oder Verpackung für`s Foto geöffnet ist nicht neu!

    Der Accord oder: Schwedenstahl gegen Reisschüssel


    Die letzte Generation des Accord war vor allem eigentlich eins: auffällig unauffällig ;)


    Der Motor reicht meines Erachtens vollkommen aus, um für alle Gelegenheiten im Alltag eines Autofahrers gewappnet zu sein.
    Und nicht das du mich falsch verstehst: 136PS können bei Bedarf auch mal ganz gut nach vorne schnellen (ich selber habe das Vorgängermodell mit ebenfalls 136PS, aber 2Liter Hubraum und bin immer wieder begeistert vom Durchzugsvermögen des Motors. Meiner Erinnerung nach nimmt es sich aber nicht allzuviel zum 1.8er)
    Allerdings muss er höher gedreht werden, um entsprechend Leistung zu haben.
    Der Verbrauch liegt im Schnitt so bei etwa 9l/100km.
    Dazu kommt ein hervorragend schaltbares Getriebe.
    Die Verarbeitung ist nach meiner Erfahrung ebenso ohne Tadel, da hatte Honda eigentlich (und das auch nach Meinung verschiedenster Quellen) nie wirkliche Probleme.
    Insgesamt ist die Qualität absolut in Ordnung.
    Zudem ist der Wagen auch in den Pannenstatistiken sehr unauffällig, ergo: ein zuverlässiger Begleiter.


    Über das Design braucht man kaum reden, schließlich hast du ihn dir ja selber ausgesucht. Wie immer ist das Geschmackssache.
    Im Innenraum ist alles da, wo es hingehört, zudem ist eigentlich auch alles an Bord, was man so braucht (in diesem Falle sogar Klima, was natürlich ne feine Sache ist).
    Auch Platz hat er ausreichend,sowohl für den Fahrer, wie auch für alle Mitfahrer. (Sicherlich gibts es großzügiger geschnittene Innenräume, aber eben auch deutlich engere in dieser Klasse. Ich jedenfalls empfand das Platzangebot als ausreichend.)
    Was die Sicherheitsausstattung angeht, so hat der Wagen Front- und Seitenairbags serienmäßig, ebenso ABS.


    Alles in allem denke ich, das der Accord auf jeden Fall eine Überlegung wert ist, wenn man einfach ein gutes Auto ohne wirklich nennenswerte Probleme sucht.


    Zum Volvo kann ich persönlich aus Mangel an Erfahrungen nichts weiter sagen und meine eigene Meinung lasse ich mal außen vor.


    In diesem Sinne...The Power of Dreams.

    Nimm übrigens http://www.motor-talk.de mit dem Bindestrich...


    Ansonsten kann ich mich als V40 2,0T-Fahrer den Vorrednern nur anschließen: Volvo ja, aber mit einem größeren Motor (ich hatte den 1,6er mal als Leihwagen). OK ist der größere 1,9 Diesel, bei den Benzinern scheint der 1,8er gut zu sein oder dann wieder der 2,0T. Der 2,0 bringt zuwenig Vorteile gegenüber dem 1,8 (sportlich ist der aber auch nicht).
    Ab MJ 2000 kann man bei der 40er Reihe nichts mehr falsch machen, der Kombi ist zwar teurer in der Anschaffung aber wesentlich besser im Wiederverkauf. Wenn Du ein Schnäppchen machen willst und vorhast, den Wagen lange zu fahren, ist der S40 sicherlich eine gute Wahl. Da der sich nicht überragend gut verkauft, hast Du eine gute Ausgangsposition zum handeln und solltest ohne großes Gezerre einen mit größerem Motor zum ähnlichen Preis bekommen.
    Ingesamt bekommt man mit dem S/V40 viel Auto fürs Geld, wenn man bedenkt, dass Focus oder Golf-Kombis (!!) nicht nennenswert günstiger sind. Mit den Autos, mit denen der Volvo gerne in seiner Klasse konkurrieren würde, also den aktuellen 3er BMW, A4 oder C-Klasse, kann er allerdings nicht (mehr) mithalten.
    Den Honda hatte ich auch mal und fand ihn im Innenraum schrecklich, wenngleich auch er sich ordentlich fährt.


    Gruß
    Toowok

    Danke nochmal für eure Antworten, ich werde wohl doch wieder den Volvo genauer begutachten... *seufz*


    Autokaufen ist so eine Sache, man will ja nichts falsch machen :D


    Wo gibts eigentlich eine Seite, wo alle möglichen Autos bezüglich Crashtest getestet wurden? Googeln hat nichts weiter ausgespuckt, oder ich suche falsch :rolleyes:


    Wie auch immer - ihr seit toll :top:

    Mein ganz subjektiver Eindruck: der Honda wirkt im Innenraum auf mich etwas zu zierlich und für meine Größe auch nicht unbedingt der Renner. Bin schließlich kein kleiner Japaner...

    Zum Thema VOLVO V40 kann ich einiges sagen. Ist aber der vor dem Facelift. Aber vielleicht trotzdem hilfreich.


    Ich kenne und fahre ab und zu (gehört nem Freund von mir) den mit dem 2l-Motor. Und ich muss sagen, dass das nicht weniger sein sollte, denn auch dieser Motor stößt offensichtlich an seine Grenzen und wird in höheren Drehzahlen recht brummig. Er bewegt den Wagen aber dennoch ganz ordenlich. Aber weniger sollte das denke ich wirklich nicht sein. Gerade wenn man ein neues Auto kauft, dann ärgert man sich ewig, wenn man zu wenig Leistung hat.


    Weiters fällt mir negativ auf, dass die Lenkung sehr sehr leichtgängig ist. Das ist gerade auf der Autobahn bei höheren Geschwindigkeiten sehr anstrengend, da man sich verstärkt auf das Spur-halten konzentrieren muss. Vielleicht mal testen, ob das immer noch so ist.


    Ein weiterer Nachteil ist evtl. noch das schlechte Händlernetz. Wenn man immer alles bei Volvo selbst machen will, dann evtl vorher schauen, wo der nächste Vertrags-Händler ist.


    Zum Thema Strassenlage kann ich nur soviel sagen. Der V40 ist extrem soft gemacht. Es ist ein sehr weiches Auto. Das bringt dann natürlich die Gegenseite mit sich, dass das Auto zum sportlichen fahren eher nicht so geeignet ist. Aber das ist halt geschmackssache. Der eine will heitzen, der andere cruisen und seine Wirbelschonen. :D Aber ernst, wenn es nass ist, dann merkt man das schon, dass z.B. beim Gasgeben an der Ampel (Nein, ich meine keine Proll-Start :) ) öffter mal der Grip nachlässt... kann auch an Reifen liegen. Aber nichts desto trotz merkt man schon einige Schwächen und kann das Auto sicher mit keinem BMW (baut IMHO die besten Fahrwerke) vergleichen.


    Zum Fazit:
    Alles in allem ist der V40 ein echt schönes Auto. Obwohl fast alles aus Plastik ist :) ist auch der Inneraum schön anzuschauen... eigentlich ist das ganze Auto sehr gelungen. Und er ist auf alle Fälle 1000 mal besser als mein Audi 80 :D


    MfG Flo

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden