Boxen : Holyfield evt. doch Weltmeister ?

Re: Boxen : Holyfield evt. doch Weltmeister ?

Zitat

Original geschrieben von Ninja6
Viele von Euch werden bestimmt den Kampf gesehen haben, wo der Russe nur knapp gegen den " Box- Rentner " Holyfield verloren hat.

Äh, der Russe hat gewonnen und nicht verloren!

Ich und der Rest der Welt haben wohl einen anderen Kampf gesehen, da hat "der Russe" allerdings gewonnen. :top:

Und mal ehrlich, "der Russe" hatte weder blaue Flecken, noch sonst welche Wunden. Aus der Puste war er auch nicht und zu keinem Zeitpunkt hat er gewackelt. Da hätte Holyfield weiter seine Tanzübungen machen können, er hätte den nicht weggekriegt.

"Den Russen" ein bischen zu massieren reicht nicht, wirklich nicht. Altersbonus hin oder her, aber er hat nun wirklich nicht wie der dominantere Boxer ausgesehen, lediglich in der ersten Hälfte aktiver. Aber Aktiv alleine reicht nicht, es muss auch Wirkung zeigen. Das tat es nicht.

"Der Russe" war die ganze Zeit behäbig, "der Ami" wurde nach Runde 6 immer langsamer. "Der Russe" somit konstant, "der Ami" mehr Showmann mit begrenzter Halbwertszeit.

Da dies ja nun keine Nachrichtenplattform ist, willst du vermutlich irgendwas mit dem Thread erreichen. Was denn? Aus deinem Ausgangsposting sind für mich keine Diskussionsgrundlage bzw. -richtung und auch kein -sinn erkennbar.

Der Kampf war so langweilig, dass ich in der dritten Runde eingepennt bin und zur Urteilsverkündung wieder aufgewacht bin.

Was ich über den Kampf hinterher gelesen habe, spricht nicht viel für ein krasses Fehlurteil, da gab es schlimmere Entscheidungen z.B Schulz - Foreman oder Sturm de la Hoya. Es war auch nur eine Mehrheitsentscheidung.
Den Sieg kann man Valuev geben, ein Unentschieden wäre vielleicht das bessere Urteil gewesen.

Beim Boxen gibt es nur einen eindeutigen Sieg und der ist durch KO, da kann hinterher keiner mehr von einer Fehlentscheidung sprechen.

Zitat

Original geschrieben von ocb
Ich und der Rest der Welt haben wohl einen anderen Kampf gesehen, da hat "der Russe" allerdings gewonnen. :top:

Und mal ehrlich, "der Russe" hatte weder blaue Flecken, noch sonst welche Wunden. Aus der Puste war er auch nicht und zu keinem Zeitpunkt hat er gewackelt. Da hätte Holyfield weiter seine Tanzübungen machen können, er hätte den nicht weggekriegt.

"Den Russen" ein bischen zu massieren reicht nicht, wirklich nicht. Altersbonus hin oder her, aber er hat nun wirklich nicht wie der dominantere Boxer ausgesehen, lediglich in der ersten Hälfte aktiver. Aber Aktiv alleine reicht nicht, es muss auch Wirkung zeigen. Das tat es nicht.

"Der Russe" war die ganze Zeit behäbig, "der Ami" wurde nach Runde 6 immer langsamer. "Der Russe" somit konstant, "der Ami" mehr Showmann mit begrenzter Halbwertszeit.

Alles anzeigen

ich weiss nicht welchen kampf du gesehen hast, aber ich bin auch der meinung das holyfield mindestens genauso gut war wie walujew, vllt sehen die punkterichter das aus einer besseren ecke als ich, dennoch verstehe ich, dass von den zuständigen nochmal geurteilt wird.

MfG

Die ersten Runden hat Holyfield gewonnen, weil er im Gegensatz zu Valujew wenigstens jeweils 2, 3 Aktionen gebracht hat, aber danach hat Valujew jede Runde, teilweise deutlich, für sich entschieden.

Ich kann mir vorstellen, der jeweilige Boxverband sieht mehr Geld in einem Weltmeister Holyfield, der dann in seiner ersten Titelverteidigung von einem richtigen Boxer in die Rente geprügelt wird.

Zitat

Original geschrieben von D-Love
Die ersten Runden hat Holyfield gewonnen, weil er im Gegensatz zu Valujew wenigstens jeweils 2, 3 Aktionen gebracht hat, aber danach hat Valujew jede Runde, teilweise deutlich, für sich entschieden.

Ich kann mir vorstellen, der jeweilige Boxverband sieht mehr Geld in einem Weltmeister Holyfield, der dann in seiner ersten Titelverteidigung von einem richtigen Boxer in die Rente geprügelt wird.

Um mal RP-Online zu zitieren:

Zitat

Vor allem in den ersten Minuten hatte der US-Amerikaner den Kampf tatsächlich klar dominiert, erst ab der siebten Runde hatte Walujew seinen Gegner besser im Griff - um am Ende wieder nachzulassen und mehrere Treffer zu kassieren.

Von daher wäre natürlich ein Unentschieden allenfalls gerecht!

Natürlich wäre Holyfield ein beliebterer und besser zu vermarktender Weltmeister als der russische Frankenstein, ganz klar. Dennoch sollte es natürlich ein gerechtes Urteil geben!

Ein Unentschieden wäre sicher gerecht gewesen, die 116:112-Wertung zugunsten Walujews war natürlich ein schlechter Scherz. Allgemein sollte man solche Urteile nicht allzu ernst nehmen, Boxen hat schon sein vielen Jahren ein faden Wrestling-Beigeschmack...! :p

Gruss

Hans77