ZitatOriginal geschrieben von Brainstorm
Es ist nur so, daß die Fliehkraft mit der Schwerkraft im Gelichgewicht steht, so daß das Shuttle scheinbar schwerelos ist.
Wird um 200km/h abgebremst, wird die Fliehkraft zu schwach, die Schwerkraft überwiegt, und ... Plumps.
Hm? Wenn ich doch in einer Umlaufbahn bin und die Geschwindigkeit ändere, dann gibt es doch weiterhin eine Umlaufbahn, auf der ich dann immer noch kreisen kann. :confused:
ZitatOriginal geschrieben von oecher
Hm? Wenn ich doch in einer Umlaufbahn bin und die Geschwindigkeit ändere, dann gibt es doch weiterhin eine Umlaufbahn, auf der ich dann immer noch kreisen kann. :confused:
Nicht so ganz. Wenn Du langsamer fliegst, wird die Fliehkraft geringer. Daher reicht die nicht mehr aus, um die Schwerkraft auszugleichen. Daher kommt das Raumschiff dann runter.
ZitatOriginal geschrieben von Zeus
Jep, sehe ich auch so. Man muß dann bloß auf einer niedrigeren Umlaufbahn etwas schneller und auf einer höheren etwas langsamer fliegen um den Abstand zur Erde zu wieder gleich zu halten.
Das ist im Prinzip richtig. Hier steht halt die Treibstoffmenge im Weg. So viel ist in dem Shuttle nicht drin, wenn der externe Tank weg ist. Und für eine Höhenänderung braucht man einiges an Sprit.
Oder wenn man tiefer gehen will ohne völlig abzustürzen, muss man erst bremsen und dann kräftig Gas geben. Dafür reicht der Sprit dann einfach nicht.
Außerdem müßte man die Geschwindigkeit und Flugrichtung dann am Ziel (zB ISS) angleichen. Das ist sehr kompliziert, und mit viel Spritaufwand verbunden.
Klappen wird das nur, wenn man vom Start weg, die Richtung auf die ISS nimmt.
Tagesthemen: Angeblich gab es schon eine Stunde vor Absturz Hinweise auf Probleme. Ansteigende Temperaturanzeigen + Instrumentenausfälle am linken Flügel. Angeblich soll wohl auch das Raumfahrzeug nach links gekippt sein - wenn ich das richtig verstanden hab.
ZitatOriginal geschrieben von oecher
Tagesthemen: Angeblich gab es schon eine Stunde vor Absturz Hinweise auf Probleme. Ansteigende Temperaturanzeigen + Instrumentenausfälle am linken Flügel. Angeblich soll wohl auch das Raumfahrzeug nach links gekippt sein - wenn ich das richtig verstanden hab.
Hab ich auch gehört. Aber eine Stunde ist zu lang. Das war kurz vor dem Unfall. Also ein paar Sekunden oder höchstens Minuten davor. Weil das Shuttle ja schon beim wiedereintritt war.
Ja, das verdichtet sich ja dann wohl doch auf das Hitzeproblem. Auf der Seite dich ich verlinkt hab steht ja auch einiges dazu, kuckt euch das mal an.
Btw: meine Infos hab ich ausm Web und von NASA-TV, das läuft sehr oft bei mir. Is zwar Englisch, aber die hälfte verstehe ich von.
ZitatOriginal geschrieben von Brainstorm
Hab ich auch gehört. Aber eine Stunde ist zu lang. Das war kurz vor dem Unfall. Also ein paar Sekunden oder höchstens Minuten davor. Weil das Shuttle ja schon beim wiedereintritt war.
Ich weiß nicht, ob ich mich verhört hab, oder das evtl. falsch übermittelt wurde...
ZitatSonntag 2. Februar 2003, 23:56 Uhr
NASA: Verdacht auf Defekt an Columbia erhärtet
(AFP) Nach der Explosion der Columbia haben erste Untersuchungen den Verdacht erhärtet, dass das Unglück durch einen Defekt auf der linken Seite der Raumfähre ausgelöst worden sein könnte. Der Chef des NASA-Shuttle-Programms, Ron Dittemore, erklärte am Sonntag in Houston im US- Bundesstaat Texas, dass kurz vor dem Auseinanderbrechen des Space Shuttle die Temperatur auf der linken Seite des mittleren Rumpfbereichs und rings um das linke Rad der Columbia extrem stark angestiegen sei. Zudem sei auf der linken Seite der Luftwiderstand schnell höher geworden. Daraufhin habe der Bordcomputer gegengesteuert und versucht, die Raumfähre nach rechts hin zu stabilisieren. Die auffällige Zunahme des Luftwiderstand könne ein Hinweis darauf sein, dass auf der linken Seite eine isolierende Hitzekachel fehlte.
Führt denn das Fehlen einer Kachel zu so einem auffälligen Luftwiderstand? Ich hab gehört, das sei ja nicht so ungewöhnlich, dass da welche verloren gehen. :confused:
High Tech Unternehmen Nasa
Zwei Sachen die mich gestern während der letzten (?) Nasa Pressekonfernenz doch sehr stutzig gemacht haben:
1. Auf Nachfrage eines Reporters warum keine Bodenteleskope oder auch Satelitten eingesetzt wurden, um den Schaden der wohl durch die abfallende Schaumstoffisolation beim Start eventuel entstanden ist, zu untersuchen wurde unter anderem gesagt das man "sowieso nichts mehr hätte andern können" oder den Schaden beheben können!! Bitte??? Das kann doch wohl keine Auskunft eines Unternehmens wie der Nasa sein, oder?? Ich kann verstehen das es wohl kaum möglich gewesen wäre die Kacheln während des Fluges zu reparieren (was wohl im Anfangsstadium des Shuttle-Programms sogar in Erwägung gezogen wurde!), aber trotzdem sollte man sich doch wohl ein möglichst genaues Bild des Schadens machen!!
2. Es wurde auch durch einen anderen Reporter nachgefragt ob die Crew der Columbia Fotos der linken Tragfläche während des Fluges gemacht hat. Als Antwort gab der gute Mann das es wohl möglich ist das einige Fotos gemacht wurden, diese aber erst nach einer erfolgreichen Landung hätten ausgewertet können, da diese (und jetzt kommts!! :eek: ) mit einer normalen Filmkamera gemacht wurden und nicht mit einer Digitalkamera!!:eek:
Also, wenn es keine "schwerwiegenden" Gründe geben sollte warum eine Digitalkamera im schwerelosen Zustand nicht funktioniert (wobei ich mir das nun überhaupt nicht vorstellen kann), verstehe ich echt die Welt nicht mehr!!!:confused:
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
