SLR Olympus bei Saturn empfehlung?

    Zitat

    Original geschrieben von werksstudent
    ich kann mich über die 420 von olympus net beklagen!


    halsband dran und das halten ist hier genauso bequem und sicher wie bei den großen kameras!


    Aha... :D


    Ich muss die Dinger nicht mal in die Hand nehmen, um zu sehen, dass sie Obere (die hier, was diesen Punkt angeht, stellvertretend für so ziemlich ALLE anderen DSLRs steht) erheblich besser in der Hand liegt als die Unteren beiden:





    Eine DSLR hat einen ordentlichen Griff auf der rechten Seite zu haben. Die Olympus hat diesen nicht und liegt daher eher wie eine Kompaktkamera in der Hand. Erst ab der 510er kann man auch eine Olympus ordentlich halten.

    Ist das eine von den Kirchen, wo man so kleine Cracker kriegt? Ich habe Hunger!


    einspruch - denn auch eine 1000d hat (wie eine 400d oder eine 450d) einen handgriff, der seinen namen nur für zierliche fernöstliche hände zurecht trägt. für normal grosse hände ist auch dieser handgriff nichts. von daher ist die e410 die ehrlichere kleinst-dslr - sie versucht erst gar nicht, einen handgriff vorzutäuschen.


    als begeisterter nutzer einer canon 40d (mit bg-2n) , einer canon 1ds sowie einer canon 5d (mit bg-4)vund einer olympus e410 sowie ehemals einer canon 400d maße ich mir an, dies nach eingehendem vergleich beurteilen zu können.


    der preis für das e410-dz-kit bei saturn war sensationell - beide kit-optiken sind zwar recht leicht und preiswert gebaut, aber (verglichen mit ähnlich günstigen linsen von canon) deutlich schärfer und kontrastreicher. die e410 ist ausserdem ein gutes stück kompakter als die 1000d, und wer eine dslr nicht als systemkamera betreibt, sondern als bessere bridge mit der möglichkeit, objektive wechseln zu können kommt mit der e410 voll auf seine kosten.


    grüssles


    mucfloh

    [.......der entfall einer signatur verbilligte in diesem fall die herstellung......und schafft platz fuer ihre notizen.....]

    Hallo Community,


    ich bin seit geraumer Zeit auf der Suche nach einer neuen Kamera als Ersatz für meine F100fd und kann mich noch nicht so recht entscheiden. Vor zwei Monaten stand es mehr oder weniger fest, dass ich mir die Lumix LX3 holen werden, aber dann hat Canon die G10 rausgebracht. Da die Preise für diese Kompakten auf DSRL-Einstiegsneveau liegen, kommen nun auch Kandidaten wie die 1000d, E-4x0 usw. ebenfalls in Frage. Auch wenn meine Fragen nicht zum eigentlichen Thema passen, bin ich Euch sehr dankbar, wenn Ihr mir weiterhelfen könnt.


    Mein Budget beträgt ca. 500€ und folgende Kriterien sind für mich wichtig:


    - Sehr gute Farbwiedergabe (hier schneidet die 1000d wohl am besten und die LX3 am schlechtesten ab)
    - JPEG-Performance ohne RAW-Nachbearbetung
    - wenig Rauschen
    - Weitwinkel (28mm min., 24mm bei LX perfekt!)
    - wenn DSLR, dann mit Spiegelvorauslösung (bei 1000d und E-4/5x0 der Fall)
    - Gewicht und Größe (wobei die Bildqualität eine wesentlich wichtigere Rolle spielt)


    Welches DSLR-Kit ist besser für den Einstieg am besten geeignet? Unterscheidet sich die Abbildungsleistung der Kits erheblich von den hochwertigen Kompakten? Wenn ich mit der LX3 bei Blende 2.8 eine Verschlusszeit von 1/100s habe, wie lange ist die Verschlusszeit bei Blende 5.6? 1/25s?


    Preislich sieht die Situation folgendermaßen aus:
    LX3 = 380€, G10 = 430€, EOS 1000d Kit = ~375 - 400 und das E-510 DZ Kit für rund 460€.


    Wenn es doch eine Spiegelreflex werden sollte, lohnt sich dann noch der Kauf eines etwas älteren Modells (E-510) oder soll ich mir lieber von den 100€ ein günstiges Tele für die Canon 1000d kaufen?


    Danke für Eure Hilfe
    Eddi

    Zitat

    Original geschrieben von BigBlue007

    Eine DSLR hat einen ordentlichen Griff auf der rechten Seite zu haben.


    Wie ich schon schrieb: Nein, hat sie nicht.
    Der Buckel war ja auch nicht ausdrücklich als "Griff" konzipiert, sondern anfangs schlicht nötig um die Batterie unterzubringen.
    Eine "ordentliche" SLR brauchte die ja nicht, dementsprechend auch keinen "Griff" - und die konnte man perfekt handeln, glaub mir.
    Gleiches gilt für die Olympus-Modelle, weil die auch leicht genug sind.

    „Im Übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht“
    (Kurt Tucholsky)

    Auch analoge SLRs hatten i.d.R. diesen "Griff", denn dort war die Filmkassette drin. ;)


    Und Deine Definition von "ordentliche SLR" ist in diesem Zusammenhang insofern schlicht und ergreifend unsinnig, als Du Dir ja jede beliebige aktuelle und auch ältere SLR anschauen kannst - sie haben ALLE diesen "Griff" - außer eben die kleinen Olympusse.


    Und ein geringes Gewicht gilt unter den eher ernsthafteren Anwendern einer SLR ebenfalls nicht als positives Merkmal, sondern eher im Gegenteil.


    Letztlich ist das Handling aber natürlich auch Geschmacksache. Da dies hier ja eh ein Ladenangebot war, hatte ja jeder Käufer die Möglichkeit, das Teil vor dem Kauf in die Hand zu nehmen. Ich hatte die Olympusse auch schon mehrfach in der Hand, weil das Preis-/Leistungsverhältnis auch schon vor dieser Aktion sehr gut war. Aber das Handling der kleinen Olympus-DSLRs ist aufgrund des fehlenden Griffs im Vergleich zu allen anderen einfach nicht akzeptabel, jedenfalls dann nicht, wenn man eben wirklich auch das richtige "SLR-Gefühl" in der Hand haben will, und nicht eine größere Kompaktkamera.

    Zitat

    Original geschrieben von mucfloh
    einspruch - denn auch eine 1000d hat (wie eine 400d oder eine 450d) einen handgriff, der seinen namen nur für zierliche fernöstliche hände zurecht trägt. für normal grosse hände ist auch dieser handgriff nichts.


    Wenn Du mich kennen würdest, wüsstest Du, dass ich ziemlich große Hände habe. :D Du hast insofern recht, als dieser spezielle Griff in der Tat nicht sonderlich groß ist im Vergleich zu anderen Modellen. Allerdings hat sie halt immerhin einen, und das ist immernoch deutlich besser als gar kein Griff, wie bei den kleinen Olympussen.

    Zitat

    von daher ist die e410 die ehrlichere kleinst-dslr - sie versucht erst gar nicht, einen handgriff vorzutäuschen.


    So kann man es natürlich auch sehen... :D

    Ist das eine von den Kirchen, wo man so kleine Cracker kriegt? Ich habe Hunger!


    Ich wuerde die Nikon D40 ins Spiel bringen wollen. Bitte nicht von den "nur" 6 MP abschrecken lassen, das ist mehr als reichlich.


    Von der Bildqualitaet her top, klein genug um Sie immer dabei zu haben, mit ordentlichem Griff,


    und: derzeit fuer 297 mit dem hervorragenden Kit-Objektiv 18-55 zu haben (Media Markt).


    Klare Kaufempfehlung.


    Frank.

    Zitat

    Original geschrieben von BigBlue007
    Auch analoge SLRs hatten i.d.R. diesen "Griff", denn dort war die Filmkassette drin. ;)


    Und Deine Definition von "ordentliche SLR" ist in diesem Zusammenhang insofern schlicht und ergreifend unsinnig, als Du Dir ja jede beliebige aktuelle und auch ältere SLR anschauen kannst - sie haben ALLE diesen "Griff" - außer eben die kleinen Olympusse.


    Nö.
    Ich bin nur schlicht und ergreifend etwas älter :)


    Meine erste (analoge) SLR war die Pentax MX (Ende der 70er, voriges Jahrhundert), gefolgt von diveren anderen Pentax, Canon und Olympus (OM).
    Die hatten alle (ALLE) keinen solchen Griff - die Filmpatrone war übrigens stets dünner als das Gehäuse.

    „Im Übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht“
    (Kurt Tucholsky)

    Zitat

    Original geschrieben von TM1
    Nö.
    Ich bin nur schlicht und ergreifend etwas älter :)


    Woher weißt Du das? ;)


    Abgesehen davon erschließt sich mir nicht, inwieweit Dein Alter irgend einen Einfluss auf den objektiven Fakt hat, dass ALLE DSLRs außer den kleinen Olympussen den besagten Griff haben... :confused: :D

    Zitat

    Meine erste (analoge) SLR war die Pentax MX (Ende der 70er, voriges Jahrhundert), gefolgt von diveren anderen Pentax, Canon und Olympus (OM).
    Die hatten alle (ALLE) keinen solchen Griff - die Filmpatrone war übrigens stets dünner als das Gehäuse.


    Gut - soo weit bin ich jetzt nicht zurück gegangen. Ich hatte mir ein paar ältere EOSe u.ä. angeschaut.


    Davon abgesehen ändern sich die Vorstellungen von Design im Laufe der Zeit halt nunmal. Wir leben heute, und nicht in den 70ern. In den 70ern sahen auch Autos anders aus, und abgesehen von einigen wenigen, zeitlosen Designs, waren die wenigsten davon aus heutiger Sicht "schön"... :D


    Und heute haben nunmal alle anderen DSLRs diesen Griff, dessen Existenz sowie dessen Größe für die Mehrzahl der Käufer auch durchaus ausschlaggebend sind. Wenn das im Grunde keiner haben wollte - warum bauen dann alle Hersteller ihre Kameras so? ;)

    Ist das eine von den Kirchen, wo man so kleine Cracker kriegt? Ich habe Hunger!

    Zitat

    Original geschrieben von t-tommy1
    Anmerkungen zu den genannten 6 Punkten:


    1. Auch fast alle Kompakten nehmen in 4 zu 3 auf und deswegen haben sich auch die Bilderdienste darauf eingestellt.

    Okay...kommt auf die Vorlieben an.

    Zitat


    2. Das ist abschaltbar!

    Ja, aber dann kann sie im Dusteren nicht mehr fokusieren...

    Zitat


    3. Die, die es gibt sind aber durch die Bank von absolut brauchbarer Qualität. Und mit den beiden Kit-Objektiven
    deckt man von 28-300mm schon mal alles ab. Viel fehlt da nicht mehr.

    Stimmt, aber ein 28-200 in einem fehlt! Objektivwechseln ist IMHO keine Alternative!

    Zitat


    4. Kann ich nicht bestätigen.

    Ich auch nicht, steht nur in einigen Test als con, und die werden ja (hoffentlich?) verglichen haben.

    Zitat


    5. Auch das ist einstellbar.

    Also laut Test und einem fluchenden Kollegen, der sie gekauft hat nicht!

    Zitat


    6. CF ist nicht teurer, nicht langsamer und wird auch bei vielen anderen DSLR´s benutzt. Auf die XD treffen die genannten Aussagen
    zu, aber das ist ja auch nur ein zweiter optionaler Schacht, den man nicht benutzten muss.

    ...klar, stimmt, aber SD (wie alle anderen aktuellen) nimmt sie eben nicht ohne Adapter...mehr habe ich nicht gesagt.


    Nochmal ganz klar, die Kamera ist okay! Die Punkte sind aber existent, klar gibts zu vielen eine Art Workaround - aber andere Kameras...und das sind viele....können alle 6 Punkte besser. Für mich sind allein 2 und 3 ein 100% Ausschlußkriterium.

    Zitat

    Original geschrieben von BigBlue007
    Woher weißt Du das? ;)


    Ich dachte halt, dass jemand der sich nicht an die guten alten (ordentlichen?) SLR erinnert, ein Jungspund sein muss :p



    Zitat

    Abgesehen davon erschließt sich mir nicht, inwieweit Dein Alter irgend einen Einfluss auf den objektiven Fakt hat, dass ALLE DSLRs außer den kleinen Olympussen den besagten Griff haben... :confused: :D


    Gar keinen - schliesslich habe ich das weder bestritten, noch Du behauptet.
    Du hattest ausdrücklich von SLR (ohne D) geschrieben:


    Zitat

    Und Deine Definition von "ordentliche SLR" ist in diesem Zusammenhang insofern schlicht und ergreifend unsinnig, als Du Dir ja jede beliebige aktuelle und auch ältere SLR anschauen kannst - sie haben ALLE diesen "Griff" - außer eben die kleinen Olympusse.


    Und da muss ich doch energisch widersprechen, dass es Unsinn sei wenn ich von SLR (ohne D) spreche, die keinen solchen Griff haben - den "ordentlichen" halt
    ;)

    „Im Übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht“
    (Kurt Tucholsky)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden