Reich-Ranicki lehnt Fernsehpreis ab

Zitat

Original geschrieben von alpha
Zeugt von wenig Sachkenntnis, dass die berühmte Sendung "Automarken mit O" ob der 57 Minuten Erstaunen wegen der Länge hervorruft. Wo doch jeder Zapper weiss, dass sie eher 2 Stunden dauert.
Und wegen des grossen Erfolgs spätestens nach einer Woche wiederholt wird. Gleich nach "Wie heisst die Schwester von Lala, Lele, Lili und Lolo"?

Richtig muss es so heißen:
Der Vater von Monika hat 5 Töchter. Lala, Lolo, Lele, Lulu. Und wie heißt die 5. Tochter?
Soviel zum Thema Sachkenntnis.
Und das nicht Opel gesucht wird, weiß jeder der auch nur einen Anrufer in der genannten Sendung live gesehen hat, nur der Zapper wohl nicht.

Für mich wird das Thema sowieso langsam zur Realsatire. Denn ich gehe fest davon aus, dass die T-Home Werbung mit MRR autorisiert ist. Und somit wird es langsam lächerlich. Ein Ausweg aus einer Sackgasse ist nicht immer leicht zu finden.
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/;art1117,2640141

Ansonsten halte ich mich am Literatur Nobelpreisträger Günter Grass in dieser Sache, und steige jetzt hier aus der Diskussion aus. Eine Elke Heidenreich als jeanne d’Arc ist es mir nicht wert.
http://www.welt.de/welt_print/article2593337/Kultur.html

Ich lach mich gerade schief, wenn ich sehe, mit welchem Eifer hier Position bezogen wird.

Für einige scheint das Fernsehen ja sowas wie ne heilige Kuh zu sein. Seifen-opern-junkies.
Das Leute, die sich dauerberieseln lassen auf einen solchen Fernsehnachmittag stehen, wie er oben "vorgestellt" wurde, ist ja wohl klar -sonst würden die Sender sowas nicht zeigen.

Und dass MRR damit nix Anfangen kann mit seinen fast 90 Jahren ist ja auch klar. Genauso wie viele Fernsehjunkies nix mehr mit Literatur (egal ob gut oder schlecht!) anfangen können. Brauch mir nur meinen WG-mitbewohner anzuschauen ;-).

Also ich komme nach Durchsicht dieses Threads zu folgendem Ergebnis:

Zu viel Fernsehen macht DOOF! -genauso wie zu viel Schundliteratur.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Man hat hier nur die Sachen herausgefiltert, die ins Bild passen um die eigene These zu unterstützen. Dass, verteilt auf den ganzen Nachmittag, womöglich auch noch hochwertigere Sendungen gelaufen sind, lässt man einfach unter den Tisch fallen.

Welche "hochwertigere" Sendung wurde deiner Meinung nach denn vergessen? Wirf doch mal einen Blick in die Fersehzeitung. In diesem Moment läuft NUR Schund! ARD: Telenovela; ZDF:Kochsendung; RTL: O. Geissen; Sat 1: Kallwass; Pro 7: We are family; Kabel 1: Al Bundy; RTL II: Storm Hawks; VOX: McLeods Töchter. Auf WDR läuft etwas über 4711 und bei 3Sat eine Reisesendung, das war's dann aber auch schon. Da kannst du doch nicht ernsthaft behaupten, dass MRR Unrecht hat, oder? :confused:

Zitat

Original geschrieben von Printus
Wir drehen uns langsam im Kreis und mein Fazit ist: Fernsehen ist ein viel zu komplexes Medium mit diversen Programmen und zahlreichen Sendeanstalten, um alles in einen Topf zu werfen und pauschal als Schund abzutun.

Das tut doch niemand! Selbst RR hat gesagt, dass es auch gute Sendungen gäbe, aber halt viel zu wenige.
So Komplex wie du meinst ist das deutsche Fernsehen im Übrigen auch nicht. Schau dir mal an, wie viele Sender überhaupt eine Rolle spielen und dann deren Verhältnis zueinander.
Natürlich kann man RR vorwerfen, er habe mit seiner Kritik übertrieben. Aber wie man das angesprochene Problem gänzlich leugnen kann und behauptet, es gäbe genug Alternativen im Fernsehen lacht entweder auch über Cindy aus Marzahn oder hat noch nie mit offenen Augen durch's Fernsehen gezappt!

Zitat

Original geschrieben von Doc-b
Ich lach mich gerade schief, wenn ich sehe, mit welchem Eifer hier Position bezogen wird.
...
Zu viel Fernsehen macht DOOF! -genauso wie zu viel Schundliteratur.

"Auf Gleis 2 fährt ein, der ICE von Hamburg Altona zur Weiterfahrt nach München. Planmäßige Abfahrt 11:20 Uhr. Bitte Vorsicht am Gleis 2.

Zitat

Original geschrieben von Jimmythebob
Welche "hochwertigere" Sendung wurde deiner Meinung nach denn vergessen?

Was "hochwertig" ist und was nicht, liegt natürlich primär im Auge des Betrachters. Dass die weiter oben von rp-online übernommene Zusammenstellung aber nun wirklich nichts anderes ist als eine völlig willkürliche Zusammenstellung des größten Schunds, ist ja nun ebenso offenkundig wie die Tatsache, dass es auch anders geht, wenn man in der TV-Zeitung mal auf Seite 2 blättert und sich die Dritten, arte, 3sat oder die immerhin 6 Spartenkanäle von ARD und ZDF anschaut. Dass dort nicht täglich keine millionenteuren Dokus in Erstausstrahlung laufen, ist natürlich auch klar. Aber wer so tut, als gäbe es nachmittags kein anderes Programmniveau als das aus diesem Beispiel, der muss sich schon die Frage gefallen lassen, ob er eigentlich was anderes sehen will. Für die Klientel, die innerhalb des genannten Timeframes üblicherweise vor dem TV zubringt, lässt sich diese Frage - Vorurteile hin oder her - wohl relativ eindeutig beantworten...

Besonders lustig, mit welchem Bierernst sich hier der ein oder andere (meistens der eine) über diese Petitesse¹(n) geriert

Bis hin dazu, dass der exakte Wortlaut von Hirnrissspielchen eingefordert wird - ohne zu merken, dass es nur ums Prinzipielle geht.

Genauso klar, dass allen hier Schreibenden (und 95% der Lesenden) die Programmfahnen der öffentlich rechtlichen (und der guten/gutgemachten privaten) bekannt oder zumindest realitätsnah vorstellbar sind :cool:

Wobei auch bei den ö/r seit geraumer Zeit eine gewisse Verlotterung Einzug gehalten hat - von rührseligen Betroffenheitsberichten, unpassender bis hoffnungslos falscher Wortwahl bis hin zu quotenträchtigem Ausschlachten von Themen, für die sich ganze Generationen von Journalisten schämen würden.
¹[small] Womit eigentlich der ursprüngliche MRR-Auftritt gemeint ist.

Epilog: Da ich in diesem/diesen Thread schon mehr als ursprünglich beabsichtigt gepostet habe, klinke ich mich an der Stelle jetzt definitiv aus - versprochen[/small]

Zitat

Original geschrieben von alpha
Besonders lustig, mit welchem Bierernst sich hier der ein oder andere (meistens der eine) über diese Petitesse¹(n) geriert

Bis hin dazu, dass der exakte Wortlaut von Hirnrissspielchen eingefordert wird - ohne zu merken, dass es nur ums Prinzipielle geht.
...

Boah ey, nun muss sich der Eine doch tatsächlich nochmal zu Wort melden. Versprochen, wirklich zum letzten Mal hier an dieser Stelle.

Der exakte Wortlaut ist aus dem Grunde notwendig geworden, da fehlende Sachkenntnis vorgeworfen wurde. Es geht auch gar nicht um den exaten Wortlaut, dieser steht eher symbolisch für die Richtigkeit des vorhandenen Hintergrundwissens, und zwar im übertragenen Sinne Zu schwer zu verstehen?

Die deutsche TV Landschaft auf Basis eines MRR zu kritisiern disqualifiziert sich meiner Meinung nach von selbst. Da die Basis ansich schon zuviel Angriffsfläche für eine solche bietet. Unbestritten ist jedoch, dass die deutsche TV Landschaft mit allen Machern und Verantwortlichen inhaltlich massiv zu kritisieren und zu hinterfragen ist!

MRR dient mir vielmehr dazu, aufzuzeigen, dass es egomanische Typen wie MRR oder auch ein Dieter Bohlen es immer noch schaffen, sich in der Gesellschaft einzig durch Selbstdarstellung ein solches Gehör zu verschaffen. Und dies trotz der deutschen Vergangenheit. Der Eine bei den Eliten, der Andere bei den 16-Jährigen. Beide jedoch mit dem selben Mittel ,der inhaltslosen Selbstdarstellung. Und hier beziehe ich mich bei der Person MRR auch auf die Günter Grass Kritik. Auf dem Kreuzzug gegen die vollkommen verblödeten Fernsehmacher ist ein MRR mit Abstand der schlechteste Feldherr und Anführer im Kampf für das Gute, den man nur ansatzweise wählen könnte.

Und nun dürft ihr hier ohne meine Beteiligung weiter über die Deutsche TV-Landschaft diskutieren. Nur leider wird diese Kritik auf Basis eines MRR nicht wirklich bei den verantwortlichen Machern ankommen. So bin ich der festen Überzeugung. Da es allzu einfach ist, hier eine ebenso inhaltslose Verteidigungsstrategie gegen aufzubauen. So wie es auch bei einer von Elke Heidenreich vorgebrachte Variante der Fall ist. Veränderung wird es dann geben, wenn sie inhaltlich in der Mitte des Mediums Ansatz findet, und nicht nur ein Beschuss von außen ist.

Für mich ist das Thema hier nun endgültig abgeschlossen.

Siemensanier

PS: und werfe nun den Schlüssen unwiederbringlich weg

EDIT: http://debatte.welt.de/weblogs…reich+alles+scheisse+oder

Bei Domian (WDR/1LIVE) wird das "Problem" auch thematisiert....

Ich bin der Diskussion inzwischen müde, aber vielleicht interessiert es den einen oder anderen.

EDIT: Sorry, schon vorbei. Ich dachte, dass sei heute Abend Thema. Habe den Hinweis aus einem Chat erhalten.

Die Frage, die sich eben grundsätzlich stellt - und nicht beantwortet wird - ist warum RR und seine Groupies das TV-Gerät nicht einfach abschalten wenn ihnen das Programm nicht zusagt.

Mit der gleichen Berechtigung, mit der er jetzt das Fernsehen kritisiert, könnte er auch Eckkneipen oder Kirmesplätze als Schund bezeichnen und fordern dass die Leute ins Theater oder die Oper gehen sollen...

Oder ein Lagerfeld könnte demnächst kommen und den Frauem mit Kleidergröße 44 aufwärts die pinken Leggins und ihren Männern Feinripp-Unterhemden verbieten... Aber welche Berechtigung hat er dazu?
Man muss ja keineswegs der Meinung sein dass die Genannten gut angezogen seien, aber man braucht den Leuten auch nicht vorschreiben was andere tragen dürfen.

Der Anspruch, die eigene Sichtweise anderen aufzudrücken, ist generell immer daneben.

Zeitgleich taucht dann im Moment auch noch eine Werbekampagne des RR für das von ihm kritisierte Fernsehen auf - ist das Realsatire?
Er bringt auch passend unter's Volk dass gerade sein Leben verfilmt wird und demnächst im Kino angesehen werden kann... ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Mit solchen Aktionen beraubt man sich gänzlich der guten Reputation und gibt sich der Lächerlichkeit preis.

Das war's für mich auch in diesem Thread.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Die Frage, die sich eben grundsätzlich stellt - und nicht beantwortet wird - ist warum RR und seine Groupies das TV-Gerät nicht einfach abschalten wenn ihnen das Programm nicht zusagt.

Er ist halt Kritiker. Ein Buch, das ihm nicht gefällt, legt er ja auch nicht wortlos beiseite. Sondern wortreich.

Zitat

Mit der gleichen Berechtigung, mit der er jetzt das Fernsehen kritisiert, könnte er auch Eckkneipen oder Kirmesplätze als Schund bezeichnen und fordern dass die Leute ins Theater oder die Oper gehen sollen...

Eckkneipen und Kirmesplätze verleihen ihm aber keinen Preis...

Zitat

Der Anspruch, die eigene Sichtweise anderen aufzudrücken, ist generell immer daneben.

Das ist wiederum richtig, allerdings könnten dann natürlich ALLE Literaturkritiker, bzw. im Grunde genommen überhaupt alle Kritiker, egal welchen Mediums, ihren Job an den Nagel hängen.