Wahl in Bayern

Re: Landwirtschaftsminister

Zitat

Original geschrieben von gogo65
So lange der nicht von den Grünen kommt ist alles OK!
Künast und Höhn haben uns Bauern doch nur verarscht. :flop: :confused:

gogo65

Zum Verarschen gehören aber meist zwei. Einer der verarscht, und einer der sich veraschen lässt. Dabei haben doch gerade die Bauern eine derartige Stellung, dies nicht zu dulden. Aber leider leistet ja auch der Verband teilweise Vorschub bei der Verarschung. Und ist politisch dabei behilflich seine Schäflein zu zügeln.

galahad13
Was Bayern angeht. Der Posten des Landwirtschaftsministers wurde nunmal an die CSU verschachert. Da fällt es dann schwer jemanden außerhalb von Bayern zu finden.

Zitat

Original geschrieben von <registered>
Und da wird er sich täuschen.

Die Zeiten, als die CSU erfolgreich einen Besenstiel aufstellen konnte, sind spätestens mit dieser Wahl vorbei.

Bayern ist nicht Österreich. Die Zeiten müssten schon sehr schlecht werden, damit ein Scharfmacher wie Söder eine Chance hätte.

Söder. Wie ich ihn verachte. Wie gut, dass man zur Zeit wenig von ihm hören muss.

Edit: Herr Merz ist auch so ein Kandidat. Eine verlorene Politikergeneration.
Das sind die Leute, deren Präsenz jedem normal denkenden Bürger eine Karriere als Berufspolitiker als absolut nicht erstrebenswert erscheinen lässt.

Alles anzeigen

Als "Besenstiel" kann man Söder nicht abtun, er ist ein intelligenter Politiker, der natürlich auch polarisiert. Niemand und auch du muß ihn ja mögen. Er ist auf jeden Fall ein politisches Talent der viele Anhänger und auch Gegner hat.

Söder hat sich auch zurückgehalten als es um die Suche für die Nachfolge von Günther Beckstein als Ministerpräsident ging. Söder ist erst Anfang 40, er rechnet sich Chanchen aus, bayerischer Ministerpräsdent zu werden, wenn mal Horst Seehofer abtritt. Seehofer ist ja schon 59 Jahre.[/QUOTE]Söder als Ministerpräsident ... ich hoffe das das niemals eintritt. Ich bin auch sehr froh wenn ich Söder nicht sehe.

Aber jetzt freue ich mich erstmal auf Horst Seehofer als Ministerpräsidenten. :top:

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Söder hat sich auch zurückgehalten als es um die Suche für die Nachfolge von Günther Beckstein als Ministerpräsident ging. Söder ist erst Anfang 40, er rechnet sich Chanchen aus, bayerischer Ministerpräsdent zu werden, wenn mal Horst Seehofer abtritt. Seehofer ist ja schon 59 Jahre.

Söder als Ministerpräsident ... ich hoffe das das niemals eintritt. Ich bin auch sehr froh wenn ich Söder nicht sehe.

Aber
jetzt freue ich mich erstmal auf Horst Seehofer als Ministerpräsidenten. :top: [/QUOTE]

Das kannst du ja auch. Das andere waren ja nur Planspiele für die Zeit nach Seehofer, was aber jetzt auch nicht viel bringt. Wer weiß schon was in 5 oder 10 Jahren in unseren schönen Bayernland politisch los ist? /Die Nichtbayern mögen mir verzeihen.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
...

Aber jetzt freue ich mich erstmal auf Horst Seehofer als Ministerpräsidenten. :top:

Na, dann freu dich schon mal auf Seehofer, dessen Ansichten und Standpunkte sich ändern wie das Fähnchen im Wind und der nur nach vorne kommen will.

Das erste was er als "das" Thema bringt, ist das Rauchverbot in Gaststätten als Ursache für das CSU-Wahldebakel auszumachen und gleichzeitig dessen Lockerung zu fordern. :mad: :confused:
Ein Gesetz, das im übrigen vom BVG als Verfassungskonform bestätigt wurde.

Komisch dabei ist aber, dass Randparteien wie zb die Bayernpartei, die das Rauchverbot zu ihrem Wahlkampfthema gemacht haben, keinerlei (!) Stimmenzuwächse hatten.

Als ob es im Moment keine wichtigeren Themen gibt, mit denen die Politik sich dringlicher befassen sollte. Die Bankenkrise zum Beispiel?
:mad:

Zitat

Original geschrieben von Blondinenfreund
Na, dann freu dich schon mal auf Seehofer, dessen Ansichten und Standpunkte sich ändern wie das Fähnchen im Wind und der nur nach vorne kommen will.

Das erste was er als "das" Thema bringt, ist das Rauchverbot in Gaststätten als Ursache für das CSU-Wahldebakel auszumachen und gleichzeitig dessen Lockerung zu fordern. :mad: :confused:
Ein Gesetz, das im übrigen vom BVG als Verfassungskonform bestätigt wurde.

Komisch dabei ist aber, dass Randparteien wie zb die Bayernpartei, die das Rauchverbot zu ihrem Wahlkampfthema gemacht haben, keinerlei (!) Stimmenzuwächse hatten.

Als ob es im Moment keine wichtigeren Themen gibt, mit denen die Politik sich dringlicher befassen sollte. Die Bankenkrise zum Beispiel?
:mad:

Alles anzeigen

Du liegst mit der Analyse total falsch, das Rauchverbot ist nicht die Hauptursache für die Wahlverluste der CSU, es ist ein ganzes Bündel von Ursachen einschließlich des Rauchverbotes. DAs dieses Rauchverbot gelockert wird, ist u.a. auch ein Wunsch des neuen Koalitionspartners FDP und auch vieler bayerischer Bürger. Wenn ein Gesetz verfassungskonform ist, sagt das noch lange nichts darüber aus ob das so gut und sinnvoll ist. Daß die Bayernpartei nicht nennenswert zugelegt hat, hat nichts damit zu tun, daß sie das Rauchverbot nicht will, sondern daß die meisten Wähler ihre Stimme nicht an eine kleine Splitterpartei verschenken wollen, die dann eh nichts ausrichten knn.

Nun steht ja die Landesregierung. Finde die CSU hat die Posten eigentlich ganz ordentlich besetzt (hätte mich zwar gefreut wenn Söder nicht mehr dabei gewesen wäre, aber das wäre auch unrealistisch gewesen).

Allerdings finde ich das die FDP als Koalitionspartner mehr hätte rausholen können als 1 1/2 Ministerposten. Denke das man als Koalitionspartner da hätte mehr rausholen könne. Ausserdem ist die FDP Besetztung mit Martin Zeil und Wolfgang Heubisch ziehmlich blass. Denke >95% der Bevölkerung haben von den Beiden noch nie was gehört. Denke Sabine Leutheusser-Schnarrenberger hätte da mehr hergemacht.

Schnarre

Ne die parteilinke Schnarre. Bähhh!
Die will ich nicht!

gogo65

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Nun steht ja die Landesregierung. Finde die CSU hat die Posten eigentlich ganz ordentlich besetzt (hätte mich zwar gefreut wenn Söder nicht mehr dabei gewesen wäre, aber das wäre auch unrealistisch gewesen).

Allerdings finde ich das die FDP als Koalitionspartner mehr hätte rausholen können als 1 1/2 Ministerposten. Denke das man als Koalitionspartner da hätte mehr rausholen könne. Ausserdem ist die FDP Besetztung mit Martin Zeil und Wolfgang Heubisch ziehmlich blass. Denke >95% der Bevölkerung haben von den Beiden noch nie was gehört. Denke Sabine Leutheusser-Schnarrenberger hätte da mehr hergemacht.

Wieso 11/2 Ministerposten?, es sind doch zwei plus eine Staatssekretärin was die FDP bekommen hat. Im Verhältnis zu ihren Wahlergebniss ist sie da gut berücksichtigt worden. Frau Leutheusser-Schnarrenberger denke ich wollte in Bayern gar kein Ministeramt einnehmen, sie rechnet sich Chanchen aus nach der Bundestagswahl 2009 in Berlin ein Ministeramt zu erhalten, falls es eine christlich-liberarle Mehrheit dann geben sollte.

Die Staatssekretärposten hab ich jetzt mal nicht berücksichtigt, aber 1 1/2 Ministerposten deswegen, weil das Wissenschaftsministerium in vielen Parlamenten kein eigenes Ministerium ist, sondern entweder dem Bildungsministerium oder dem Wirtschaftsministerium zugeordnet ist.

Ansonsten wäre es in einer Zweierkoalition eben üblich das sich der Koalitionspartner eben das stärkste Minisiterium (in eine Länderparlament das Finanzministerium, auf Bundesebene das Aussenministerium) und zwei weitere Ministerien, im Falle der FDP z.B. das Justizministerium und das Wirtschaftsministerium.

Sabine Leutheuser-Schnarrenberg könnte imho im Bayrischen Landtag mehr reissen als im Bundestag. Denn im Landtag wäre sie die Spitzenpolitikerin der FDP, im Bundestag hingegen wird sie unter Guido Westerwelle und den anderen neoliberalen FDP Politikern nicht viel machen können.