Und wieviel haben die Autos damals gewogen und wieviel haben die Motoren verbraucht?
Meine Mutter hatte einen Fiesta MK1 1300S mit afaik auch 60PS. Der ging ab wie Schmitts Katze, aber das Auto hat auch bestimmt keine 800kg gewogen und viel weniger verbraucht hat er damals sicher nicht, als ein Fiesta mit so einem Motor heute verbraucht. Dennoch ist man damit nicht direkt miserabel motorisiert. Für die Stadt reichen 60 PS vollkommen aus.
1,6l und 120PS hingegen sind in so einem Auto immer noch eine Menge Holz.
Man darf von Motoren keine Meilensteine alle paar Jahre erwarten.
Ausserdem ist mehr Leistung heutzutage nicht mehr entscheidend, sondern mehr Effizienz. Und in der Klasse muss schlussendlich auch Kosteneffizienz herrschen, besonders in der Anschaffung, aber auch im Unterhalt.
Der neue Ford Fiesta
-
-
-
Klar ist die Effizienz heutzutage das wichtigste. Aber ich denke, je höher die Hubraum/Literleistung ist, desto besser ist der Wirkungsgrad des Motors.
Ich bin einfach enttäuscht, dass Ford sich hier nicht weiterentwickelt hat.
Wenn man sich mal die Motoren von BMW anschaut, dort kommen alle 7 Jahre neue Motoren raus, welche 10% mehr Leistung und Drehmoment haben und 10% weniger verbrauchen. Hingegen sind die Daten vom 1,25l Motor von Ford (wahrscheinlich bis auf den Verbrauch) die letzten 30 Jahre gleich geblieben.
Das kann man auch gut beim ST vom Vorgängermodel sehen. Der Xr2 16v Bj. 1992 hatte bei 1,8l 130PS, von '02 hat 2,0l und 150PS. Und wenn man den Motor vom RS2000 nimmt, welcher Baugleich ist vom XR2 16v nur einen größeren Hubraum hat, sieht man, dass sich über die 15 Jahre Entwicklungsabstand es keine Veränderung gegeben hat.Daher wage ich zu behaupten, dass die Motorenentwicklung bei Ford schläft.
-
Zitat
Original geschrieben von Chefkoch85
Klar ist die Effizienz heutzutage das wichtigste. Aber ich denke, je höher die Hubraum/Literleistung ist, desto besser ist der Wirkungsgrad des Motors.
Ich bin einfach enttäuscht, dass Ford sich hier nicht weiterentwickelt hat.
Wenn man sich mal die Motoren von BMW anschaut, dort kommen alle 7 Jahre neue Motoren raus, welche 10% mehr Leistung und Drehmoment haben und 10% weniger verbrauchen. Hingegen sind die Daten vom 1,25l Motor von Ford (wahrscheinlich bis auf den Verbrauch) die letzten 30 Jahre gleich geblieben.
Das kann man auch gut beim ST vom Vorgängermodel sehen. Der Xr2 16v Bj. 1992 hatte bei 1,8l 130PS, von '02 hat 2,0l und 150PS. Und wenn man den Motor vom RS2000 nimmt, welcher Baugleich ist vom XR2 16v nur einen größeren Hubraum hat, sieht man, dass sich über die 15 Jahre Entwicklungsabstand es keine Veränderung gegeben hat.Daher wage ich zu behaupten, dass die Motorenentwicklung bei Ford schläft.
naja also jetzt mal unabhängig von ford: den entwicklungsstand daran festzumachen, wieviel PS ein motor je L hubraum entwickelt, halte ich für etwas verfehlt. einfach nen turbo (TFSI) reinklatschen kann jeder, um dann 140PS aus nem 1,4L rauszuholen. ich will aber ehrlich gesagt nicht sone schleuder haben, weil mehr PS je Hubraum bedeuted idR auch geringere haltbarkeit und nicht zwangsweise weniger verbrauch als z.b. nen 1,8er mit gleicher leistung.
-
Das eine hohe Hubraumliterleistung automatisch eine geringe Haltbarkeit bedeutet bezweifele ich sehr. Klar die Hubraumliterleistung ist nicht alles, aber ein guter Wert um die Effizenz verschiedener Motoren zuvergleichen.
-
was hier für Mist geschrieben wird ist echt heftig.
Seit Jahren ist klar, dass es in Richtung Downsizing geht und das funktioniert nur mit Aufladung.
Abgasturbolader finden dort zurecht Verwendung und erhöhen dadurch auch den Wirkungsgrad. Ein aufgeladener Motor hat selbst bei gleicher Pmax vor allem bei niedrigen Drehzahlen ein viel höheres Drehmoment und dadurch mehr Fahrkomfort.
Klar im Endeffekt kann alles auf die Haltbarkeit gehen. Aber braucht man einen Motor der 300tkm oder mehr hält. Ich behaupte mal nein und falls doch kauft man sich andere Fahrzeuge.
Diesen Trend haben einige Marken bei den Benzinern verschlafen, vor allem BMW und auch Ford.
Hier hat VW einfach am meisten entwickelt muss man sagen, aber auch GM mit Opel und Saab sind ganz gut dabei.
PS/kW Zahlen sagen genauso wenig aus wie spezifisch auf den Hubraum gesehen. Was soll dieser Vergleich??? Er sagt recht wenig über die Fahrbarkeit/Fahrspaß eines Autos aus.
und meist läuft eine höhere Maximalleistung auf weniger Drehmoment unten herum oder andere Nachteile raus vor allem schlechteres Abgasverhalten/Geräuschemission dort.
In den letzten 20 Jahren wurde bei allen Autoherstellern einiges an Motoren entwickelt aber es werden hier Dinge wie Abgas/Geräusch/Effizienz einfach unter den Tisch gekehrt.
Abgasnormen wurden vorgegeben und Motoren daraufhin angepasst. Effizienzsteigerung spielt erst seit den letzten 5 Jahren vielleicht eine Rolle. Beim Diesel wurde anständig entwickelt, der Benziner hingegen etwas hinten angestellt. Jetzt wird aber auch endlich hier weiter entwickelt.
In Sachen Wirkungsgrad ist dort noch einiges zu holen und der erste Schritt ist Downsizing mit Abgasturboaufladung.
Und Vergleiche zwischen Autos kann man nur ziehen mit Leistungs/Drehmoment Grafiken, Getriebe und Achsübersetzungen und Gewicht und einigen anderen Faktoren
-
Jetzt komm, Du musst schon sagen, dass die Motoren von Ford im Gegensatz zu anderen Herstellern kaum eine Entwicklung durchlaufen haben.
Mit dem Downsizingkonzept ist VAG Vorreiter und ist afaik der einzige deutsche Hersteller, der sowas im "großen Stil" (wenn man davon sprechen kann) anbietet. BMW traut sich langsam an aufgeladene Benziner (Mini S & x35i).
Porsche, Opel und Ford bieten afaik nur Lader im High-End Segment an.
Von den aufgeladenen Mercedes Motoren brauchen wir gar nicht zu sprechen. Die Vierzylinder schaffen es trotz Aufladung sich ungefähr an BMW Saugmotoren Niveau anzusiedeln. -
Wenn man hier schon technische Vergleiche zieht, sollte man sich auch mal vor Augen halten, was unterschiedliche Technologien kosten. Einen Highendmotor kann man zum Sparpreis nicht erwarten. Das sollte jedem klar sein. Außerdem entwickeln Autohersteller manchmal Motoren auch nicht mehr selbst, sonder kaufen Technik ein. Afaik ist das bei (einem?) Mini-Motoren so. Meine mal gehört zu haben, dass im Mini ein Turbo-Motor von Peugeot arbeiten soll...
Wenn man sich auch mal vor Augen hält, dass das DSG-Automatikgetriebe von VW zum Besten vom Besten gehört, dann fragt man sich doch auch weshalb andere ältere (und auch schlechtere?) Getriebe bei der Konkurrenz nicht viel billiger sind.
Man sollte immer das Preis-/Leistungsverhältnis beachten. Und hier ist Ford meiner Meinung nach nicht schlecht, auch wenn es nicht meine Lieblingsmarke ist. Der neue Mondeo Kombi hat allerdings was.
Wer auf Image pfeiffen kann, kauft Ford!Gruß herold
-
Zitat
Original geschrieben von Chefkoch85
Das eine hohe Hubraumliterleistung automatisch eine geringe Haltbarkeit bedeutet bezweifele ich sehr. Klar die Hubraumliterleistung ist nicht alles, aber ein guter Wert um die Effizenz verschiedener Motoren zuvergleichen.Durch zusätzliche Teile wie Turbolader & Kompressor wie beim TSI steigt allerdings die Gefahr (teurer) Reperaturen. Beide Komponenten halten nicht ewig und kosten im Falle des Falles ~600 Euro.
Seit meiner Probefahrt mit dem 160PS TSI im Scirocco bin ich persönlich kein großer Fan des extremen Downsizings. Die Verbrauchswerte im Schleichmodus lagen deutlich über den Werksangaben, die Beschleunigung fühlte sich keineswegs nach 160PS an und durch die ganzen Zusatzaggregate werden die Motoren auch nicht billiger.
Das dieses extreme Downsizing keine Wunderwaffe gegen hohe Verbräuche ist, hat auch ein Test in der Zeitschrift Auto Motor und Sport bewiesen. Der Audi TT (1,8 Liter TFSI, 1 Turbolader) war von den Beschleunigungswerten deutlich besser, als der gleichstarke VW Scirocco (1,4 Liter, Turbo + Kompressor) und verbrauchte obendrein auch noch 5% weniger. Sicherlich ist der Test nicht absolut aussagekräftig, da es sich um zwei unterschiedliche Autos mit 40Kg Gewichtsunterschied handelt, allerdings zeigt er, dass manchmal weniger technischer Aufwand mehr sein kann.
-
Können wir wieder zum thema zurück.-)
-
den neuen Fiesta finde ich auch ganz gut.
Interessant dürfte der "Econetic" (?) sein. Soll angeblich nur 3,8l Diesel benötigen. Aber wahrscheinlich handelt es sich dabei um einen 3Türer und der Verbrauchswert wird wie heute üblich 20-30% zu niedrig sein... :flop:
Ansonsten würde ich mir den mal anschauen.
Grüße
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!