Verdächtig: der durchschnittliche Telefon-Treff User

ja ich habe mir das durchgelesen - und genau darauf war mein "ich habe nichts zu verbergen" bezogen, weil alle diese maßnahmen können ruhig bei mir gemacht werden, weil das sicher ohne auffälligkeiten passieren wird.. die meisten dieser maßnahmen sind einzelstfälle und/oder passieren unmerklich im hintergrund..

nach wikipedia ist deutschland ein überwachungsstaat..

wie soll es denn eurer meinung nach aussehen - wie soll die sicherheit der bürger garantiert werden..? wenn ich mir die postings hier durchlese: denunzieren, hilfssheriff, beweislastumkehr, 1984, stasi, datenklau, etc - wovoer habt ihr angst..? anders gefragt, fehler werden immer passieren, reicht das als grund alle maßnahmen zu verteufeln..? wie oft kommen diese fehler vor..? (bei mir hat eplus falsch abgerechnet - bei hunderttausendanderen nicht, ist das ein grund zu behaupten, das es ein problem mit der eplus-abrechnung gibt..?)

ich mach mir über ganz andere sachen gedanken, die meine privatsspähre viel mehr und entscheindender einschneiden, als diese maßnahmen, die ich zitiert hab und die jeden tag stattfinden ohne das hier ein aufschrei losgeht...

die aktion der londoner polizei ist eine provokante kampagne, mehr nicht und ich bin mir sogar sicher, dass nur die tatsache, dass mann mehrere telefone hat, einen nicht verdächtig macht...

Schön, dass du dir sicher bist. Ich weiß nicht, nach welchen Kriterien jemand als verdächtig eingestuft wird...

Aber Fakt ist dass die genannten Maßnahmen nur einen sehr geringen Anteil daran haben dass Verbrechen aufgeklärt werden. Wenn man dann noch die Fälle abzieht, die durch althergebrachte Polizeiarbeit auch geklärt werden könnten, ist das Verhältnis noch schlechter. Und Verbechen werden durch das mehr an Überwachung nicht verhindert, höchstens verlagert. Trotzdem wird die Überwachung ALLER (nicht nur der Verbrecher) weiter ausgebaut, ist das keine Beweislastumkehr?

Wenn ich dann aber von jemandem, der von einem Waffenschieber 100.000 Euro angenommen hat (und dessen Partei in Liechtenstein monetär ebenso präsent war wie Ackermann), der nun Minister des Inneren ist, höre, dass brave Bürger nichts zu verbergen haben (und er ist ja auch einer!) und demzufolge den Bundestrojaner nicht zu fürchten brauchen, dann ist das schon ein Schlag ins Gesicht eines jeden Mitdenkenden. Und das dieser Minister (nur zu Erinnerung: Ackermann wurde als Verbrecher in der Öffentlichkeit gebrandmarkt) nun die Gewalt über alle gesammelten Daten bekommt finde ich ehrlich gesagt grenzwertig...

Sicher gibt es noch andre Sachen, über die man sich aufregen kann. Aber diese sind nicht Gegenstand dieses Themas. Und Einschnitte in meine Bürgerrechte sehe ich schon als wichtigen Grund an um mich darüber echauffieren zu dürfen.

das ist eine diskussion die nichts bringt und kein ende findet, da hier viele halbwahrheiten, unwahrheiten, polemik, themenvermischung etc im spiel ist...

interessant war mal die beobachtung, wenn man die gegenseite vertritt, welche reaktionen das hervorruft - wörter wie aufruf zum denunziantentum, ängste schüren, weil man mobiltelefone hat, wir verlieren unsere freiheit, es ist jetzt schlimmer als inner ddr, sek steht vor deiner tür weil ja jeder verdächtig ist, etc ruft keinen widerspruch hervor...

Zitat

Original geschrieben von CLK
Wenn ich dann aber von jemandem, der von einem Waffenschieber 100.000 Euro angenommen hat (und dessen Partei in Liechtenstein monetär ebenso präsent war wie Ackermann), der nun Minister des Inneren ist, höre, dass brave Bürger nichts zu verbergen haben (und er ist ja auch einer!) und demzufolge den Bundestrojaner nicht zu fürchten brauchen, dann ist das schon ein Schlag ins Gesicht eines jeden Mitdenkenden. Und das dieser Minister (nur zu Erinnerung: Ackermann wurde als Verbrecher in der Öffentlichkeit gebrandmarkt) nun die Gewalt über alle gesammelten Daten bekommt finde ich ehrlich gesagt grenzwertig...

Daß Du bei Deiner Würdigung allerdings die Verdienste des "Gründervaters" des neuen deutschen Überwachungsstaates, Ex-Terroristenanwalts, Ex-Grünen, Ex-Bundesinnenministers Otto Schily, der selbst auf den Schutz seiner eigenen Daten auch gegen geltendes Recht erheblichen Wert zu legen scheint (http://www.welt.de/politik/art…_Abgeordneten_Schily.html),
gänzlich unterschlägst, ist aber kein sehr feiner Zug.

Zitat

Original geschrieben von ingo74
das ist eine diskussion die nichts bringt und kein ende findet, da hier viele halbwahrheiten, unwahrheiten, polemik, themenvermischung etc im spiel ist...

interessant war mal die beobachtung, wenn man die gegenseite vertritt, welche reaktionen das hervorruft - wörter wie aufruf zum denunziantentum, ängste schüren, weil man mobiltelefone hat, wir verlieren unsere freiheit, es ist jetzt schlimmer als inner ddr, sek steht vor deiner tür weil ja jeder verdächtig ist, etc ruft keinen widerspruch hervor...

Das lässt nun einen faden Beigeschmack zurück...

Aufruf zum Denunziantentum: Ja, war durch das Plakat gegeben, oder nicht?
Ängste schüren wegen Mobiltelefon: dto.
Wir verlieren unsere Freiheit: scheibchenweise, ja. Oder?
Schlimmer als in der DDR: vom Überwachungsapparat her gesehen, ja. Gegenargumente?
SEK vor der Tür: Ist z.Bsp. schon einem Studenten passiert weil er nach den "falschen Wörtern" im Internet gesucht hat.

So abwegig, wie du das hinstellst, ist es leider nicht. Mögen es auch nur Einzelfälle sein (wie du es nennst), so ist es für manche schon eine Form des staatlichen Terrorismus. Auf diese Stufe stelle ich mich (noch?) nicht, aber bei allem geht es immer noch um den Souverän dieses Landes, das Volk. Aber anscheinend sind wir alle zu dumm, das zu begreifen udn geben unsere Souveränität lieber ab und gucken anstatt dessen DSDS. Das kann in manchen Grundzügen schon an verschiedene Diktaturen erinnern: Brot und Spiele braucht das Volk.

Zitat

Original geschrieben von CLK
Das lässt nun einen faden Beigeschmack zurück...

naja - ich hab eine provokante gegenthese mal in den raum geschmissen...
ist nicht ganz meine meinung, aber eher dran als die anderen kommentare

[/QUOTE]
Aufruf zum Denunziantentum: Ja, war durch das Plakat gegeben, oder nicht?
Ängste schüren wegen Mobiltelefon: dto.[/QUOTE]

naja - ist provokant, aber wenn du die ganze kampagne siehst sind es nicht nur handys... muss nicht jedem gefallen, geht sicher anders und besser, aber auf jedenfall macht es aufmerksam auf das thema... vllt zum thema telefone - nur alleine macht nicht verdächtig, mehrere hinweise mit mehreren auffälligkeiten schon..

[/QUOTE]
Wir verlieren unsere Freiheit: scheibchenweise, ja. Oder?[/QUOTE]

naja - bei den maßnahmen seh ich mich nicht sonderlich eingeschränkt, da gibt es deutlich schlimmere - die frage ist, was ist schlimmer - nichts tun und hoffen das alles an uns vorbeigeht..? das wird nicht klappen...

[/QUOTE]
Schlimmer als in der DDR: vom Überwachungsapparat her gesehen, ja. Gegenargumente? [/QUOTE]

sorry, aber ich glaub du kannst die brd nicht einmal ansatzweise mit dem regime und den methoden der ddr vergleichen - nur weil es jetzt mehr technische möglichkeiten gibt heißt das nicht dass es schlimmer als in einem spitzel- und verbrecherstaat ist..!

[/QUOTE]
SEK vor der Tür: Ist z.Bsp. schon einem Studenten passiert weil er nach den "falschen Wörtern" im Internet gesucht hat. [/QUOTE]

wow - wievielen bürgern in deutschland ist DAS schon passiert..?
mehr sag ich DAZU mal nichts *kopfschüttel

[/QUOTE] ....Form des staatlichen Terrorismus. Auf diese Stufe stelle ich mich (noch?) nicht, aber bei allem geht es immer noch um den Souverän dieses Landes, das Volk. Aber anscheinend sind wir alle zu dumm, das zu begreifen udn geben unsere Souveränität lieber ab und gucken anstatt dessen DSDS. Das kann in manchen Grundzügen schon an verschiedene Diktaturen erinnern: Brot und Spiele braucht das Volk. [/QUOTE]

hier fängt eindeutig die polemik an (meine anspielung auf die `68iger)
beantworte mal, wie du dir das sonst vorstellst - wie soll es deiner meinung nach funktionieren - kopf in den sand und hoffen alles wird gut..?

Wie vielen Bürgern das schon passiert ist? Frag mal die Beschuldigten der Aktion Himmel, die z.T. schuldlos verhaftet, verhört, ihres Eigentums genommen, von Arbeitgern, Freunden und Familien verlassen wurden nur weil eine Staatsanwaltschaft mal ein Fass aufmachen wollte. Bei näherem Interesse deinerseits kannst du gerne mal das lawblog besuchen, RA Vetter hat da mehr Ahnung.

Oder aber die Leute, die von ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung beim G8-Gipfel in Heiligendamm (nicht die Chaoten!) gebrauch machen woltlen und vorsorglich weggesperrt wurden? Diese Liste lässt sich auch noch um einiges ergänzen, stellt sie doch nur sie Spitze einer ganzen Reihe von Ungerechtheiten dar wie sie in einem Rechtsstaat eigentlich nicht geschehen dürften.

Aber ein Einzelfall ist die Auswirkung des Überwachungsstaates auf die Freiheit und Grundrechte seiner Bürger beileibe nicht.

Ich habe im Übrigen nicht die DDR mit der BRD gleichgestellt sondern lediglich die Überwachungsmaßnahmen beider Staaten verglichen. Ist schon ein Unterschied, oder?

Ansonsten laufen deine Fragen nur auf eines hinaus: der Alternative. Wie wäre es denn, an der Wurzel des Übels anzufangen anstatt an den Syndromen rum zu doktorn auf unser aller Kosten?

Der Terror ist keine Naturbegebenheit, vor der man sich wie gegen Regen schützen muss. Er ist eine Ausdrucksform (die ich entschieden ablehne) des Kampfes gegen andere. Und warum wird gekämpft? Weil jemand mit seiner Situation unzufrieden ist. Also gilt es doch wohl eher, diese Unzufriedenheit zu lösen und Frieden auf Dauer möglich zu machen.

Ein gern genanntes Argument der 68ern: Aber dann würde die Öl- und Waffenindustrie udn diejenigen die den Wiederaufbau leisten daran ja nichts mehr verdienen. Könnte doch auch was dran sein, oder?

Der Staat hat die Aufgabe seine Bürger zu schützen. Aber sie deswegen unentwegs zu bespitzeln halte ich für den falschen Weg.

Zitat

Original geschrieben von ingo74

ja ich habe mir das durchgelesen - und genau darauf war mein "ich habe nichts zu verbergen" bezogen, weil alle diese maßnahmen können ruhig bei mir gemacht werden, weil das sicher ohne auffälligkeiten passieren wird.. die meisten dieser maßnahmen sind einzelstfälle und/oder passieren unmerklich im hintergrund..

Ich werde mich aus dieser Diskussion zurückziehen. Wenn jemand allen Ernstes ohne auch nur einen Hauch von Bedenken solche Maßnahmen aufzählt und dann gebetsmühlenartig wiederholt, er habe kein Problem damit, und das diene nur der Sicherheit, dann ist eine Diskussion nicht möglich.

Ähnlich erquickend dürfte es sein, mit einem Zeugen Jehovas über die Existenz (oder Nicht-Existenz) Gottes zu sprechen.

Zitat

Original geschrieben von Christian
Ich werde mich aus dieser Diskussion zurückziehen. Wenn jemand allen Ernstes ohne auch nur einen Hauch von Bedenken solche Maßnahmen aufzählt und dann gebetsmühlenartig wiederholt, er habe kein Problem damit, und das diene nur der Sicherheit, dann ist eine Diskussion nicht möglich.

Ähnlich erquickend dürfte es sein, mit einem Zeugen Jehovas über die Existenz (oder Nicht-Existenz) Gottes zu sprechen.

das IST alles deutsche gesetzgebung - vielleicht sollte dir das einmal bewusst sein...!

Zitat

Original geschrieben von ingo74
das IST alles deutsche gesetzgebung - vielleicht sollte dir das einmal bewusst sein...!

Das ist mir klar. Dass aber jemand dabei nicht nur keine Bedenken hat, sondern auch noch an einer Kampagne wie im Eingangsposting nichts auszusetzen hat, das will mir nicht in den Kopf.

Aber wie gesagt, ich bin hier raus.