Verdächtig: der durchschnittliche Telefon-Treff User

Zitat

Original geschrieben von Johnson
Ja ja, versuch ruhig, die Leute hier noch etwas zu provozieren...

Wenn Du Dich einfach nur lustig findest und deine Äußerungen nicht ernst meinst, finde ich Dich zwar kein Stück lustig, aber was soll's...

Falls Du Deine Äußerungen ernst meinst, kann man Dir sowieso nicht mehr helfen...

Johnson

Alles anzeigen

ich wollt ja eigentlich nichts mehr sagen, weil man das alles hier eh nich sonderlich ernst nehmen kann, manche "argumente" sind an den haaren herbeigezogen, aber ich denke dass einige "äusserungen" provokanter sind als meine...

und ich hab mit meinen "sprüchen" auf "sprüche" geantwortet..
das meine persönliche meinung eher in die richtung geht, heißt nicht, dass ich 100% auch so denke...

wie wird denn hier argumentiert..?

staatsorgane auf einen absehen,
unerträglicher Weise die persönlichen Freiheitsrechte seiner Bürger beschneidet
aufgrund irgendeines Irrtums den Computer einzieht und ihn für ein paar Tage in U-Haft steckt - sind das argumente als grundlage einer diskussion..?

entweder sind das "sprüche" wie meine - dann frag ich mich , warum sich darüber keiner aufregt, oder das sind meinungen...
aber sorry - wer sowas wirklich ernst meint, lebt in der falschen zeit und im falschen land...
zum glück denken nicht alle so...

zu Mephisto:
kameras hätten das auch sicher nicht verhindert, aber kameras in bestimmten bereichen erleichtern sicherlich die aufklärung und verurteilung, was allein der fall in der münchner u-bahn gezeigt hat, oder die erwischten koffer-bomber...

leider sind solche maßnahmen der überwachung wohl immer mehr notwendig, da heutzutage die gewalt und terrorismus ein teil des lebens geworden ist... mit maßnahmen aus den 60/70er jahren wird man dem wohl kaum entgegen treten können..

Zitat

Original geschrieben von ingo74
und ich hab mit meinen "sprüchen" auf "sprüche" geantwortet..

Solltest denn nicht gerade du ein Vorbild sein und über den Dingen stehen? (wo du dir doch eh schon alles gefallen läßt...)

Zitat

das meine persönliche meinung eher in die richtung geht, heißt nicht, dass ich 100% auch so denke...

Du findest es "auf dem Papier" gut, wenn wir rund um die Uhr überwacht werden, aber wenn es drauf ankommt, bist du dagegen...

Oder wie darf ich das nun wieder verstehen?

Zitat

aufgrund irgendeines Irrtums den Computer einzieht und ihn für ein paar Tage in U-Haft steckt - sind das argumente als grundlage einer diskussion..?

Du meinst also nicht, das ein solcher Fehler passieren und zumindest in Erwägung gezogen werden muß, das dies nun mal vorkommen kann? Ich finde schon, das es Argumente sind, die wenigstens berücksichtig werden müssen. Denn genau darum geht es doch. Ist ja schön, das du dir nichts vorzuwerfen hast - der Staat könnte das aber anders sehen...

Zitat

Original geschrieben von ingo74
na - bei über 13.000 beiträgen immer noch nicht gelernt, wie man sich zu benehmen hat..?

Davon abgesehen: Bevor ich es auch nur in Erwägung ziehen würde, mich mit Dir auf eine inhaltliche Diskussion einzulassen, darfst Du bitte damit anfangen, Deine Shifttaste zu benutzen. Du wirst nicht wirklich glauben, dass ich mir - abgesehen von dem von mir zitierten Statement Deines ersten Postings - auch nur ein einziges Deiner dahingerotzten Postings durchgelesen habe, oder?

naja - was heißt vorbild, ausserdem hat das doch die "diskussion" angeheizt

ich glaub wir werden vielmehr überwacht, als sich das ein einzelner denken kann..

die frage ist immer warum und mit welchem zweck...

wenn die maßnahmen begründet sind, hat das auch normal immer eine ursache warum man einen überwacht, durchsucht etc.
das fehler passieren will ich gar nicht ausschließen, aber sind diese fehler genug, um auf die maßnahmen zu verzichten - welche maßnahmen überhaupt..? wie oft kommen die fehler vor mit welchen konsequenzen..? wie oft werden die maßnahmen überhaupt durchgeführt..?

was hier gemacht wird, sind viele pauschalisierungen und einzelfälle - ja, mir tut es um den studenten leid, bei dem die wohnung gestürmt worden ist, aber ist das ein grund komplett auf wohnungsdurchsuchungen zu verzichten..?
die frage ist, wie geht man damit im - in totalitären staaten sicherlich anders als in rechsstaaten...

wenn hier unser rechtssystem und insbesondere unsere richter in frage gestellt werden, dann wird unser gesamtes staatssystem in frage gestellt, was will man stattdessen..?

ich glaube nicht, dass man straftätern in unserer zeit mit blumen und lieben worten entgegen kann - das ist naiv...

was ich mich frage ist, wenn diese maßnahmen verteufelt werden, wie sieht es dann als einfaches beispiel mit unserem banksystem aus - holt ihr euch noch geld am geldautomaten, macht ihr internetbanking, kauft ihr mit kreditkarten ein..? ein kleines beispiel aus einem anderen bereich - aus einem persönlichen bereich, den jeder selber in der hand hat und wo deutlich mehr "überwacht" und "manipuliert" wird..

ich glaube viele machen es sich sehr einfach und kritisieren einfach "den staat", warum auch immer, aber wenn was ist, wird sofort danach geschrieen....

Ich warte immer noch auf ingos Posting mit:

Zitat

Original geschrieben von mannesmann
seiner Adresse, Konto-/Depotnummern, -bestände, -umsätze der letzen 10 Jahre und Steuererklärung 2007. Es dient schließlich seiner Sicherheit und wer nichts zu verbergen hat, der hat nichts zu befürchten.

Sehr interessanter Artikel zum Thema auf [URL=http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,566847-2,00.html]SPONline[/URL] .

Das geht m.E. einfach zu weit!

Zitat

Original geschrieben von --> Q <--
Sehr interessanter Artikel zum Thema auf [URL=http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,566847-2,00.html]SPONline[/URL] .

Das geht m.E. einfach zu weit!

Musste beim Lesen des Artikels auch an diesen Thread denken, aber bestimmte Personen kann man auch damit sicherlich nicht wachrütteln...

Bestimmte Personen werden nach der Geschichte nur sagen, dass sie damit einverstanden sind, schließlich geht es um Mord.

Schon bald werden dann auch "kleinere" Delikte wie Diebstahl & Co. über die VDS abgewickelt. Bis zu der Stelle dürften die "Anständigen" noch damit einverstanden sein.

Sobald aber dazu übergegangen wird mittels VDS auch Delikte der "Anständigen" wie "kleinere" Steuerstraftaten (Schummel bei der Steuererklärung & Co.) und "kleinere" Verkehrsdelikte (Fahrerflucht, überhöhte Geschwindigkeit & Co.) zu verfolgen, sind sie damit nicht mehr einverstanden. Aber dann dürfte es zu spät sein. :gpaul:

Das BVerfG lässt sich im September einen Bericht über die Auswirkungen der VDS (Abfragen & Co.) von den staatlichen Stellen vorlegen. Unabhängig davon werden sich die Richter natürlich selbst ein Bild von der VDS machen. Solche Aktionen wie bei sie SPON beschrieben wurden, dürften das Verfahren vor dem BVerfG nicht unmaßgeblich beeinflussen.

Zitat

Original geschrieben von mannesmann
Bestimmte Personen werden nach der Geschichte nur sagen, dass sie damit einverstanden sind, schließlich geht es um Mord.

Genau das ist das Problem: Bei diesem Thema kann herrlich emotional Argumentiert werden um Ängste zu schüren, objektiv betrachtet haben die Behörden im SPONline Fall tausende Handydaten ausgewertet obwohl nur eine Person einen riesengroßen Fehler begangen hat. Will gar nicht wissen was alles ausgewertet werden würde wenn etwa beim Besuch von Obama ein Attentat verübt werden würde. 100.000 Besucher mit 120.000 Handys. Alle ständen plötzlich unter Generalverdacht und ich auch, nur weil ich der Rede des Präsidentschaftskandidaten zuhören wollte. Unfassbar wie weit wir schon gekommen sind :flop:

Hier ist wirklich das BV gefragt, das den Staat in seine Schranken weisen muss und zwar schnell!