Gesetz zur heimlichen Online-Durchsuchung kommt

Nunja, heutzutage reicht es anscheinend schon wenn man als Student in einschlägigen Sachmaschinen die richtigen bzw. falsche Worte eingibt um als Teroorverdächtiger eine Hausdurchsuchung zu kassieren...

Wenn jemand wirklich etwas entsprechendes vorhat, hat derjenige bestimmt auch die netsprechende Ausstattung. Und dazu gehört dann auch dass er nicht nur einen PC zum "arbeiten" und surfen benutzt. Und dass die Übertragung von Daten ins/vom Netz nicht daheim stattfindet. Und das diese Übertragung verschlüsselt über Anonymisierungsdienste läuft, der Laptop von einer Knoppix-DVD (gibts kostenlos vom Amt...) gebootet wird und die Daten auf einem unveränderbaren Medium liegen und der Zugang ins Internet von einem offenen Hotspot aus stattfindet.

Also kann ein Terrorist mit sehr einfachen Mitteln dieser Online-Durchsuchung als auch der Voratsdatenspeicherung entgehen da er entsprechende Mittel und Wege hat. Die haben wir als Normalo nicht...

Irgendwie ist die ganze Disukssion lächerlich. Da regen sie sich heute drüber auf, dass sie jetzt nun doch nicht in die Wohnungen können, um den Trojaner zu installieren, obwohl das ja viel einfacher wäre, als es remote zu tun. Ach was - ist das so? :eek:

Also wenn es den Kollegen lieber gewesen wäre, den Trojaner direkt am Rechner zu installieren, dann hätten sie ja schon bei jemandem wie mir (und ich bin eigentlich kein Terrorist ) ein Problem. Mein Rechner ist ein Notebook. Dieses habe ich in den allermeisten Fällen, wenn ich nicht zu Hause bin, dabei. Selbst wenn sie an das Teil rankämen - die Platte ist SGE-verschlüsselt, das Passwort ist eine vielstellige Zahl, die nicht erratbar ist. Das knackt auch ein BKA nicht - schon gar nicht, wenn sie heimlich in meine Wohnung kämen und nur wenig Zeit haben.

Sie müssten mir das Ding also, wenn schon, dann sowieso online unterjubeln. Dagegen mag ich jetzt mit einer Standardfirewall sicherlich nicht so gut abgesichert sein - aber wenn ich ein Terrorist wäre, dann könnte ich mich auch mit dem Wissen, das ich jetzt auch so schon habe, völlig ausreichend auch dagegen schützen. Und ich bin nun wahrlich kein ausgewiesener IT-Security-Experte, wenngleich sicherlich deutlich IT-affiner als der Durchschnittsbürger.

Insofern weiß ich nicht, was der Käse soll. Die "Terroristen", die sie damit erwischen werden, gehören eh eingeperrt. Nicht wegen Terrorismus, sondern wegen akuter Blödheit...

Viel besorgniserregender finde ich heute den anderen Schwachsinn, den die Herren Politiker da verzapft haben: Jeder darf über seine Gene selbst bestimmen. Arbeitgeber und Versicherungen dürfen "in der Regel" keine Genuntersuchung bei Einstellungen bzw. zu versichernden Personen einfordern. "In der Regel" - ganz toll. Als ich das hörte, war wieder mal so ein Moment, wo ich gar nicht so viel hätte essen können, wie ich kotzen wollte. Diese Penner in Berlin haben ihre rektalen Ausgänge mal wieder richtig weit geöffnet...

Aber das ist ein anderes Thema.

Auch kurz OT:
Was ich letztes bei ner Berichterstattung über die Abstimmung zur Stammzellenforschung drollig fand:

"Der Fraktionszwang war aufgehoben, jeder konnte frei entscheiden!"

Ach, das ist ja nett. Es wurde etwas aufgehoben, dass es laut Grundgesetz gar nicht geben darf.
Ab und an ist man so nett und spielt mal nach den Regeln, oder wie?

paranoid?

die polizei darf auch hausdurchsuchungen durchführen, war sie schon bei euch?
die polizei darf auch schiessen, wer von euch wurde schon von der polizei beschossen?

...und nun macht weiter panik!

es wird doch nur ein ein neues mittel zur bekämpfung von straftaten gesucht mehr nicht, es wird doch nicht die durchsuchung aller privaten rechner beschlossen

Im Prinzip ist die Sache nach meiner Ansicht ganz einfach, man muss nur ein paar Fakten logisch kombinieren:
a) Die Politiker haben keine Ahnung von der Technik.
b) Politiker hören sehr selten auf Fachleute, die ihnen in diesem Falle erzählen, dass eine Onlinedurchsuchung nichts bringt.
c) Politiker glauben, sie würden bei dem Mann der Strasse damit Stimmen ergattern, nach dem Prinzip "Der X und die Y, die tun doch etwas für unsere Sicherheit."
d) Grosse Behörden (BSI, BND, Verfassungsschutz, Polizei, ...) können mit dem Argument von mehr Sicherheit aus Politikern Geld herausholen, das sie in ihrer Behörde wunderbar einsetzen können. Hauptsächlich geht es dabei um Stellen, schliesslich werden die Leute auf Lebenszeit eingestellt. Und wenn in ein paar Jahren sich die Ansicht durchsetzt, dass Onlinedurchsuchung sinnlos ist, nun, dann sind die Leute ja da und man kann sie für andere Zwecke einsetzen.

a) + b) + c) +d) = Onlinedurchsuchung kommt!

Zitat

Original geschrieben von mascho12345
paranoid?

die polizei darf auch hausdurchsuchungen durchführen, war sie schon bei euch?
die polizei darf auch schiessen, wer von euch wurde schon von der polizei beschossen?

...und nun macht weiter panik!

es wird doch nur ein ein neues mittel zur bekämpfung von straftaten gesucht mehr nicht, es wird doch nicht die durchsuchung aller privaten rechner beschlossen

Alles anzeigen

Dann bringe ich mal die ersten 20 Artikel des Grundgesetzes mit in die Diskussion ein. In diesen wird JEDEM Bürger verbrieft, dass seine Wohnung unverletzlich ist und er ein Recht auf körperliche Unversehrtheit hat. Dieses wird garantiert und der Staat muss sich dran halten.

Dass es Ausnahmen geben muss ist klar. So darf ein Polizist schießen wenn er dadurch Gefahr für Leib und Leben verhindern kann. Die Polizei darf auf richterliche Anordnung als Organ der Staatsanwaltschaft pruvate und geschäftliche Räume durchsuchen wenn es konkrete Anhaltspunkte für eine Straftat gibt um hierdurch Beweise zu sichern.

Aber warum soll das BKA relativ ungehemmt und für den Betroffenen nicht nachvollziehbar auf PCs schnüffeln dürfen? Was geht die an, welche Dateien auf meiner Festplatte liegen und mit wem ich wann über was chatte? Bei der Onlinedurchsuchung können wohl in 99,99% aller Fälle nur diejenigen Sachen "mitgehört" werden die bei einer Beschlagnahmung des PCs auch gefunden werden könnte.

Darüber hinaus (wie BB007 schon schrieb) wären die Terroristen schön doof wenn sie sich ausspionieren lassen würden. Möglichkeiten gibt es viele diese Onlinedurchsuchung wirkungslos verpuffen zu lassen. Also steht die Chance, bei einer Hausdurchsuchung einiges mehr an verwertbaren Beweisen zu sichern. Angeblich sind die Hürden für die Erlangung einer richterlichen Erlaubnis in beiden Fällen (also Online und Real-Life) gleich hoch gesteckt. Also sehe ich keinen wirklichen Grund sich für die Onlinevariante zu entscheiden.

Aber gerade bei dieser Hürde der richterlichen Erlaubnis sehe ich schon das erste Problem. Wer kann nachvollziehen ob das BKA meinen PC "abhört"? Richtig, niemand. Eine Hausdurchsuchung bekomme ich mit und kann mich entsprechend zur Wehr setzen, eine Onlinedurchsuchung nicht.

Oder macht es dir wirklich nichts aus, in einem Staat zu leben dessen Funktionäre jederzeit auf Knopfdruck alles über dich erfahren können? Wann du von wo aus mit welchem Netzbetreiber mit wem telefoniert hast, dein Bewegungsprofil abrufen können, dich auf Autobahnen orten können, deine politische, sexuelle, religiöse, etc. Neigung durch Schnüffeln auf deinem PC wissen, etc.pp. Und vor allem: wer garantiert, dass diese Daten nicht in die falschen Hände gerät? Dass die Datenbank eben von genau den Terroristen geknackt wird gegen die uns diese Technokratie schützen soll? Oder Werbefirmen, Spammer, Identitätsklauer, Phisher, dein Nachbar oder Chef, deine Ex die sich rächen will, die Liste ist endlos.

Sicherlich bringt dies auch ein Stück mehr Sicherheit. Aber ist es dieses kleine Stück Sicherheit wert seine Freiheit aufzugeben? Vor allem, weil dieses Stück Sicherheit imho um ein vielfaches vergrößert werden könnte wenn mehr Polizei eingesetzt würde anstatt diesem im Endeffekt relativ nutzlosen Firlefranz zu betreiben?! Ich denke nicht...

Dieses eine Bild bringt es sehr gut auf den Punkt:

Noch ein Punkt der mir gerade einfällt:
Egal auf welchem Weg man dem BKA den Zugang auf den Rechner verschafft, in dem Moment ist ein Zugang vorhanden. Und ebendieser kann auch von anderen Datenspionen genutzt werden.
Wenn Firewalls oder Betriebssysteme ein "Zwangshintertürchen" haben, dann wird dieses Türchen früher oder später von Hackern gefunden.
Und das es ein Hintertürchen geben muß, ist klar, weil sonst eine Online-Einscheusung des Bundestrojaners nicht möglich ist.

Um mal einen Vergleich anzustellen:
Keiner will fremde Leute in seiner Wohnung stehen haben. Deswegen schließt man die Haustür ab.
Jetzt kommt das BKA daher und will jederzeit zumindest die Theoretische Möglichkeit haben, in Deinem Haus rumzuschnüffeln, ohne erst an der Tür klingeln zu müssen.
Also wird jeder per Gesetz dazu verdonnert rund um die Uhr die Terrassentür offen zu lassen. Egal ob der zuhause ist oder nicht. Natürlich würde das BKA nur dann kommen, wenn ein entsprechender Richterlicher Beschluß vorliegt, und nur in entsprechendem Verdacht.
Aber die Tür steht eben immer offen.
Aber natürlich ist das nicht so schlimm, schließlich dient es unserer Sicherheit, und außer dem BKA gibt es ja keinen Menschen, der sowas nicht nutzen würde.

Macht es vor diesem Hintergrund eigentlich noch Sinn, irgendwelche Sicherheitssoftware auf seinem Rechner zu haben?

So, nun sollen wohl auch Wohnungen unbescholtener Bürger per Videocam und Mikrofone überwacht werden, wenn ein Verdacht besteht, dass sich ein Terrorist darin aufhalten könnte...

Zitat

Die Sicherheitsbehörden des Bundes können künftig auch Wohnungen von unbescholtenen Bürgern mit Wanzen und Videokameras überwachen, wenn dort verdächtige Personen verkehren. Dies geht aus dem Entwurf der Novelle des Bundeskriminalamtsgesetzes (BKAG) hervor.

Quelle: http://www.stuttgarter-zeitung…z/page/detail.php/1687394

Hallo Stasi....