Beinahe Flugzeugabsturz in HH durch Emma

Hi !

"Wenn die Copilotin den Approach geflogen hat wird sie auch den Go-Around geflogen haben, denn in Moment der Böe den Priority-Knopf zu drücken"

"um X-wind landings auszutesten"

"Anflug bei Crosswinds"

"wie teuer Extra Fuel ist"

Hoch leben die Anglizismen .

Will keinen ans Bein pinkeln .. aber ist schon wirklich spassig anzusehen

Zum Thema: Hat der filmende das Video eigentlich bei UTube und co eingestellt oder wurde es an eine TV-Produktion bzw Sender verkauft ? Sprich: hat er Geld mit dem Video gemacht ?

Gruss, Jörg

Zitat

Original geschrieben von Lobo

Will keinen ans Bein pinkeln .. aber ist schon wirklich spassig anzusehen

Im Grunde sind das keine Anglizismen, sondern alles andere ist eine unpassende Fremdsprache.
Geflogen wird nunmal in englisch - überall.

Zitat

Original geschrieben von TM1
Geflogen wird nunmal in englisch - überall.

Nuja, hier in diesem Thread kann man schon "Seitenwind" schreiben

..glaube kaum das die meisten hier Piloten sind - Printus mal ausgenommen :p

Aber das soll ja auch nicht das Thema sein.

Gruss, Jörg

Andere Threads werden wegen weniger Stammtischgefasel geschlossen.

Die Co Pilotin und ihr Kollege haben ihr bestes gegeben und es hat gerreicht.Versteh die Diskussionen und Anschuldigungen nicht.

Zitat

Original geschrieben von Lobo
...

Zum Thema: Hat der filmende das Video eigentlich bei UTube und co eingestellt oder wurde es an eine TV-Produktion bzw Sender verkauft ? Sprich: hat er Geld mit dem Video gemacht ?

Gruss, Jörg

Nach meinem Wissenstand ist das Video erstmalig bei youtube aufgetaucht. Kurze Zeit später wurde das Video dort gelöscht sowie das gesamte Konto gesperrt. Wer es dort hineingestellt hat weiß ich nicht, auch nicht wer für die Löschung und Sperrung verantwortlich ist.

Erst danach tauchte es bei LiveLeak auf. Keine Ahnung ob es eine Kopie war, die dort von jemanden anders eingestellt wurde, oder vom Urheber erneut selber.

Viele spätere Medienverwendungen basieren auf dem LiveLeak video, zu sehen am Schriftzug.

Siemensanier

PS: sorry für Youtube und Liveleak

angeblich sei der Filmer Flughafenmitarbeiter. Vermutlich ist er deshalb nicht drauf aus seinen Namen auf nem Scheck stehen zu haben.

Der Fotograf dieses tollen Bildes (Flieger von link mit Tragflächen auf dem Boden schrammend) hat wohl Europaweit gut abgesahnt.

Diese Informationen stammen von bild.de wo auch zu entnehmen ist das eine Freundin der Pilotin vor zwei Jahren abgestürzt ist...

ich find die pilotin richtig süss und nur weil es jetzt ein ziemlich ansehnlicher hase ist gibts so ein gequatsche.

die musste alle schulungen und prüfungen machen, also kann sie so unfähig nicht sein...

Zitat

Original geschrieben von TM1
Auch beeindruckend.
Aber wenn man den Kommentaren von Youtube glauben darf, dann war die Landung der 747 um die es ging, in HongKong. Scheinbar so etwas wie eine legendär schlechte Landung dort.
Gute Gelegenheit jedenfalls mal in Youtube zu schmökern und bei vielen Flugzeugvideos auch mal wieder zu sehen wie eigentlich unglaublich und beeindruckend das alles so sein kann.

Bei der vorletzten 747 handelt es sich um den alten Flughafen Kai Tak in Hongkong. Hatte noch nie ein Video von diesem Anflug gesehen, aber das Bild des Aufsetzens ist sehr bekannt. Bei Airliners.net ist es eines der meist gesehensten Bildern.

Der Flughafen war allgemein für seinen extrem schwierigen Anflug bekannt und Piloten mussten dafür iirc eine eigene Schulung besuchen.

Weiteres Bild:

Zitat

Original geschrieben von kinslayer
Die Co Pilotin und ihr Kollege haben ihr bestes gegeben und es hat gerreicht.Versteh die Diskussionen und Anschuldigungen nicht.

Vorneweg: ich stehe emotional voll auf der Seite der Crew, zum einen grundsätzlich, zum anderen weil ich denke dass LH fähige Leute im Cockpit hat und auch weil niemand vollkommen ist, Fehler können jedem passieren. Außerdem sehe ich auf den ersten Blick nicht was seitens der Crew gravierend falsch gelaufen sein könnte. Dazu hatte man viel Glück und bis auf das weggeraspelte Winglet ist nichts weiter passiert.

Weniger emotional, sondern rein sachlich muß man allerdings doch festhalten: es war sehr knapp. Wäre die Böe einen Tick stärker gewesen, das Flugzeug wenige Zentimeter tiefer gewesen, oder die Ausgleichsbewegung Bruchteile später erfolgt wäre es nicht mehr so glimpflich ausgegangen.

Und damit stellen sich dann durchaus Fragen. Einfach hinzunehmen dass es beinahe gekracht hätte kann man wohl kaum schulterzuckend akzeptieren... Fragen, ob Fehler im Verhalten oder der Entscheidungsfindung der Crew vorlagen (z. B. Limits überschritten wurden etc.), ob das Bedien-Design des Airbus Schwächen hat, ob es so bleiben kann dass im HAM möglichst immer über die Rwy 23 angeflogen werden soll, ob ein Flugbetrieb seinerseits frühzeitiger reagieren und Flüge absagen sollte wenn das Wetter unsicher ist, sollten durchaus gestellt werden.

Es geht in der Fliegerei nicht alleine darum jemanden "in die Pfanne zu hauen", sondern im Rahmen einer gesunden Fehlerkultur kann jeder aus dem Vorfall lernen. "Canned decisions", "konservierte Entscheidungen" - man überlegt und diskutiert, beantwortet für sich die Frage "was werde ich tun, wenn ich morgen bei Wind anfliege und mich eine Böe erwischt?", man bildet sich eine Meinung und entwickelt denkbare Handlungsstrategien, die man im Falle eines Falles umsetzen könnte.

Vielleicht muß auch die Programmierung der Airbusse ergänzt werden? Wir werden das hier nicht adäquat ausdiskutieren können weil es zu komplex ist, aber um mal grob die Richtung zu nennen: die Airbus-Vektorsteuerung und die Flight Envelope Protection (Sicherungen gegen überzogene Piloten-Eingaben) "ergänzen" manchmal Sidestick-Bewegungen der Piloten in gewisser Weise, Sidestick-Ausschlag ist dann nicht gleich Ruderausschlag und ab bestimmten Grenzen regelt das System ganz ab.
Dieses unterliegt allerdings auch noch zahlreichen Betriebsmodi (in der Airbus-Terminologie Normal / Alternate / Direct Law, Flight-, Flare- oder Ground-Mode). Es sollte durchaus hinterfragt werden ob/welche Rolle das hier spielte, ob also nach dem Motto "der Mensch denkt, der Airbus lenkt" Einflüsse stattfanden, die in ganz speziellen, seltenen Flugsituationen nicht gewünscht sein können.

Als der A320 neu auf den Markt kam war das ein großes Thema und Airbus hat hier mehrfach deutlich nachbessern müssen. Die Wahrscheinlichkeit, heute immer noch mal eine Situation zu entdecken, in der die Airbus-Steuerung unvollkommen ist, ist zwar extrem klein - aber nicht ausgeschlossen. Es wäre theoretisch durchaus möglich dass hier eine Situation vorlag, die so nie bedacht - und auch nicht programmiert wurde.