Preis für gebruachte Gef.2 GTS?

Zitat

Original geschrieben von Der_Mond
Also wenn man unter 100€ bleiben will würd ich lieber in ne geforce 4 mx440 oder ne radeon 9000 investieren!
Wobei die radeon sogar schon direct x9 kann!
Aber ne geforce 2 ist wirklich nicht mehr lohnenswert.

Die mx440 ist nur eine "aufgebohrte" GF2, und die 9000 kann noch kein dx9 hardwaremäßig, das geht erst ab der 9500.
Daher fährst du mit einer GF2 genauso gut, wenn nicht besser als mit ner mx440. Falls du ne ATI haben willst, ist die 8500 ganz klar der 9000 vorzuziehen.

Zitat

Original geschrieben von Helge

Die mx440 ist nur eine "aufgebohrte" GF2, und die 9000 kann noch kein dx9 hardwaremäßig, das geht erst ab der 9500.

Stimmt absolut, wobei aber die 9000er DX8 in HW kann, und die GF2 nicht
Aber der Tip mit der 8500er ist gut, evtl. wäre auch eine 9100er zu empfehlen (wenn sie zu einem vernünftigen Preis kommt).

Hi Leute!

@all
Ich kann euch nur eine Sache empfehlen!
Auch wenn ihr die Karte im entferntesten zum Zocken wollt, dann lasst bloß die Hände von den "MX" Karten (so leid es mir tut, aber die sind Müll)

Eine GF2Ti für 40€ ist Ok (obwohl 32MB?....Heutzutage nicht wirklich Lohnenswert)

Siemenser
Spar lieber noch (falls nötig) und besorg dir eine GF4Ti 4200 (64MB Version...bloß nicht 128MB! ist viel langsamer!)
Die Karte hat immer noch das beste Preis/Leistungsverhältnis!

Zitat

Original geschrieben von Der_Mond
Also wenn man unter 100€ bleiben will würd ich lieber in ne geforce 4 mx440 oder ne radeon 9000 investieren!
Wobei die radeon sogar schon direct x9 kann!
Aber ne geforce 2 ist wirklich nicht mehr lohnenswert.

die GTS steht der mx kaum etwas nach!
nur beim 3d Mark packt sie die nature demo nicht.

bis 100 € kann ich die Ati 8500 empfehlen, reicht für soziemlich alles, was gerade auf dem Markt ist (auch wenn ich eher Geforce Fan bin)

@ Brakeboy

Das die MX der GTS Version kaum in etwas nachsteht halte ich für ein Gerücht

Die Unterschiede sind schon zu bemerken (wenn auch nicht gigantisch)
Wenn das ganze aber mit Ti Versionen verglichen wird, sieht das schon ganz anders aus (z.b. Takt des Speichers u.s.w.)
Bei eingeschaltetem Anti Aliasing und weiterem schnickschnack ist da eine MX schnell am Ende!
Da macht es mit der Ti Austattung mehr Spass:top:

Zitat

Original geschrieben von Helge

Die mx440 ist nur eine "aufgebohrte" GF2, und die 9000 kann noch kein dx9 hardwaremäßig, das geht erst ab der 9500.
Daher fährst du mit einer GF2 genauso gut, wenn nicht besser als mit ner mx440. Falls du ne ATI haben willst, ist die 8500 ganz klar der 9000 vorzuziehen.

Also der Unterschied zwischen ner Gts & na MX440 ist doch schon größer als Du denkst!Im 3dMark ist fast doppelt so schnell wobei man diese auch gut übertakten kann! Meine läuft auf 325 / 450Mhz!
(standard: 270 / 400 ) .
Und die Radeon 9000 kann sehr wohl DirectX 8 Hardwaremäßig!!!!
Die 9500er beherscht sogar schon DirectX 9!!!!!

also die 8500er ist nun auch schon ne weile auf dem markt & daher von meiner seite nicht mehr so empfehlenswert.
Ich rate dir zur Gigabyte GV-R9500, diese kostet bei alternate gerade mal 159€ .
man kann diese auch nicht so recht mit den nvidia karten vergleichen, mal ist sie langsamer als ti4200 dann gibt es wiederum spiele wo sie schnelle als ti4600 ist.

Zitat

Original geschrieben von Der_Mond
also die 8500er ist nun auch schon ne weile auf dem markt & daher von meiner seite nicht mehr so empfehlenswert.

Guck dir mal sein System an

Die 8500er würde durchaus zu dem 700er Athlon passen, bietet gutes Preis-/Leistungsverhältnis und passt eben

Die 9500er wäre m.E. nur empfehlenswert, wenn in nicht allzuferner Zukunft Aufrüstung der CPU und des Boards / Speichers angedacht ist.