Der Crysis-Thread

  • Hallo Leute,


    nachdem nun der Patch 1.1 für einen der am medienwirksamsten Shootern rausgekommen ist, finde ich, dass das Spiel einen Thread verdient hat. Die Entwickler haben nun zwei Extramonate Zeit bekommen, die ärgsten Performance-Probleme zu beheben, und nun ist es an der Zeit, die Qualität ihrer Arbeit zu beurteilen.


    Mein Eindruch nach dem ersten mal durchspielen war (Version 1.0 mit X1800XT, E4300@2,7GHz, 4GB, Vista x64, 1600x1200, alle Settings auf Medium, 16xAF, kein AA, ca 20FPS):
    Es ist wie Far Cry, nur mit etwas besserer Grafik. Das Setting ist nach wie vor ein tropisches Paradies, nur dieses mal an den Stränden von Nord-Korea. Die Gegner sind relativ intelligent, sie verstecken sich, gruppieren sich neu und werfen Granaten, wenns sein muss.
    Auch gibts ein reichhaltiges Arsenal von Waffen mit verschiedenen Zusätzen, wie vier verschiedene Visiere/Zielfernrohre, Schalldämpfer, taktische Aufsätze wie Grantwerfer und verschiedene Munitionstypen. Darüberhinaus gibts einige Fahrzeuge, Boote und ein Fluggerät, welche man im Laufe der Geschichte benutzen kann und manchmal auch muss.


    Ein neues Feature im Vergleich zu Far Cry ist der sog. Nanosuit, ein Kampfanzug, der sich in verschiedene Betriebsarten versetzen lässt. "Maximale Panzerung", "maximale Geschwindigkeit" (also Sprint), "Maximale Stärke" (Sprungfähigkeit, Nahkampf) und "Tarnung" (Unsichtbarkeit, bis zum Abgeben eines Schusses). Diese Funktionen sind teilweise notwendig, um Aufgaben zu bewältigen.


    Die Spielstory ist mäßig und nichts aufregendes. Wiedermal gut gelungen ist der stealth approach, wo man möglichst unbemerkt bleibt. Nervig ist, dass die Gegner sehr zäh sind, wenn man nicht "gut trifft". Ihr wisst schon, was ich meine, ich schreibs nicht explizit, sonst kommen gleich ein paar Bessermenschen und weinen rum. Bäume fällt man dagegen mit zwei Schuß. Aber so ein Koreaner ist schon sehr zäh...


    Derzeit spiele ich es zum zweiten mal mit dem Patch 1.1 durch, mit der selben Hardware-Konfiguration und Bildeinstellung wie oben, nur mit einer besseren Grafikkarte, einer 8800GTS G92 mit 512MB. Mit dieser ist nun ein anständiges Spielen mit "hohen" Settings möglich, Frameraten von 20-25FPS.


    Durch den Patch hat sich die Performance merklich verbessert, ich schätze mal so ca 20% bei meiner Konfiguration. Ebenfalls hinzugekommen ist ein Schieber in den Einstellungen, mit dem man die Bewegungsunschärfe verstellen kann. Das hat wirklich gefehlt, weil die Bewegungsunschärfe seltsam wirkt und auch unnötig Leistung kostet, wenns mal brenzlig wird im Spiel und man sich schnell umsehen muss.


    Wie sind Eure Eindrücke zum Spiel? Für mich hats sich zwar einerseits gelohnt, weil die Grafik doch schon ziemlich nett ist, aber hinter den grandiosen Demovideos bleibt es zurück.

  • Ich habe Crysis ebenfalls ein mal gespielt (noch in Version 1.0). Ich habe ebenfalls eine 8800 GTS genutzt (allerdings die alte Version) und einen etwas angestaubten X2 4600+ mit 2 GB Speicher auf Windows XP, also mit DX9.


    Brauchbar spielen konnte ich mit "mittleren" Settings, allerdings sieht das Spiel dann nicht viel besser aus als Farcry.
    Überhaupt habe ich den Eindruck, dass das Spiel nur in allerhöchsten Settings unter DX10 ansatzweise an die Demovideos und dergleichen heranreicht und es eigentlich keine Hardware gibt, wo das Spiel dann noch anständig schnell laufen würde...


    Das Spielgeschehen ist nichts neues, recht typischer Shooter, einzige Neuerung ist der Nanosuit, der einige bereits genannte, nette Eigenschaften hat, die auch Spaß machen....

  • Ich sehe rein optisch nur wenig Unterschied zwischen DX9 (auf der ATI X1800XT) und nun mit DX10 (mit der 8800GTS G92), ebenfalls macht der Unterschied zwischen hohen und sehr hohen Settings kaum was aus. Manche Texturen sind etwas besser, man sieht mehr Steinchen auf dem Boden liegen, und Bumpmapping an manchen Stellen (Fahrzeuge, Container, Fässer) ist etwas krickeliger. Laut den Foren wird hauptsächlich die Beleuchtung besser, z.b. die Sonnenstrahlen durch die Bäume hindurch.


    Aus Spaß hab ich mal wirklich alles angestellt, also "sehr hoch" bei 1600x1200 bei 16xAF und 16xAA, dabei läuft das Spiel auf geschmeidigen 0,3-1fps. Kein Witz. Ohne AA immerhin noch mit 5fps oder so.


    Fakt ist, es gibt keine Hardware, mit der man mit allen Settings auf "sehr hoch" flüssig spielen kann, und auch nicht in einem Jahr.


    Der Einfluss der CPU ist bei diesem Spiel recht gering, laut den einschlägigen Foren reicht ein Intel Core2Duo mit 2,2GHz, um die Grafik nicht mehr auszubremsen. Ähnliche Erfahrungen hab ich auch gemacht durch verschiedene Übertaktungsversuche.


    Ram ist auch kein Thema, selbst unter Vista x64 (unter dem Crysis sogar nativ in einer 64-bit-Version läuft) werden maximal 1,3GB Speicher verwendet (bei Settings auf "hoch").


    Ich denke mal, dass wir in 5 Jahren das Spiel mit allen Effekten und Kantenglättung flüssig mit mehr als 30fps spielen können, wenn sich die Grafikleistung verzwanzigfacht hat.

  • Ich habe Crysis NICHT gespielt (obwohl ich gerne würde), aber den Preis von ~55,- € für die Normalversion (!) und ~65,- € für die Special-Edition finde ich sehr unverschämt. Warum muß sich Crytek so dermaßen weit aus dem Fenster lehnen und 5, bzw. 10 € mehr nehmen, als alle anderen? Nur weil sie meinen, das Spiel sei es wert? Vielleicht ist es das sogar, doch die Verkaufszahlen belegen, daß es völlig egal ist, denn die Leute interessiert es nicht wirklich - sie zahlen. Da machts der Name.


    Als Beispiel: CoD4 kostet den "Normalpreis" von ~45,- € (was auch schon teuer ist); sogar Bioshock in der Collectors-Edition konnte man für ~55,- € erstehen.


    Schade, aber ich werde warten (müssen), bis es günstiger wird.

    Nachdem die meisten User, die unter supranasaler Oligosynapsie (und auch Morbus Bahlsen) leiden, hier endlich gesperrt worden sind, wage ich mal wieder den einen oder anderen Besuch hier...

  • IMHO wird Crysis total überbewertet. Die Grafik ist wirklich toll auf High, aber die Anforderungen zeigen doch nur das hier absolut schlampig Programmiert wurde. Auf Medium haut es niemanden mehr vom Hocker, hier hat CoD4 dann sogar die Nase vorne bei deutlich niedrigeren Anforderungen.


    Und Spielspaß naja, außer dem Anzug war so gut wie alles in Farcry schon vorhanden, ich hab mich zum größten Teil nur gelangweilt.

    "Wer denkt, er kommt morgen mit seinem Wissen von heute weiter, ist übermorgen schon von gestern."

  • Zitat

    Original geschrieben von diego206
    Und Spielspaß naja, außer dem Anzug war so gut wie alles in Farcry schon vorhanden, ich hab mich zum größten Teil nur gelangweilt.


    Hier schließe ich mich uneingeschränkt an. Wirklicher Spielspaß, wie ich ihn bei Farcry erlebt habe, war absolut nicht vorhanden. Bis auf den Anzug nicht wirklich was neues. Vor allem war das Spiel auf einmal zu Ende und ich dachte mir "War´s das schon?"


    Vielleicht liegt meine Enttäuschung darin begründet, dass ich fast ein Jahr auf das Spiel gewartet habe...Vorfreude ist und bleibt eben doch die schönste Freude :(

  • Was ich sowohl bei Far Cry als auch bei Crysis schade fand, dass der Sam-Fisher-stealth-approach in dem Augenblick vorbei war, wo in Far Cry die Riesenviecher mit Raketenwerfer auftauchten. Da gabs dann nur noch Riesengeballer mit schwerem Gerät. In Crysis läufts ähnlich, aber das ist ein Spoiler, und ihr wisst schon, was ich meine.


    Was mich aber richtig fasziniert hat in Crysis, war die Darstellung von Explosionen, dem fliegenden Dreck, dem Matsch, die Schäden an der Vegetation, und der Mehrkanalton. Ich spiele auf 7.1 und man hört ALLES um einen herum. Jeder Schritt des Feindes ist genau lokalisierbar. Das haben die wirklich gut hinbekommen. Alle reden nur über Grafik, obwohl die gar nicht so richtig toll ist. Dabei ist der Ton eines der Highlights.

  • Guten Ton mit toller 7.1 Unterstützung gab es aber schon in etlichen Spielen ;)


    Naja was mecker ich, hatte es ja nicht gekauft nur ausgeliehn :D

    "Wer denkt, er kommt morgen mit seinem Wissen von heute weiter, ist übermorgen schon von gestern."

  • Ich fand Crysis ganz gut bis ich dieses "schwerelos Level" erreicht habe. Das nervt dermaßen ab dass davon abgekommen bis und FarCry wieder rausgekramt habe. Nun nach 2 Jahren kann ich dies in 1280x1024 auf max. Details und mit 8xAA + 16AF flüssig spielen und es sieht so meiner Meinung nach besser aus als Crysis. (und macht vor allem mehr Spaß) ;)

    PARTOS meint: Es gibt ein Problem mit dem Request aufgetreten

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!