Nokia E51 - Kaufempfehlung trotz hohem SAR-Wert?

Zitat

Original geschrieben von witzbold
Andererseits verstehe ich den Rest auch sehr gut, die da sagen, dass wir in einer Welt von Bluetooth, WLAN, Mikrowellen, Fernsehern, MRT's, ... (diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen) leben und dennoch hat sich in den vergangenen sagen wir 15 Jahren nicht wirklich eine neue Volkskrankheit wie ein mobiltelefoniebedingter Hoden- oder Hirntumor oder Ähnliches herauskristallisiert. Meines Wissens gibt es keine stichfeste Studie, die irgendeinen Zusammenhang zwischen Mobiltelefonie und irgendeiner Art von Krankheit nachweist. Wenn man bedenkt, wie lange wir mittlerweile mit dem Handy telefonieren und wie lange wir mittags schon unser Essen mit der Mikrowelle warmmachen kann ich für mich persönlich sagen, dass der hohe SAR-Wert eines Mobiltelefons keine übermäßig hohe Gefahr für mich darstellt.

Diese Sichtweise halte ich einfach nur für naiv oder blauäugig. Die meisten haben offensichtlich keine Ahnung von der Physik, die hinter den verschiedenen "Strahlungen" (Anführungszeichen werden nicht nur für Zitate benutzt...) steckt.

BTW: Was soll eigentlich Deine Signatur zu Gmail-Accounts? Die bekommt man schon lange ohne Einladung.

Zitat

Original geschrieben von [Forumer]

Dem kann ich nur zustimmen. Gut auf den Punkt gebracht. :top:

Dann nenne mir doch mal ein vergleichbares Handy zum E51 mit vergleichbarem Funktionsumfang!

Ich würde mir das E51 jederzeit wieder kaufen, nicht trotz, sondern gerade wegen dem hohen SAR-Wert!

Der SAR-Wert drückt die Empfangs-/Sendeleistung aus. Was nutzt ein Gerät mit superniedrigem SAR-Wert, bei dem schon in der Wohnung direkt am Fenster kein Empfang mehr ist?
Das E51 kann mit dem hohen SAR-Wert funken, macht das aber nur, wenns notwendig ist. Im normalen Alltagsgebrauch dürfte das E51 daher nicht mehr strahlen, als andere Telefone. Mit dem E51 ist nur die "Reichweite" bis zum Funkloch wesentlich größer ...

Da muß ich mich anschliesen...mich stört der SAR-Wert auch nicht und das Nokia E51 ist in allen Belangen einfach nur :top: :top: :top:

Es gibt Handys mit noch einem viel höheren SAR-Wert. Gerade in einer Zeitung gelesen, im D-Netz hat es 1,3 und im E-Netz nur 0,59 Watt/kg. Also das E-Netz nutzen

und ich habe base!!!
ein grund mehr,es zu nutzen :top:

Zitat

Original geschrieben von kabubasa
Fände es schön, wenn einige Mitglieder ihre Beiträge vor dem Einstellen mal selbst lesen würden.

Korrekturen bzgl. Rechtschreibung und Grammatik wären bei einigen Schreibern doch angebracht. Was man hier liest ist ja grauenhaft, oder hat hier die Strahlung schon entsprechend dazu beigetragen.
Ich meine hier nicht kleine Rechtschreib- oder Flüchtigkeitsfehler.

Pisa lässt grüßen.

He he,
als hätte ich es geahnt, immer wenn einer nicht weiter weiß.... kommt er mit seinen ach so tollen Rechtschreibverbesserungen.

Du bist ja echt ein schlaues Kerlchen. :top:

@ min99
Mit Physik und Strahlung kenne ich mich eigentlich ganz gut aus, gerade bei Funkwellen.
Ich weiß sehr gut welche Strahlung bei welcher Leistung und Entfehrnung auf ein Teil oder den Körper wirkt.
Und da sind Handy´s nicht die schlimmsten.

So gut jetzt mit OT weiter lasse ich mich jetzt nicht darauf ein.

"Wer Rechtschreibfehler findet, darf Sie behalten" oder " Rechtschreibfehler sind gewollt und dienen der allgemeinen Belustigung"

Gruß

Zitat

Original geschrieben von min99
Diese Sichtweise halte ich einfach nur für naiv oder blauäugig. Die meisten haben offensichtlich keine Ahnung von der Physik, die hinter den verschiedenen
"Strahlungen" (Anführungszeichen werden nicht nur für Zitate benutzt...) steckt.

Wieso ist das blauäugig? Was WLAN, Bluetooth mit Mobilfunk gemein haben, ist, dass sie Funktechniken sind mit höheren oder niedrigeren Wellenlängen und Intensitäten. Dass diese beiden Dinge zu vernachlässigen sind, ist mir klar. Auf der anderen Seite habe ich Mikrowelle (der Name sagt's ), Fernseher und MRT genannt, die auf der Skala der Stärke des Magnetfeldes (aktuelle MRT's liegen bei ~3T, es wird schon an 7T-MRT's geforscht, der Grillfaktor ist aber noch zu hoch) sehr viel weiter oben stehen. Wieso sollte ich das nicht vergleichen dürfen?
Ich wollte nur darlegen, dass wir wesentlich heftigere Faktoren in unserer Umwelt rumstehen haben als unser Handy in der Tasche.

Zitat

BTW: Was soll eigentlich Deine Signatur zu Gmail-Accounts? Die bekommt man schon lange ohne Einladung.

Da hast Du recht, die Signatur habe ich seit ca. 3 Jahren nicht mehr geändert, das werde ich dann jetzt mal tun

Schöne Grüße!
Georg

Mal ganz abgesehen davon, dass diese Debatte wieder in einen Glaubenskrieg auszuarten beginnt- so richtig einzusehen ist es nicht, dass viele neuere Handys so hohe SAR-Werte haben. Mit der Empfangsleistung jedenfalls laesst sich das nicht begruenden, da etliche anerkannt hervoragende Handys auf diesem Sektor deutlich niedrigere Werte haben, z.B. das gute alte 6310i, aber auch diverse neuere UMTS-Handys. Ganz offenbar *muss* ein Handy trotz hervorragender Empfangseigenschaften keine hohen SAR-Werte haben. Hier sind die Hersteller gefordert, ihre Prioritaeten bei der Handyentwicklung einmal kritisch zu ueberpruefen.

Ob man nun den SAR-Wert als ein, vielleicht sogar entscheidendes Kriterium beim Kauf eines Handys ansieht oder nicht, bleibt jedem selbst ueberlassen. Die Grenzwerte sind, solange keine wirklich gesicherten Erkenntnisse vorliegen, und das wird noch einige Jahre dauern, zunaechst einmal nur Annahmen, ab wann eine Gesundheitsgefaehrdung moeglich erscheint. Wenn nun Handys darunter liegen, heisst das aber natuerlich *nicht*, dass von diesen Handys *keine* Gesundheitsgefahren ausgehen, es ist nur nach dem heutigen Stand des Wissens unwahrscheinlich. Und ob man bereit ist, ein Handy mit einem vergleichsweise hohen SAR-Wert zu kaufen - und der Wert des E51 ist vergleichsweise hoch - bleibt jedem selbst ueberlassen.

Allerdings macht es keinen Sinn, damit zu argumentieren, dass es doch etliche andere Dinge gibt, die "auch gefaehrlich" sind - DECT-Telefone, WLAN, BT, Autos, UV-Strahlung etc. etc. Das ist alles bekannt, aendert aber nichts daran, dass hohe SAR-Werte eben ein weiterer, zumindest potentieller Gefaehrdungsfaktor sind. Wenn jemand meint, dass er im Sinne der Risikominimierung ein solches Handy nicht kaufen will, um dieses potentielle Risiko niedrig zu halten, macht das Sinn. Und wenn jemand meint, dass er hohe SAR-Werte fuer irrelevant haelt, macht das auch Sinn.

Aber ernsthaft darueber streiten kann man nicht. Dazu fehlen einfach die harten Fakten, was denn auf Dauer die Konsequenzen hoher SAR-Werte fuer den Benutzer sind.

Es muss immer ein guter Kompromiss zwischen guter Empfangs-/Sendeleistung und der Vertraeglichkeit gefunden werden.

Waere der Wert niedriger, wuerden einige mosern, das Handy hat einen schlechten Empfang ect. . Von daher wuerde ich sagen, ich bin sehr zufrieden was die Gespraechsqualitaet des E51 anbelangt. Was nuetzt mir ein Handy mit niedrigen SAR-Wert, wenn der Empfang & die Sprachqualitat schlecht ist.

Thomas

Zitat

Original geschrieben von ThomPoh
Es muss immer ein guter Kompromiss zwischen guter Empfangs-/Sendeleistung und der Vertraeglichkeit gefunden werden.

Einverstanden. Das Problem ist nur, dass eben noch nicht endgueltig geklaert ist, wie es mit der Vertraeglichkeit von Handys mit hohen SAR-Werten auf Dauer so aussieht.

Zitat

Original geschrieben von ThomPoh
Waere der Wert niedriger, wuerden einige mosern, das Handy hat einen schlechten Empfang ect. . Von daher wuerde ich sagen, ich bin sehr zufrieden was die Gespraechsqualitaet des E51 anbelangt.

Womit immer noch nicht erklaert ist, warum der SAR-Wert bei dem E51 so hoch ist. Ich bezweifle sehr, dass die Empfangsleistungen beim E51 deutlich besser sind als beim 6310i, das lange Jahre als die Referenz fuer gute Empfangs- und Sendeleistungen galt und einen deutlich niedrigeren SAR-Wert hat, naemlich 0,82 gegenueber den 1,4 des E51. Das wuerde ich gerne mal von Nokia hoeren.

Zitat

Original geschrieben von ThomPoh Was nuetzt mir ein Handy mit niedrigen SAR-Wert, wenn der Empfang & die Sprachqualitat schlecht ist.

Naja, darauf koennte man polemisch fragen, was dir die gute Empfangsqualitaet denn nuetzt, wenn hohe SAR-Werte eben doch unerwuenschte Wirkungen haben und z.B. zu Gehirntumoren fuehren. Wie gesagt, ganz sicher weiss man das alles noch nicht, vor allem nicht, wie es mit den Langzeitwirkungen aussieht.