Mindestlöhne sinnvoll?

Zitat

Künftig soll das Arbeitnehmer-Entsendegesetz auf die Branchen ausgedehnt werden, in denen mindestens 50 Prozent der Beschäftigten tarifgebunden sind. Diese Voraussetzung gilt in der bisherigen Fassung des Entsendegesetzes nicht. Ob auf dieser Grundlage tatsächlich weitere 10 bis 12 Branchen das Entsendegesetz anwenden können, ist unsicher, denn verlässliche Daten dazu liegen nicht vor und sind auch in vielen Fällen nur sehr schwer zu ermitteln.

Auch wenn die Voraussetzung erfüllt ist, kommt ein tariflicher Mindestlohn nach dem Entsendegesetz nur dann zustande, wenn die Arbeitgeberverbände dazu bereit sind und die jeweilige Branche tariflich bundesweit erfasst wird. Das heißt, dass bereits einzelne regionale Arbeitgeberverbände eine solche Lösung blockieren können. In vielen Niedriglohnbranchen gibt es zurzeit keine flächendeckenden aktuellen Lohn- und Gehaltstarifverträge. Dazu zählen unter anderem das Bäckerhandwerk, das Bewachungsgewerbe, der Erwerbsgartenbau, das Fleischerhandwerk, die Floristik, das Friseurhandwerk, das Hotel- und Gaststättengewerbe und die Systemgastronomie.

Bevor irgendwer auf die Idee damit hier kommt......................

Entschuldige mal, was die Herrschaften, die noch nie was richtig vorhergesagt haben hier meien sagen zu müssen mit 4,50 ist absoluter Stuss und schon in Bezug auf diejenigen, die Harz4 empfangen, denen es damit noch besser geht. Dieser sinnlose Blödsinn ist noch dämlicher wie die Idee der CDU mit dem Entsendegesetz. Das macht hier noch mehr Sinn als dies hier. Das lohnt nicht mal zu kommentieren.

http://www.tagesspiegel.de/pol…ohnpolitik;art122,2421285

Schade, zu denen im Bauhauptgewerbe fällt Dir nichts ein?

Es geht auch nicht um 9,80. Die sind mir zu hoch. Es geht lediglich darum, das Lohndumping zu beenden. daran ändern leider auch die ständigen Vergleichsrechnungen nix.

Zitat

Das allerschlauste ist allerdings, ihn garnicht zu ermitteln, sondern ihn sich am Markt bilden zu lassen.

Wir uns wieder im Kreis drehen und am Ausgangspunkt angekommen sind. Leider regelt der Markt nichts.

Zitat

Das reale Sozialprodukt wird aber auf jeden Fall sinken, weil durch die geringere Beschäftigung in den betroffenen Sektoren weniger Güter und Dienstleistungen produziert werde

Nene, das produzierende Gewerbe betrifft es ja definitiv nicht, sondern nur den anderen.

Zitat

die am Schluß für den Konsum aller zur Verfügung stehen.

Es wird auch zukünftig genau so viel Brot zum verspeisen der gemeinschaft produziert werden wie vorher.

Um mal bei den 4,50-5 zu bleiben. Ich verstehe nicht, wie auf den Blödsinn logisch kommen kann. Da kann man den Zauber sein lassen. denn WENN der Mindestlohn bei 5 Euro liegt, geht das Spiel genau so weiter. Und genau das soll verhindert werden. Also ist für mich das so nicht tragbar.

Und die Panikmache von wegen Jobs fallen weg. Das erzählen genau die, die aus dem Lager kommen, wo es ans eingemachte geht. Die Baubranche hats vorgemacht, nichts fällt weg. Und wenn, dann nur zeitlich begrenzt. Und das wäre zu verschmerzen. Auch in Bezug auf Inflation.

Also 4,50€ Mindestlohn sind imho jetzt schon zu niedrig angesetzt, da kann man das mit dem Mindestlohn gleich ganz bleiben lassen.

4,50€ * 170h gibt 765€ brutto, wenn man da jetzt Sozialversicherungskosten abzieht (Steuern fallen ja wohl eh nicht an) landet man da bei 570€ netto.

So ein Arbeitnehmer könnte von dem Einkommen nicht leben und wäre in jedem Fall noch auf unterstützende Sozialleistungen angewiesen. Aber machen wir die Rechnung mal weiter.

Wenn man von den 570€ mal 300€ Miete (Die ALGII Empfänger ja bezahlt bekommen) abzieht würden gerade nocheimal 270€ Resteinkommen bleiben. Also deutlich weniger als ALGII.

======

Ich denke man muss den Mindestlohn so ansetzen das dem Arbeitnehmer bei einer Vollzeittätigkeit von 170 Stunden im Monat netto noch mindestens der Pfändungsfreibetrag für Alleinstehende ohne Unterhaltsverpflichtung, derzeit 890€ bleibt. Dazu wäre ein Mindeststundenlohn von knapp 6,80€ notwendig. Und das muss imho auch die Grenze sein. Ein Mindestlohn der darunter liegt schadet mehr als er nützt.

Ach mindestlöhne . Was soll ich denn sagen wenn ich jetzt meinen Grundwehrdienst absolviere??
Da gibts 230 Euro den Monat und ´muss schon so jeden Monat 100 Euro Kfzversicherung bezahlen + 35 Euro Genion Online L Vertrag yeah bleiben 100 Euro über :flop:

Und

- Krankenkasse umsonst
- verbilligt Bahn fahren
- Unterkunft umsonst
- Essen umsonst, alternativ: Verpflegungsgeld dazu
- Mobilitätszuschlag dazu
- Entlassungsgeld
- Solderhöhung zum Ende des Wehrdienstes

Viel ist das ganz sicher nicht, aber Mindestlöhne bloß mit 220 EUR Sold zu kontern...

Zitat

Der Staat setzt ja die Preise nicht fest.

Im Agrarmarkt ist genau das durch die Interventionspreise geschehen. Kein Bauer verkauft dir das Getreide für 10 Euro den Scheffel, wenn daneben die EU steht und sich verpflichtet hat, dir jede Menge Getreide für 15 Euro abzukaufen. So entstanden die Milchseen und Butterberge.

Zitat

Original geschrieben von schmidt3
Wie von amikaro80 ja bereits angemerkt, wird derartigen Fragestellungen tatsächlich eher in engstirnigen VWL-Vorlesungen nachgegangen. Das mit dem Praxisbezug ist natürlich immer so eine Sache. In engstirnigen Physik-Vorlesungen wird zum Beispiel häufig der folgende Zusammenhang diskutiert:

F=-g(M1*M2)/r^2

Das sieht auf den ersten Blick auch nicht so aus, als hätte es einen besonderen Praxisbezug. Spätestens aber, wenn es Dir einmal in den Sinn kommen sollte, vom Dach zu springen, wirst Du merken, daß dieser theoretische Zusammenhang auch in der Praxis ziemliche Relevanz besitzt und dabei auch vor Freidenkern wie Dir nicht halt macht. Es handelt sich nämlich um das Gravitationsgesetz.
Ganz ähnlich verhält es sich mit wirtschaftspolitischen Grundzusammenhängen. Die kann man auch ignorieren, sollte dann allerdings auch damit rechnen, daß es irgendwann ein unsanftes Erwachen gibt.

Was dieFrage betrifft, ob D mit dem schlimmen Rücken aus dem wirtschaftsprozeß herausgenommen werden sollte, so ist das keine ökonomische, sondern eher eine medizinische. Für den Ökonomen wäre dann eher wieder die Fragestellung interessant, wie man nach der Verrentung des D seinen Unterhalt finanziert.

Die 200€ des Golfklub kommen von außerhalb, aus der großen Stadt (dem Weltmarkt). Dahin verkauft G auch sein Getreide.

Wie die Golfspieler vor den verarmten Massen geschützt werden könnten ist ebenfalls kein ökonomisches Problem, sondern ein sicherheitstechnisches. Der Ökonom stellt sich eher die Frage, wie man das Wirtschaftssystem ausgestalten sollte um eben diese Verarmung effizient zu verhindern. Wie Du an meinem Beispiel erkennen konntest, sind Mindestlöhne eben kein effizientes Mittel um dieses Ziel zu erreichen.

Die bestehenden Besitzverhältnisse an den Produktionsfaktoren werden von Ökonomen in der Regel als gegeben angenommen. Allenfalls die Wirtschaftsgeschichte als Randdisziplin der Wirtschaftswissenschaften beschäftigt sich mit dieser Frage. Die Verteilung des Eigentums an Produktionsmitteln ist für Ökonomen insofern nicht allzu interessant, da man durch geeignte staatliche Maßnahmen auch ohne eine Umverteilung der Produktionsfaktoren fast jede beliebige sekundäre Einkommensverteilung erreichen kann. Daß dem in der Praxis dann allerdings häufig politische und juristische Widerstände entgegenstehen, bestreite ich durchaus nicht. Prinzipiell interessiert Ökonomen die Fragestellung, welche personelle Einkommensverteilung eine Gessellschaft anstrebt, überhaupt nicht, sondern es wird angenommen, daß diese Frage politisch entschieden wird. Der Ökonom fragt sich dann, wie diese politisch angestrebte Einkommensverteilung möglich effizient umgesetzt werden kann.

Ein "Gesetz von Angebot und Nachfrage" gibt es in den Wirtschaftswissenschaften nicht, das ist ein Ausdruck aus der Umgangssprache. Allerdings untersuchen Ökonomen die Fragestellung, wie sich im Zusammenwirken von Angebot und Nachfrage auf einem Markt ein Preis bildet und welche Gütermengen zu diesem Preis gehandelt werden. Und sie untersuchen auch, welche Wirkungen es hat, wenn ein Preis etwa staatlicherseits über oder unter seinem markträumenden Niveau festgesetzt wird. Ich verrate wohl nicht zuviel, daß diese Wirkungen i.d.R. nicht besonders wünschenswert sind. Deshalb sträuben sich den meisten Ökonomen bei den Worten Mindest- oder Höchstpreise einfach die Nackenhaare. Das gilt für den Arbeitsmarkt genauso wie für jeden anderen Markt.
Was den Getreidepreis betrifft, so wird der nicht etwa von den Dorfbewohnern garantiert, sondern ich bin davon ausgegangen, daß er sich in der von mir beschriebenen Höhe am Weltmarkt gebildet hat und daß unser Dorf viel zu klein ist, um durch seine eigenen Produktionsentscheidungen auf diesen Weltmarktpreis Einfluß zu nehmen. In der Analyse "kleiner" offener Volkswirtschaften ist dies eine Standartannahme der Wirtschaftswissenschaften. Die Untersuchung "großer" Volkswirtschaften, die definitionsgemäß in der Lage sind, den Weltmarktpreis zu beeinflussen ist, ungleich komplexer und würde hier tatsächlich den Rahmen sprengen.

Alles anzeigen

Ich werde hier jetzt bestimmt nicht dem Kampf VWL gegen BWL Nahrung anbieten. Aber Danke für die Bezeichnung "Freidenker". Und als solcher käme ich gar nicht erst auf den Gedanken ohne Sicherung von einem Dach zu springen. Auch wenn mir zig Berater dieses vorschlagen würden, und die Risikien mental minimieren.

Die Rechnung kann, wie schon gesagt, innerhalb einer aufbauenenden BWL Lehre durchaus für die Erläuterung des Mindestlohnens herhalten. Aber die BWL kann und darf halt niemels vergessen bzw. vernachlässigen, dass sie nur innerhalb einer Umgebung eine Darseinberechtigung hat, in der die Regeln einer funktionierenden Volkswirtschaft vorherschen (Sicherheitsfrage). Und das D weniger ein Thema für den Ökonom denn für den Mediziner ist, ist halt eben genauso ein Trugschluß.

Ich habe es schon in meiner Vergangenheit vermieden mich durch vermeindlich zeitgeistliche wissenschaftliche Definitionen in meinen Gedankengängen
einschränken zu lassen bzw. mich sogar hinter diesen Definitionen wissenschaftlich zu verstecken. Ob es ein Gesetzt von Angebot und Nachfrage gibt oder ob der Ökonom "die Fragestellung, wie sich im Zusammenwirken von Angebot und Nachfrage auf einem Markt ein Preis bildet und welche Gütermengen zu diesem Preis gehandelt werden" dürfte innerhalb dieser Diskussion mit wahrscheinlich zumeinst nicht ökonimschen Wissenschaftlern als Leser zweitrangig sein. Den Einzigen dem ich seine Formeln nach Herleitung ohne Hinterfragung abgenommen habe waren meine Mathematik Profs.
Ökonomisch angeblich nachhaltige Herleitungen Marke McKinsey oder Roland Berger waren mir dagegn schon immer zutiefst suspekt.

Aber nochmal auf deine Beipielrechnung zurückzukommen:
Gibt es innerhalb von Arbeitnehmerschaften in einzelnen Anwendungsfällen auch das 1+1=3 (Synergie) Phönomen? Dises vermisse ich bei dem Ansatz, dass jeder weitere AN weniger produktiv als sein Vorrangiger ist. Demnach müßte ja in allen Unternehmungen der GF der Produktivste sein, was zu beweisen wäre . Oder spielt dieses nur in größeren Modellen eine Rolle und ist daher in deinem zu vernachlässigen? Was Machen die Landarbeiter eigentlich bei nicht zu beinflussenden Beschäftigungsschwankungen (beipielweise im Winter) G behält seinen Besitz, A bis D aber garantiert nicht Ihren Job.

Die Welt ist ökonomisch halt wesentlich komplexer als es so manch BWL oder VWLer sich vorstellt. Da ist es eben sehr schwer mit "einfachen" Rechnungen einzelne abgegrenzde Bereiche wirklich schlüssig in Modellen abzubilden.
Um nicht zu sagen, unmöglich!

Siemensanier

PS: Ich würde es übrigens tunlichst vermeiden auch nur eine Formel aus der Ökonomie nur in die Reichweite einer Mathematischen oder gar Naturwissenschaftlichen (hier Physik) zu rücken. Dazu sind schon zuviele nach schon viel zu kurzer Zeit einer Richtigstellung bzw. Ergänzung zum Opfer gefallen. Was durchaus ein Indikator für deren tatsächliche Abbildung der Wirklichkeit ist.