schlüsseldienst zockt ab

Zitat

Original geschrieben von <registered>
Teuer wird es doch nur, wenn er verliert, oder? Dann bliebe er auf den Kosten von Anwalt und Schlüsseldienst sitzen.

Nicht ganz. Da er keine RS hat, zahlt er von Anfang an den Anwalt. Wenn er dann gewinnen sollte, dann kann er sich das Geld von der Gegenpartei wiederholen. Aber erstmal will sein Anwalt, bevor er irgendetwas tut, wissen, wie er denn zahlen möchte/kann. Keiner meiner bisherigen Anwälte hat auch nur einen Handschlag getan, bevor er nicht das erste mal Kohle gesehen hat. Wie gesagt, normalerweise regeln die das mit der Rechtschutz.

Es sei denn, du beantragst Prozeßkostenhilfe, oder sagst dem Anwalt, daß du ein kostenloses Erstgespräch haben möchtest, wo du deinen Fall vortragen kannst und der Anwalt unverbindlich (!) allgemeine (!) Tips zum Thema gibt.

Ich weiß nur nicht mehr genau, ob das kostenlose Gespräch nur für Arbeitssuchende galt oder auch für Normalsterbliche. Mußt du mal fragen.

Also ich habe bisher alle meine "Fälle" ohne Versicherung zu einem für mich glücklichen Ende gebracht. Ich weiß nicht so recht, was ich von diesen Rechtsschutzversicherungen halten soll. Dem Rechtsfrieden dienen sie wahrscheinlich nicht, sie senken die Hemmschwelle für juristische Auseinandersetzungen.
Und, wie gesagt, wenn der Fall (relativ) klar ist kommt man auch ohne Versicherung zu seinem Recht. Wobei ich natürlich das Argument der Zahlungsunfähigkeit des Gegners schon sehe.

Zum einen das, zum anderen ist da halt eben das Damoklesschwert über einem, das man den Fall ja auch verlieren könnte! - Denn Recht haben und Recht bekommen sind in D nun mal zwei verschiedene Stiefel...

Wie auch immer: sag uns dann doch bitte, für was du dich entschieden hast und wie es ausgegangen ist.

Zitat

Original geschrieben von <registered>

Und, wie gesagt, wenn der Fall (relativ) klar ist kommt man auch ohne Versicherung zu seinem Recht.

Der Meinung war ich früher auch, inzwischen bin ich froh eine zu haben. Schaut euch doch nur mal an was die Mobilfunkfirmen ständig für Blödsinn machen - da ist es schon gut das man im Zweifelsfall das Problem einfach an nen Anwalt geben kann und sich keine Sorgen zu machen braucht.

polli

Sicher eine nachvollziehbare Haltung. Aber lassen wir uns hier nicht irgendwo in's Bockshorn jagen?

Mit dem Abschluss einer Rechtsschutzversicherung kauft man sich in gewisser Weise etwas (zurück), das beim Rechtsstaat eigentlich inklusive sein sollte:

Ein Stück Gleichheit vor dem Gesetz.

PDMsouljah
Der Vollständigkeit halber:
Für den aktuellen Fall würde es dir natürlich nichts mehr helfen, eine Rechtsschutzversicherung abzuschließen. Die haben da wenn ich richtig informiert bin sogar Sperrfristen.

Japp...ganze drei Monate

"Rechtsstaat" beinhaltet nicht, daß DU respektive der kleine Mann Recht ha(s)t, sondern das der Staat Recht hat. ER entscheidet. Und wenn man sich in einer ungünstigen Position befindet (aus der man uU nur mit Hilfe eines Anwaltes rauskommt), entscheidet der Staat, wer Recht bekommt (Wie eben schon geschrieben: haben und bekommen...)

Ich wollte nicht das Gewaltmonopol des Staates in Frage stellen. Es ging mir um den Zugang zu Rechtsmitteln.

Wenn sich am Ende wegen der von uns gesammelten Risiken nur noch Bürger, die sich eine Versicherung leisten können, auf juristische Auseinandersetzungen einlassen, hängt das "Recht bekommen" auf eine Art und Weise vom Geldbeutel ab, die einem Rechtsstaat nicht gut zu Gesicht steht.

Wenn man genau darüber nachdenkt ist die ganze Sache mit den verschiedenen Anreizen und Hemmschwellen sehr kompliziert.

Ein konkretes Beispiel für die von mir kritisierte Entwicklung ist die Aushöhlung des Rechts auf Zugang zu Auskünften nach dem Informationsgesetz durch überhöhte Gebühren.
Edit: http://www.bundestag.de/aktuell/hib/2006/2006_050/05.html

Zitat

Original geschrieben von <registered>
Wenn sich am Ende wegen der von uns gesammelten Risiken nur noch Bürger, die sich eine Versicherung leisten können, auf juristische Auseinandersetzungen einlassen, hängt das "Recht bekommen" auf eine Art und Weise vom Geldbeutel ab, die einem Rechtsstaat nicht gut zu Gesicht steht.

Aber so ist es nun mal...

Oder zumindest ist die Chance höher, ohne Versicherung zu verlieren [GAAAANZ gewagt: verlieren zu müssen] als mit Versicherung. Es gibt für diese Spekulation keinerlei handfeste Beweise oder Belege, ich mutmaße nur.

Deutschland steht so einiges nicht gut zu Gesicht...

Zitat

Original geschrieben von PDMsouljah
............ meine freundin kann bezeugen wann er gekommen ist..............

Auch das noch.... :cool:

hirschi
Wegen Leuten wie dir musste ich in einem anderen Thread den Begriff "schnitthaltig" verwenden, wo ich ganz einfach von der "Standzeit" hätte sprechen können!