SPD-Parteitag befürwortet Tempo130 auf Autobahnen

Zitat

Original geschrieben von tkjever
Woher kommt diese Aussage?

s.o.

Quelle: Wickipedia.de

"Bundesanstalt für Straßenwesen"

Gruss, Jörg

alles klar, das zieh ich mir mal rein

solange ich meinen 120er Reiseschnitt halten kann auf der Autobahn bin ich für Tempo 130

Das Geile an solchen Diskussionen ist immer wie die Anti-Tempolimit-Fraktion argumentiert.

Weltweit haben die meisten Länder Tempolimits, und dennoch werden dort auch große, starke deutsche Autos gefahren. Oder sind die USA kein Markt für Porsche, BMW, Mercedes?

Weiterhin werden Unfallfolgen nicht größer wenn man langsam fährt, sondern generell kleiner.

Wer langsam fährt verbraucht exorbitant weniger Treibstoff, der knapp ist und deswegen immer teurer wird. Wirtschaftlich lohnt es sich also langsam zu fahren. Umweltpolitisch ebenso, denn Aussagen wie "der CO2-Ausstoss wird bei hohem Tempo nicht größer ist absurd; wer bei 200 km/h 19l Sprit verbrennt pustet NATÜRLICH mehr Abgase in die Luft als wenn man bei 130 km/h nur 10l verbraucht. Wo bleiben denn die Rückstände aus den anderen 9l? Weggezaubert, oder wie?
Wer langsam fährt belastet die Umwelt weniger, und es ist völlig wurscht ob viel oder wenig. Fakt ist dass es die Belastung senkt und man nie genug tun kann.

Also diese ganzen "Sachargumente" warum das Tempolimit angeblich nichts bringen würde, sind ein bemerkenswertes Musterbeispiel für Ignoranz und Realitätsverlust. Echt geil wie manche sich etwas einreden, was bar jeder Logik ist.

Wenn ihr einfach sagen würdet "Hey, wir haben eben Bock weiter schnell zu fahren, es macht einfach Spaß - und wir wollen es obwohl es unvernünftig, umweltschädigend, gefährlich und im Hinblick auf die Treibstoffvorräte der Welt und die Wirtschaft schlecht ist!" würde ich das als Argument anerkennen. Aber all die anderen Dinge, die da genannt werden, sind unglaublich dummer Schwachsinn.

Zitat

Original geschrieben von Printus

Wer langsam fährt verbraucht exorbitant weniger Treibstoff, der knapp ist und deswegen immer teurer wird. Wirtschaftlich lohnt es sich also langsam zu fahren.

Dann überlasse es doch mir, ob ich mein Geld aus dem Fenster werfe oder nicht... so frei darf ich ja wohl noch sein dass ich mein eigenes Geld verfeuere... oder?

Ich habe ja nicht gesagt dass du dein Geld nicht verbrennen darfst. Ich bemängele nur diese unterbelichtete Argumentation, die da benutzt wird, die eben völlig sinnfrei und unglaublich dumm ist.

Zitat

Original geschrieben von MB-Stgt
Ich seh es auch als Ablenkung der Politik von wichtigeren Themen an,

Immer wenn denen nichts mehr einfällt wird die "Sau" Autofahrer und Tempo durch das Dorf getrieben.

Ich wiederhole mich: Der Beschluß wurde gegen den Willen der Parteiführung verabschiedet. Das spricht absolut gegen die Theorie, daß man von anderen Problemen ablenken will. Deswegen sollte man mit dieser sinnlosen Beschuldigung auch mal aufhören. Zumal auch im Vorfeld überhaupt nicht abzusehen war, daß das Tempo-Limit ein Thema sein wird.

Zitat

Original geschrieben von tkjever
Woher kommt diese Aussage?

Lobo hat es zwar schon erwähnt, aber ich hatte dieselben Zahlen ebenfalls mit Quellenangabe zitiert. D.h. ich würde erstmal den Thread sorgfältiger lesen, dann beantworten sich einige Fragen von selbst. Zudem ist es amüsant und interessant, dabei einige Gegner des Tempo-Limits zu lesen und zu sehen, wie stammtischartig dumpf teilweise gepoltert wird.

Zitat

Zudem ist es amüsant und interessant, dabei einige Gegner des Tempo-Limits zu lesen und zu sehen, wie stammtischartig dumpf teilweise gepoltert wird.

Ganz ehrlich, ohne Stellung zu beziehen: Das macht die andere Seite aber auch.

Natürlich lassen sich dadurch Unfälle und Todesopfer reduzieren - in welcher Höhe auch immer. Es geht aber um die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme. Oder wieso spricht niemand davon, Tempo 30 innerorts einzuführen?

Zitat

Original geschrieben von tkjever
Ganz ehrlich, ohne Stellung zu beziehen: Das macht die andere Seite aber auch.

Ganz ehrlich. ...ausser Stammtischparolen habe ich noch kein wirklich stichhaltiges Argument gegen ein Tempolimit gelesen.

Zitat

Natürlich lassen sich dadurch Unfälle und Todesopfer reduzieren - in welcher Höhe auch immer. Es geht aber um die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme. Oder wieso spricht niemand davon, Tempo 30 innerorts einzuführen?

Apropro Verhältnismäßigkeit: wieviel Schadstoffe würden sich sparen lassen - wieviel Todesopfer gäbe es weniger bei Bundesweitem Tempo 30 innerorts ? Zahlen parat ?

Gruss, Jörg

Zitat

Original geschrieben von newage_02
  Nightstalker
Es ist wirklich stressig jemanden hinter sich zu haben, der der Ansicht, dass die linke Fahrspur nur dazu benutzt werden darf, wenn man minderstens den Verkehr auf der mittleren Spur mit 50 km/h höhere Geschwindigkeit überholt.
Es gibt eben auch Fahrzeuge, mit denen das nicht geht oder es gibt auch Autofahrer , die wollen nicht mit Tempo 200 Km/h überholen, was eben sehr gefährlich ist.

Ein wunderschönes Beispiel - allerdings benutzt Du es verkehrt!

Überholen darf man auf deutschen Autobahnen NUR, wenn man eine DEUTLICH höhere Geschwindigkeit hat als der Verkehrsteilnehmer, den man überholen will.

Wenn Du nur ein paar km/h schneller bist, musst Du ganz einfach dem anderen Fahrzeug folgen!

Das ist exakt das gleiche Szenario, das oft entsteht, wenn LKW zu einem "Elefantenrennen" ansetzen (eigentlich ebenfalls verboten).

Die aktuell gültigen Gesetze sind IMHO absolut ausreichend, aber leider sind sie den meisten Leuten entweder unbekannt oder sie halten sich ganz einfach nicht daran.

Aus meiner Erfahrung (40 - 60.000km Autobahn pro Jahr, häufig Strecken zwischen 500 und 2.000km) entstehen die meisten gefährlichen Situationen durch

- unaufmerksame Autofahrer, die zum falschen Zeit ausscheren und somit den nachfolgenden Verkehr zu (Not)bremsmannövern zwingen
- Autofahrer, die sich nicht an das Rechtsfahrgebot halten und somit zu unnötigen Spurwechseln (teils wiederum mit (Not)bremsmannövern verbunden) zwingen
- Autofahrer, die Geschwindigkeiten falsch einschätzen
- fehlende "Fahrintelligenz"

Insgesamt sehe ich einen Großteil der "Schuld" bei den Fahrschulen bzw. den Regeln, nach denen ausgebildet wird, da vielen (bzw. den meisten) Fahrern ganz einfach das Verständnis für korrektes Fahren auf der Autobahn fehlt.

Zum Tempolimit bin ich der Meinung, daß ein generelles Tempolimit Unsinn ist.
Wieso sollte ich Sonntag Abend von Hannover nach München nur 100/120/130 km/h fahren dürfen, obwohl man problemlos 200 (oder mehr) km/h fahren kann, ohne jemanden zu gefährden.

Eine sinnvolle strecken-/uhrzeit-/verkehrsaufkommenabhängige Regelung halte ich für die beste Lösung!

Den (angeblichen) Sicherheitsvorteil eines Tempolimits halte ich bei Befolgung der genannten Kriterien für vernachlässigbar klein.
Die Reduktion des Kohlendioxidausstoßes ist ebenfalls nahezu irrelevant.

Ich finde es wirklich beeindruckend, wie sehr die Politik es geschafft hat, ahnungslose Menschen, die größtenteils nicht einmal wissen, was CO_2 ist, so extrem für dieses Thema zu interessieren.
Wenn einer dieser angeblichen Experten davon spricht, den CO_2-VERBRAUCH senken zu wollen, weiß ich schon bescheid...
Die Horde ist allerdings hörig und macht jeden Unsinn mit, weil man ja angeblich die Welt dadurch rettet - besten Dank auch!
Dann kauft sich noch jeder Depp ein Hybrid-/Elektroauto, weil die ja angeblich umweltfreundlich(er) sind...

Das muss an dieser Stelle erstmal reichen, da ich mich sonst zu sehr aufrege

Beste Grüße,

Johnson