Israel baut "Zaun" zu Palästinensergebieten auf...

Na eins muss ich jetzt aber noch loswerden: Also ich bezeichne Die Welt und Die Zeit weitesgehend als neutral.....
Den Link auf israel.org kannst du meinetwegen als pro-israelisch anführen!

(Obwohl der Bericht leider auch den Tatsachen entspricht. Wurde von verschiedenen anderen Ländern veriferziert...!)

Wenn die pälästinensische Autonomiebehörde (die Arafat untersteht) Waffen aus dem Iran nach Israel schmuggeln will, dann kann keiner sagen Arafat weiß nix davon....

An dieser Stelle noch ein Auszug aus einem cnn interview mit Arafat ( http://www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0205/12/snn.03.html )

...
BLITZER: One of the things they say in there...

ARAFAT: Yes, I have my financial. I am proud of it, in what all I have signed...

...

An dieser Stelle antwortet Arafat auf die Frage ob er seine Unterschrift unter die Geldzuweisungen an Terroristen gesetzt hat...
Desweiteren lehnen sogar die USA (die USA die die Schutzhaltung gegenüber Israel aufgehoben haben...) Arafat mittlerweile als Verhandlungspartner ab.
Meine Äußerungen als "diffam" zu bezeichnen nehm ich jetzt mal nicht persönlich!
Damit will ich es auch bewenden lassen.

Grüße, realemu

P.S. Die Tatsache das jemand einen Friedensnobelpreis sagt ja nun gar nix.

edit> CK-187 : Nicht ganz gelesen, oder?

realemu:
Zur Klarstellung: Der Ausdruck "diffame Äußerung" galt nicht Dir persönlich, sondern war grundsätzlich auf o.g. Verdächtigungen gemünzt.

Nach wie vor kann ich immer noch keine Beweise (!) erkennen, weshalb man Arafat als Terroristen bezeichnen könnte.

Gerüchte zählen nicht zu den Tatsachen. Daher unterlasse ich hier auch das Posten von Gerüchten über die Machenschaften der israelischen Regierung.
Vielleicht sollten wir einfach akzeptieren, dass beide Seiten mit sehr unsauberen Methoden gegeneinander vorgehen, aber geschickt in der Öffentlichkeit auftreten.

Und der Nobelpreis für Frieden wird von der Bezeichnung her an Personen vergeben, die sich um Frieden zwischen den Völkern bemühen. Ich finde dies eine sehr hohe und ehrenhafte Auszeichnung.

Grundsätzlich entfernt sich dieser Thread leider vom eigentlichen Topic.
Es geht hier nicht um Arafat, sondern darum, dass Israel Menschen ohne deren Zustimmung 'einmauert'.

Gruß! Kromi

Zitat

Original geschrieben von CK-187

komisch das vieles davon auf sharon auch zutrifft

Komisch dass die ersten beiden aus Israelischen Medien sind...

Frank.

Zitat

Original geschrieben von Kromi

Es geht mir hier darum deutlich zu machen, dass die israelische Politik unter dem Schutz der Weltgemeinschaft steht und viel zu unkritisch beäugt wird.

Zitat

Original geschrieben von Kromi

Jedoch getrauen sich die wenigsten Nationen, dieses Gebahren zu rügen. Die USA, die bereits vor einem Jahrzehnt enge Verhandlungen zwischen Israel und den Palästinensern herbeigeführt haben, hat die Schutzhaltung gegenüber Israel inzwischen aufgegeben und übt berechtigte Kritik.
Zu leicht wird man dann aber in den Topf der Antisemiten geworfen, weshalb viele Staaten Vorsicht bei Kritik walten lassen.
Dabei sollte es IMHO unwichtig sein, ob nun ein mit überwiegend Protestanten besiedeltes England, ein mit überwiegend Moslems besiedeltes Ägypten oder ein mit überwiegend Juden bevölkertes Israel kritisiert wird.

Wie denn jetzt? Wird Israel deiner Meinung nach kritisiert, oder nicht? Oder nur ein wenig? :confused:
So ich ich die Nachrichten verfolge, wird an Israel kaum ein gutes Haar gelassen.

Zitat

Original geschrieben von Kromi

Ich habe nirgends geschrieben, dass ich es "schlimm" finde, dass Israel religiös begründet ist, fand es aber ein bemerkenswertes Novum in der Geschichte der Staatsgründungen.
Die Bemerkungen über Leute, die beim "beten nach vorne und hinten pendeln" finde ich unangebracht, da populistisch.
...
Israel besetzt nach wie vor Gebiete in Syrien und in den Palästinensern-Gebieten, was kein haltbarer Zustand ist. Jetzt beginnen sie sogar damit, Menschen hinter einer Mauer einzusperren!
...
Mir geht es nicht um Religion, sondern um Menschenrechte!

Meine Kritik hat rein gar nichts mit den Menschen zu tun, die in Israel leben, weder mit ihrem Glauben (gleich ob Jude, Christ, etc.), noch mit ihren Riten.

Alles anzeigen

Nunja, mir ist es wie gesagt wurst, was denn der ausschlaggebene Grund war, den Staat Israel zu gründen, bzw. was die Basis der Gesetzgebung ist.

Fakt ist nun einmal, daß der Staat Israel seit der Gründung von allen islamischen Staaten bekämpft wird. Obwohl - wie geschrieben - Israel diese "besetzten Gebiete" gekauft und sich nicht einfach so unter den Nagel gerissen hat. Versucht jetzt das israelische Militär, die eigenen Siedler zu schützen und greift die Gebiete an, aus dem die Agressoren kamen, versucht Israel (lt. Nachrichten) mal wieder, die arme Volksminderheit auszuradieren.
[/ironie]

Was heißt hier überhaupt "Menschen einmauert"? Sollen die Anschläge weitergehen? Außerdem ist es eine Frage des Blickwinkels. Werden Leute eingemauert oder versuchen die Israelis, sich zu schützen und setzen einen Schutzwall zwischen sich und die Palästinenser? Eine Grenze zu kontrollieren ist nun mal einfacher, als einen Partisanenkrieg zu führen.

Übrigens geht es auch mir nicht um Religion, sondern ebenfalls um Menschenrechte. Ich finde das Blutvergiessen auf beiden Seiten sowas von sinnlos, daß ich nur den Kopf über so viel Idiotie schütteln kann.

Allerdings habe ich ein Problem damit, wenn man permanent Israel für den Konflikt da unten Verantwortlich macht. Jeder trägt am Krieg eine Mitschuld, aber Israel den schwarzen Peter zuzuschieben, ist ungerechtfertigt.

Einen Urheber des jetzigen Konfliktes zu suchen, macht wenig Sinn.
Die Suche nach einer Lösung dafür viel mehr!
Nur dazu vermisse ich derzeit von beiden Seiten die notwendige Bereitschaft.

Geschichtlich zeigt sich, dass Israel nach den 1948 zugesprochenen 50% von Palästina nach und nach versucht die gesamte Fläche zu besetzen.
Die Golanhöhen wurden nicht gekauft, sondern sind nach wie vor annektiert und wurden somit gewaltsam und widerrechtlich in den eigenen Besitz gebracht.

Das meine ich, wenn ich davon spreche, dass sogar von offizieller Stelle aus die Menschenrechte missachtet werden.
Israel versucht die Palästinenser zu vertreiben.

Die nachfolgenden Grafik verdeutlicht dies:

Gruß! Kromi

Zitat

Originial erstellt von http://www.ex-oriente-lux.de/nahost16.htm

DER YOM-KIPPUR KRIEG 1973

Im Sommer des Jahres 1972 erstaunte Sadat die Welt, als er offiziell alle sowjetischen Militärberater - immerhin rund 21 000 Militärexperten - die damals in Ägypten stationiert waren, des Landes verwies. Damit hatte er zwar nach aussen hin mit der Sowjetunion gebrochen, aber in Wirklichkeit erhielt er in den darauffolgenden Monaten mehr Waffen von der SU als je zuvor. Bestens ausgerüstet, überquerte die ägyptische Armee am 6. Oktober 1973, dem Tag des jüdischen Versöhnungsfestes Yom Kippur, den Suezkanal. Der Überaschungsangriff war Sadat gelungen, denn in Israel hatte niemand damit gerechnet, an einem solchen Tag von einer gegnerischen Armee angegriffen zu werden. Warnungen des Geheimdienstes diesbezüglich hatten die israelischen Militärs ignoriert und nicht ernst genommen. Wer einmal an Yom Kippur in Israel gewesen ist, weiss, was es bedeutet, wenn an diesem Tag eine Armee das Land überfällt: Das gesamte öffentliche Leben ruht, mehr als an allen anderen Feiertagen.

Der Überraschungsangriff bescherte der ägyptischen Armee einen enormen Zeitvorsprung, denn es dauerte einige Zeit, bis die israelische Armee ihren Schock überwunden hatte und mobilisiert werden konnte. Somit konnten die Ägypter rund 30 km tief in den Sinai eindringen.

Doch Israel hatte es nicht nur mit einer angreifenden Armee zu tun, denn gleichzeitig griff Syrien Israel auf den Golanhöhen in den Krieg ein. Auch hier erlitten die Israelis massive Gebietsverluste.

Alles anzeigen

Wenn du das Einnehmen eines strategisch wichtigen Landstriches nach einem kriegerischen Akt der Gegenseite als Mißachtung der Menschenrechte auslegst, solltest du dir mal das die Karten des Großdeutschen Reiches anschauen. Übrigens wäre dann die Belagerung Kubas beispielsweise auch ein kriegerischer Akt gewesen.

Zitat

Original geschrieben von Kromi
[B]Zu leicht wird man dann aber in den Topf der Antisemiten geworfen, weshalb viele Staaten Vorsicht bei Kritik walten lassen.
Dabei sollte es IMHO unwichtig sein, ob nun ein mit überwiegend Protestanten besiedeltes England, ein mit überwiegend Moslems besiedeltes Ägypten oder ein mit überwiegend Juden bevölkertes Israel kritisiert wird.

Mir geht es nicht um Religion, sondern um Menschenrechte!

Das ist wunderbar formuliert!

Ich verabscheue Gewalt im reellen Leben und verurteile sowohl die eine als auch die andere Seite.

Was mich jedoch als Deutscher wirklich annervt ist die Tatsache, das jeder der *berechtigte*(!) Kritik an dem Vorgehen Israels übt sofort als Nazi, Antisemit (jeder benutzt dieses Wort aber wer weiss wirklich was es bedeutet?) oder judenfeindlich beschimpft bzw. tituliert. Ich finde das lächerlich! Es wird doch wohl Kritik erlaubt sein wenn ein Staat Massaker begeht und dann mit aller Macht einer Untersuchungskommission der Staatengemeinschaft quasi "untersagt" den Vorfall zu durchleuchten. Andere Staaten haben wegen sowas schon heftig eins übergebraten bekommen - aber wenn Israel solch ein Verhalten an den Tag legt soll das OK sein? Hier stimmt doch was nicht.

Israelis sollten behandelt werden wie alle anderen Länder, Menschen und Staaten auch - und man sollte Kritik nicht selbsherrlich pauschal als Antisemitismus an sich abprallen lassen.

Ich behaupte mal, dass die meisten von uns hier z.B. überhaupt nichts mit den Abscheulichkeiten des zweiten Weltkrieges zu tun hatten. Wohl wehre ich mich dagegen, dass wir uns nachwievor dafür rechtfertigen müssen.

Ich beneide unsere türkischen Mitbürger die tollen Nationalstolz an den Tag legen und sich tierisch über die Siege ihrer Nationalmannschaft bei der WM freuen und ausgelassen feiern - ich habe selten soviele türkische Flaggen in Frankfurt gesehen.

Ich als deutscher darf keinen Nationalstolz an den Tag legen. Mir wäre es peinlich eine Deutschlandfahne zu schwenken und stolz auf mein Land zu sein. Warum? Weil ich und viele viele Menschen um mich herum so erzogen wurden. Bei uns deutschen wird Nationalstolz mit den Greultaten des Dritten Reiches in Verbindung gebracht und man wird sofort als Rassist, Antisemit oder Nazi beschimpft.

Es muss eine Lösung für das Problem der Israelis und Palästinenser gefunden werden - und die kann doch eigentlich nur heissen: der Klügere gibt nach und geht vielleicht so in die Geschichte ein. Ich weiss nicht, warum niemand in der Lage und Willens ist, diesem Abschlachten auf beiden Seiten endlich mal ein Ende zu machen.

Friedliche Grüße von Frankfurt in den Rest der Welt
plant aka tafkaz

Zitat

Original geschrieben von ISCH
Wenn du das Einnehmen eines strategisch wichtigen Landstriches nach einem kriegerischen Akt der Gegenseite als Mißachtung der Menschenrechte auslegst, solltest du dir mal das die Karten des Großdeutschen Reiches anschauen. Übrigens wäre dann die Belagerung Kubas beispielsweise auch ein kriegerischer Akt gewesen. [/B]

Klar, war es auch.
Krieg ist immer die Missachtung von Menschenrechten!
Oder bist Du anderer Meinung? :confused:

Wir können die Historie Israels gerne noch etwas weiter zurückspinnen.
Denn dem Yom Kippur Krieg 1973 ging der 6 Tage Krieg 1967 voraus, den Israel als reine Präventivmaßnahme begann.

Zitat:
5. bis 10. Juni 1967:
Im Sechs-Tage-Krieg zerstört Israel mit einem Präventivschlag die Luftwaffen Ägyptens, Jordaniens, Syriens und des Irak am Boden. Israel erobert rasch die syrischen Golan-Höhen, Westjordanien und die Altstadt von Jerusalem sowie die Halbinsel Sinai bis zum Suez-Kanal und den Gaza-Streifen. Das israelische Territorium hat sich durch die eroberten Gebiete verdreifacht. Mehr als eine Million Araber gelangen unter israelische Militärherrschaft. Schon im September beginnt Israel mit der Besiedlung der besetzten Gebiete.
(Quelle)

Noch einmal die Bitte:
Die Findung einer Lösung halte ich für wichtiger als die Aufbereitung der Geschichte.

Und da scheint mir die Schaffung eines Staates 'Palästina' wesentlich sinnvoller als die Errichtung eines militärischen Abwehrzaunes.

Mit einem Staat 'Palästina' wird vielleicht auch kein Frieden einkehren, ohne einen Staat 'Palästina' aber schon gar nicht!

Gruß! Kromi

plantagoo:

Zitat

Es muss eine Lösung für das Problem der Israelis und Palästinenser gefunden werden - und die kann doch eigentlich nur heissen: der Klügere gibt nach und geht vielleicht so in die Geschichte ein.

Das ist eins der wesentlichen Probleme die man bei den letzten Friedensverhandlungen bemerken konnte und die mir auch von Menschen bestätigt wird, die in Israel leben:
Es soll keine Diskriminierung sein, sondern lediglich eine dort beobachtete Tatsache.
Beim verhandeln mit Arabern (Pälästinensern?) verschafft man sich eine denkbare ungünstige Ausgangsposition, wenn man immer mehr Zugeständnisse macht und von sich aus immer günstigere Angebote (für die Gegenseite) macht.

So einfach wie man als Europäer denkt ist es nämlich nicht mit dem Nahostkonflikt....: "Israel gibt den Israelis einfach ein bisschen Land und gut ist...."

Alle Kritik an Israel in Ehren, aber das Israel Massaker verübt, sprich unschuldige Menschen umbringt, ist eine nicht zu belegende Anschuldigung. Als Massaker bezeichne ich eher die fast täglichen Menschen durch Selbstmordanschläge.
Welcher Staat stimmt einer Untersuchungskommision zu, wenn er weiß, dass er Gefahr läuft dass das Ergebnis durch Manipulationen durch die Gegenseite verfälscht wird?

Warum versuchen die Pälästinenser nicht mal den passiven, friedlichen Widerstand, wie z.B Gandhi in Indien? Bringt meiner Meinung nach viel mehr....

Grüße, realemu (der eigentlich nix mehr zu sagen hatte! )

Zitat

Original geschrieben von realemu
Alle Kritik an Israel in Ehren, aber das Israel Massaker verübt, sprich unschuldige Menschen umbringt, ist eine nicht zu belegende Anschuldigung. Als Massaker bezeichne ich eher die fast täglichen Menschen durch Selbstmordanschläge.
Welcher Staat stimmt einer Untersuchungskommision zu, wenn er weiß, dass er Gefahr läuft dass das Ergebnis durch Manipulationen durch die Gegenseite verfälscht wird?

Uff... starker Tobak.

Ich halte die UN-Komissionen eigentlich fuer intelligent genug, Tatsachen und Manipulationen auseinanderhalten zu koennen. Nach einer Untersuchung haette man wissenschaftlich ueber die Ergebnisse diskutieren koennen. Israel hat sich dagegen verwehrt, und muss daher wohl mit diesen Vorwuerfen leben. Auch ohne Untersuchungskomission ist es kaum zu rechtfertigen, dass man in einem Fluechtlingslager massiv Gebaeude einreisst - man kann nicht von gezielter Terroristenbekaempfung reden und dann blind Haeuser einreissen und mit Sicherheit Unbeteiligte treffen.

Frank.