Sony Ericsson K850i - Ausführlicher Testbericht des Flaggschiffs

Da die Linsenabdeckung elektronisch geöffnet wird, macht die Schutzscheibe vor den Lamellen sehr viel Sinn, ansonsten könnte man sie mit den Fingern beschädigen. Danke SE, gute Lösung.

Zitat

Original geschrieben von DocHool
Ich finds nen bissl traurig das hier (und nicht nur in diesem thread) alle davon überzeugt sind das sich mit nem Softwareupdate alles besser wird... am Vorserienmodell habe ich die grottenschlechte Bildqualität gerügt, wofür ich dann kritisiert wurde, denn es sei ja nen Vorserienmodell und da habe schlechte Bildqualität doch garnichts zu sagen ...
Wenn schon nen Update zur Verbesserung der Bildqualität, dann doch bitte vernünftig und vor dem Serienstart! Natürlich kann ich andererseits auch die Hersteller verstehen, die lachen sich doch ins Fäustchen wenn selbst in Foren wie diesen generös über solch eklatante Entwicklungsfehler hinweggesehen wird, der unbedarfte 08/15- Kunde wird doch erst garnicht auf die Idee kommen die Qualität der Fotos so genau zu hinterfragen, für den stehen 5MP auf dem Handy und damit sind die Fotos automatisch klasse ...

Normalerweise sollte man den Herstellern die Geräte zu hunderten um die Ohren hauen wenn die was versaubeuteln und die nicht auch noch in den Himmel dafür loben, das man ja dank Datenkabel zuhause nen Teil der Arbeit, die schon hätte erledigt sein sollen nochmal selber machen darf, nämlich ordentliche Software aufspielen ...

Ich möchte da auch mein # druntersetzen.

Selbst die besten heutigen Handykameras sind viel schlechter als meine vier Jahre alte Einsteiger-Digicam Canon Powershot A70 mit 3MP:
- Die echte Auflösung (=wie nah können zwei Punkte im Motiv nebeneinander sehen, damit sie auf dem Foto noch als zwei distinkte Punkte erscheinen; das hat überhaupt nichts damit zu tun, wie viele Pixel die Datei groß ist) beträgt bei keinem Handy auch nur annähernd die nominellen Werte. Mich würde wirklich mal interessieren, was passiert, wenn man mit einem k850 ein Auflösungschart fotografieren würde.
- Die fehlende Auflösung wird dadurch zu kaschieren versucht, dass kameraintern extrem nachgeschärft wird.
- Sobald keine nahezu perfekten Lichtbedingungen herrschen (also: draußen, höchstens leichte Bewölkung, aber auch nicht zu hell, heller Tag also), taugen die Fotos keinesfalls mehr für Abzüge, selbst nicht für kleine, allein wegen des grausigen Rauschens.
- Die Auslösezeit ist nicht einstellbar. Innenaufnahmen oder Aufnahmen im Dämmerlicht in typischen Social-Situationen klappen nie ohne Blitz (der das atmosphärische Licht kaputt macht), weil die Auslösezeit bei ca. 1/20 Sekunde liegt. Nicht gestellte Fotos sind damit unmöglich.
- Im "Nachtmodus" (der höchstens für Dämmerung reicht, und auch dann rauscht es wie verrückt, s.o.) ist der Autofokus unendlich langsam. 3-5 Sekunden zum fokussieren, nochmal 2-4 Sekunden um auszulösen. Das konnte selbst die allererste Generation Digicams besser. Auch unter optimalen Lichtbedingungen ca. 1 Sekunde für den Autofokus und nochmal eine halbe zum wirklichen Auslösen. Das macht meine uralte Powershot A70 auch noch ungefähr doppelt so schnell.
- Der Kontrastumfang ist miserabel. Super Beispiel die Schneefotos vom Eingangsposting: Es ist einfach alles weiß (RGB-Wert 255,255,255). Keinerlei Schatten, nichts.
- Die Verzerrungen sind ebenfalls miserabel und schlechter als bei den ältesten, schlechtesten Einsteiger-Digicams. Fotografiert man etwas Gerades (ein Bild, eine DIN A4 Seite, ein Haus mit Dachkante,...), wird es spätestens an den Bildrändern rund wie ein Rohr.
- Außerdem schatten die Bilder an den Rändern ab und werden dort nochmal erheblich unschärfer.
............

Ich verlange nicht, dass man in ein aktuelles (450€ teures) Handy eine Kamera einbaut, die es mit einer aktuellen 150€-Kamera aufnehmen kann. Selbst wenn man das Handy nochmal 100€ teurer machen würde, dafür ist einfach nicht genug physikalischer Platz im Gehäuse.
Ich würde mir aber wenigstens die Qualität einer 5 Jahre alten Consumer-Cam wünschen. Zwei echte Megapixel Auflösung, ein Sensor bei dem es nicht ab ISO 100 rauscht wie auf dem Fernseher ohne eingestellten Sender, ein Objektiv für 10€ statt für 2€. Eine vernünftige Software-Implementierung (die aktuellen Handyprozessoren sind bei weitem leistungsfähiger als die meisten Digicam-Prozessoren). Keine so krasse Nachbearbeitung im Handy. Das reicht dann wirklich für 10x15-Abzüge (ja, 2 echte MP reichen dafür locker)!

Vor allem aber wünsche ich mir, dass die Handy-Cams nicht als Alternative zu irgendwelchen Stand-Alone-Cams beworben werden. Denn das sind sie einfach nicht.

Auf areamobile ist nun auch ein wieder einmal sehr ausführlicher Testbericht zu finden. :top:
Was mich aber etwas stutzig macht:
"Themes, die die Menülogik komplett umkrempeln, findet man auf dem Cyber-shot-Handy hingegen genauso wenig wie das Standby-Plugin, das bei Walkman-Handys den aktuell laufenden Musiktitel auf dem Homescreen einblendet.

Ich bin mir sehr sicher, den Musiktitel oben im Display schon mal angezeigt bekommen zu haben (wie beim K610i), allerdings dies nur ein einziges Mal... :confused:

Hab mir auch eines gekauft für 380 inkl Speicherkarte 1 Gig sollte die Tage kommen

madden - du sprichst mir aus der Seele

Meine antike 2001er Ixus hat bessere Bild gemacht als das neuste 2007er TOP Fotohandy - traurig!

Zitat

Original geschrieben von Jar Jar Binks
madden - du sprichst mir aus der Seele

Meine antike 2001er Ixus hat bessere Bild gemacht als das neuste 2007er TOP Fotohandy - traurig!

Das war doch von vornherein klar, wenn man das Ganze realistisch betrachtet, also absolut überflüssig dieser Kommentar.
Im übrigen ist es so, dass bedingt durch den Megapixelwahn bei Digicams die älteren Kameras keinesfalls schlechter sind als die heutigen Kameras, die immer mehr MP aufweisen. Das kannst Du z.B. bei den Ixen von Canon als auch bei den Fujis (F10/F20> F40/F50) beobachten. Wie soll es auch anders sein, wenn Kameras mit immer kleiner werdenden Sensoren mit gleichzeitig immer mehr MP auf den Markt geworfen werden... Die Physik lässt sich nun mal nicht überlisten.

Jeder, der sich halbwegs auskennt, kann sich doch vorher schon vorstellen, dass eine solche Minilinse keine Wunder vollbringen kann. Schau Dir mal das Optik-Bauteil an und Du weißt alles. Trotzdem bin ich sehr begeistert von den Bildern. ISO 400 ist trotz dem Rauschen erträglich und die anderen Funktionen snd auch nciht ohne. Ich bin sehr froh, dass ich es habe und geb es so schnell nicht wieder her.

Zitat

Original geschrieben von knocker
Das war doch von vornherein klar, wenn man das Ganze realistisch betrachtet, also absolut überflüssig dieser Kommentar.

... finde eher Deinen Kommentar überflüssig! Gutes Statement, madden!

Bitte nicht streiten, wessen Kommentare überflüssig sind oder nicht. Es geht hier um Meinungen, die sind meiner Meinung nach alle wertvoll

Es ist sehr wohl möglich in derselben Miniaturgröße wie sie aktuell verbaut wird, auch ordentliche Linsen zu fertigen. Wie gesagt, die würde dann halt nicht wenige Cent in der Herstellung kosten, sondern wahrscheinlich ein paar Euro. Vergrößert man sie nur um 1-2mm Durchmesser und Bautiefe, hat man schon das Format aktueller kleiner Digicams.

Was die Linsen angeht, es gab doch mal die Meldung von so neuartigen Flüssiglinsen die alles verbessern sollten, was ist denn aus denen geworden?