Programm zum Datenklau bei S60 Geräten gesehen...

Also mal zurück zum eigentlichen. Is echt Aprilscherzfähig. Der französische Geheimdienst entwickelt ein super komplexes Hightech Programm mit dem man sich eine N80-Fake-Zelle baut um sich das Telefonbuch eines S60 Handys schicken zu lassen. LOL! Wieso kann es nicht mehr? Technisch so schwer als Fake-Provider dann noch heimlich BT oder W-LAN zu aktivieren zum richtig spionieren? Das würde ich schon mehr glauben schenken. Dann is das ganze natürlich sicherheitshalber an die IMEI gekoppelt, da der Geheimdienst davon ausgeht das diese nicht manipulierbar ist und die Soft somit nicht in falsche (Piloten-) Hände kommt. Und der beim Geheimdienst arbeitende gute Bekannte des Kollegen war so net ihm die tolle namenlose streng geheime Staatssoftware auf sein Handy zu installieren damit er privat damit rumspielt, Telefonbücher klaut und die Soft publik macht. Ganz großes Kino hier.grins Wer hat nun soviel Fantasie? Der TE, sein Kollege oder die Softquelle? Auch ne interessante Frage..

toxic_kill.
nein nein ich fühle mich nicht angesprochen.
***********************************
lassen wir das.

@ chicobonito
das trift es auf den kopf. :top:

nur gut zu sehen was bei einer solchen dikusion rauskommt.

in diesen sinne, gute nacht.

der bully

Zitat

Original geschrieben von Bully
  toxic_kill

nun ja, wenn es dich nicht stört, mich schon.

grundgesetz artikel 1
darum geht es doch.

scheß auf die mp3 dateien das gesammtpaket in der brd ist scheiße.

ich verstehe dass gegen den terorissmus vorgegangen werden muß,
aber es bleibt doch nicht dabei.

"verhältnissmäsigkeit der mittel" wer entscheidet das.
unsere richter. aber doch kein richter gremium, immer nur einer.

danke, arme brd

Alles anzeigen

Du zitierst den GG Art.1 ???

Dann sollte Dir bekannt sein, das jede Straftat auch ein Opfer mir sich bringt. Daher gilt: "Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."

Zitat

Original geschrieben von toxic_kill
Ich kann das die ganze Verunsicherung gar nicht verstehen. Wenn somit Straftaten aufgeklärt werden, warum soll das Element der Bespitzelung nicht genutzt werden?
[...]
Soetwas verweigern immer die Datenschützer, aber wer bitte denkt an die Opfer solcher Straftaten/bzw. den zukünftigen Opfern? Soll der Schäuble doch wissen, wann ich welche Autobahn benutze. Jeder andere auf derselbigen weiß es doch auch...

Nun, zunächst einmal können neben den Strafverfolgern, die einen richterlichen Beschluss brauchen und denen dieses rechtsstaatlich gesicherte Instrument sicher weiterhilft, auch Verfassungsschutz, BND, MAD auf sämtliche auf Vorrat gespeicherte Daten zugreifen – und zwar ohne Richtervorbehalt oder sonstiger Lästigkeiten. Das beunruhigt doch schon eher, oder?

Außerdem ist deine Argumentation vollkommen schief und typisch für die "Sollen sie doch ruhig, ich hab ja nix zu verbergen"-Fraktion, die wie Lämmer freiwillig zum Schlächter laufen ...

Und zwar aus folgendem Grund: Die anderen Leute auf der Autobahn können keinen Bezug zwischen deinem Auto, deinem Kennzeichen, deinem Gesicht einerseits und deinem Namen, Geburtsdatum, Wohnort, Alter, beruflicher Bildung, Arbeitsstelle, Telefonnummern, etc. andererseits herstellen!

Mit anderen Worten: Sie kennen dich gar nicht, du fährst trotz Kfz-Kennzeichen und erkennbarer Visage weitgehend anonym. Erst wenn dich ein Polizeiwagen anhält – und das wird nicht ohne Grund gemacht – wird deine Anonymität von der Polizei dank Datenbanken aufgelöst.

Nun aber ließe sich theoretisch in Echtzeit und vor allem ohne konkreten Anlass, sprich Grund, verfolgen, wer gerade wohin wie schnell unterwegs ist. Und mit ein wenig Data Mining auch, warum ...

Übrigens: Im dritten Reich hatte auch erstmal niemand etwas zu verbergen. Später hat sich dann gezeigt, dass eine menschenfreundliche, ethisch und moralisch vertretbare Gesinnung etwas war, was man besser verborgen hätte. Ich will nix vergleichen und keinesfalls behaupten, dass wir auf dem Weg dorthin sind. Aber wir sollten uns dessen bewusst sein, dass der rechtsstaatliche Status Quo offensichtlich nicht unverrückbar ist und dass man den Anfängen wehren sollte, wenn man meint sie zu erkennen.

Gruß ///Freak

@ Bully:

1. Es geht eben nicht um Artikel 1 des Grundgesetzes. In die von Dir zitierte Menschenwürde darf der Staat nicht eingreifen, da sie "unantastbar" ist! Das steht unmissverständlich und deutlich da.

Wenn Du Dich ein wenig im Grundgesetz umschaust, wirst Du schon beim Artikel 10 fündig werden. In diese Grundrechte darf der Staat mittels Gesetz eingreifen. Dies geht zum Bsp. mit dem "Gesetz zur Beschränkung des Brief-, Post-, und Fernmeldegeheimnisses (Gesetz zu Artikel 10 Grundgesetz - G 10)"

Schau einfach mal bei google.

2. Du brauchst Dir um Deine Daten kaum Sorgen machen. Deine Kryptierung innerhalb der Rechtschreibung ist einfach nicht zu knacken. Bei den Problemen, den Inhalt verständlich zu machen, werden sie nach kurzer Kosten/Nutzen Analyse einfach aufgeben (müssen).
Gegen den ein oder anderen Rechtschreibfehler hat doch niemand etwas (ist ja kein RS-Forum) - aber was Du die letzten Seiten abgeliefert hast, bricht Rekorde.

Dein Ziel, den Datenschutz und die Bürgerrechte einzufordern - den Staat in seinem "Erforschungsdrang" auf die Finger zu schauen / zu schlagen - unterstütze ich absolut.

Es wäre wünschenswert, wenn die gleiche Summe, welche für die Sicherheit der Bürger ausgegeben wird, auch in deren Bildung investiert werden könnte.

Schönes WE

Staro

Staro:
Auch mir ist Bullys "Kryptierung" nicht entgangen, jedoch bin ich seit geraumer Zeit eines besseren belehrt worden, was die Fähigkeit zur ordentlichen Rechtschreibung und der geistigen Intelligenz derselbigen anbelangt. Es gibt Legastheniker die es einfach nicht besser können, trotzdem in einem ingenieurwissenschaftlichen Studium locker mithalten können.

EricssonFreak:
Wer sagt denn, das die Leute, die ich auf der Autobahn begegne mir nicht bis zu meinem Ziel hinterherfahren und dort angelangt einfach auf mein Klingelschild schauen? Kennst du jemanden beim MAD, Verfassungsschutz oder dem BND? Ich nicht, und sicherlich >98% der restlichen Bevölkerung auch nicht. Die "Gefahr", dass Daten in die falschen Hände geraten ist demnach sehr sehr unwahrscheinlich.

Könntest du mir aber bitte erklären was daran so schlimm ist, wenn ein ausgewählter Personenkreis in Deutschland Zugang zu deinen Daten hat (ausser vielleicht gesundheitlichen Daten, diese sind nicht notwendig zur Gefahrenabwehr)?
Und bitte verwechsel nicht Zugang mit Zugriff, ersteres ist schon stark dezimiert auf wenige Leute, dass dann gerade du als "böser Junge" überprüft wirst, ist bei 80 Mio. Menschen auch nochmal sehr unwahrscheinlich. Und wenn doch, würde ich mal schauen ob du nicht Mitglied einer verfassungsfeindlichen Orga bist.

Desweiteren kann ich den Spieß auch umdrehen und behaupten: Wer kann garantieren, dass V-Männer z.B. ausreichen um genügend Beweise gegen eine verfassungsfeindliche Organisation zu finden. Nicht dass es noch dazu kommt, dass gerade durch nicht nicht Überprüfbarkeit von personenbezogenen Daten es zu einem von uns allen ungewollten Systemwechsel kommt (Szenario hin, Szenario her, möglich ist es allemal).

edit: Man muss nur mal das NPD Verbotsverfahren, welches bekanntermaßen gekippt wurde mal als Beispiel anschauen.

Zitat

Original geschrieben von toxic_kill
edit: Man muss nur mal das NPD Verbotsverfahren, welches bekanntermaßen gekippt wurde mal als Beispiel anschauen.

... und man wird feststellen, dass mehr V-Männer in der Partei waren als "echte" Nazis.

Von der Politik wird andauernd eine minimale Bedrohung zu einem wahnsinnigen Bedrohungsszenario hochgespielt und dieses wird als Rechtfertigung für alle möglichen Grundrechtseingriffe herangezogen.

Es wird die Zeit kommen, da wird man wieder feststellen, dass die Erde doch eine Scheibe ist. Wer das nicht einsieht, der ist ein Terrorist (Imperialist, Kommunist, Germane, Türke, Kurde, Jude, Christ, Roma oder Sinti) und die haben auf der Erde als Scheibe nicht einmal mehr die Menschenwürde.

Zitat

Original geschrieben von toxic_kill
  Staro:
Es gibt Legastheniker die es einfach nicht besser können, trotzdem in einem ingenieurwissenschaftlichen Studium locker mithalten können.

Ist mir aus meiner Familie bekannt. Ich schließe auch nicht aus einer Krankheit auf die sonstigen geistigen Fähigkeiten einer Person.

Warum kommen wir nicht zum Thema: die "Spionagesoftware" zurück. Alles andere gehört ins "Geplauder" und nicht hier her

mfg

Staro

Gute Links zum Thema?

Wo finden sich denn weiterführende Informationen, die man als seriös einstufen kann, zu den Themen:

- Abhörung des Sprachkanals - ohne aktiv sichtbare GPRS/GSM/UMTS Verbindung durch den Netzbetreiber
- Einsicht in die Kontakt, Kalender und Nachrichtendaten des jeweiligen Geräts

Dann könnte ich auch verstehen, weshalb Nokia den Offline-Modus eingeführt hat - brauchen also nicht nur Piloten

Bald wird man somit an der Ausstattung eines Menschen erkennen, ob er/sie etwas zu verbergen hat oder nicht. (oder kann/möchte einfach keine Technik einsetzen)

Person A: Block und Bleistift -> Terrorist/Betrüger/...
Person B: Nokia S60 Smartphone -> "ehrlicher" Bürger, der freie Einsicht gewährt

Ich häng meine Beobachtung hier mal mit ran, auch wenn es vielleicht nicht ganz paßt.

Folgende Situation: N95 (V20), Bluetooth aktiviert. Samsung D900, Bluetooth aktiviert. Beide Geräte das erste mal gekoppelt (indem auf beiden Geräten die gleiche Pin eingegeben wurde). Anschließend Verbindung wieder getrennt. Dann auf dem D900 wieder eine BT Verbindung initialisiert (im BT Konfigurationsmenü) und auf dem N95 die Frage, ob die Verbindung zugelassen werden soll, bestätigt. Anschließend wurde auf dem D900 ein Dateibrowser mit C: und E: (?) angezeigt: Handy-Flashspeicher und Speicherkarte des N95. Unterordner konnten geöffnet werden, Dateien vom N95 auf das D900 rübergezogen werden. Auf dem N95 wurde nur eine bestehende BT Verbindung angezeigt, mehr nicht.

Auf dem Handy sind Sportstracker, LogExport, TrekBuddy und ExtGPS installiert. Gestartet war ExtGPS, da das D900 das N95 als BT GPS Maus nutzen sollte (das hat irgendwie nicht geklappt). Dabei ist dann das beschriebene Verhalten aufgefallen.

Ist das ganze bekannt, habe ich z.B. in der Anleitung etwas übersehen? Mit einem 6600 und dem N95 konnte ich das Verhalten nicht reproduzieren.

Gruß