Bharti Airtel (Indien) will 5. Mobilfunkanbieter in D werden

Re: Masten

Zitat

Original geschrieben von gogo65
Und was ist wenn bei einer Fusion E+/O2 beide Sender Standorte aufgeben müssten? Das Kartellamt könnte das verlangen.

gogo65

Das Kartellamt wird sich als Bundesbehörde im Gegenteil vielleicht sogar freuen, dass Teledoom ein wenig der Druck genommen wird, denn der Bund hat seit 01/2008 mit seinem Anteil Milliarden verzockt und kann Blackstone nur über eine Substanzverzehr-Dividende halten. Diese Bonner Narren zahlen mehr Dividende als Gewinn, treten weiterhin als Beschäftigungsgesellschaft auf und faseln von Wende im Festnetz und Bla Bla Bla...

Aus Gerechtigkeitsgründen bin ich strikt gegen eine fünfte UMTS Lizenz in Deutschland.

Den die vier jetzigen Lizenzinhaber und auch Quam und Mobilcom mussten ein Heidengeld für ihre Lizenz bezahlen, da wäre es ungegerecht wenn man jetzt eine fünfte Lizenz jemanden für lau überlassen würde.

Und wenn man einen Preis in Höhe dessen was die jetztigen Lizenzinhaber verlangt haben fordert will die Lizenz garantiert niemand haben.

Ausserdem muss man bedenken das die Lizenz erst 2009 vergeben wird, ein Sendebetrieb könnte dann wohl erst 2011 erfolgen. Bis dahin sind wohl die Margen im deutschen Mobilfunk so weit im Keller das sich eine Einstieg nicht mehr lohnt.

Da gibt es wesentlich attraktivere Mobilfunkmärkte die noch nicht so überlaufen sind, z.B. Schweiz oder Italien.

Das einfachste wäre doch eplus übernehmen. Das dauert nicht so lange. Vielleicht schlägt dann auch noch France Telecom zu? - Kaufen und zerschlagen, das sind die Heuschrecken. - Google traut sich nicht, nur bei Yahoo und Skype.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Aus Gerechtigkeitsgründen bin ich strikt gegen eine fünfte UMTS Lizenz in Deutschland.

Den die vier jetzigen Lizenzinhaber und auch Quam und Mobilcom mussten ein Heidengeld für ihre Lizenz bezahlen, da wäre es ungegerecht wenn man jetzt eine fünfte Lizenz jemanden für lau überlassen würde.

Das Ganze hat doch mit "Gerechtigkeit" nichts zu tun. Die Preise sind damals in einer irrwitzigen Bieterei zustande gekommen und ich könnte mich nicht erinnern, dass die RegTP mitgeboten hätte. Also hat man selbst vor grenzenloser Selbstüberschätzung, respektive Dummheit bis in Mondregionen geboten!

Wie du richtig erkannt hast, ginge relatistisch ein neues Netz frühestens 2011/2012 on air, so dass eigentlich unter Berücksichtigung von Abschreibungsfristen von 20 Jahren schon deutlich mehr als 50 % der alten "Lizenzkosten" abgeschrieben sind.

Wirtschaft und Gerechtigkeit sind immer so eine Sache. Man kann alles vertraglich fixieren... Wurde damals vereinbart, das bis zum jüngsten Tag keine neuen Bänder ausgeschrieben werden? Nein! Wurde den damaligen Protagonisten zugesichert, sie 10 Jahre später mit kostenlosen Frequenzen zu bedenken? Nein! Also, wo liegt bitte das Problem??? Die Experten der NB konntens einerzeit doch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass in Zukunft weitere Frequenzen frei und damit marktfähig werden. Warum hat man also seinerzeit so hoch geboten? Um heute so zu argumentieren, wie du?! Maserati fahren und auf die Gerechtigkeit pochen passt irgendwie nicht!

Die Kaufleute haben seinerzeit eben grundweg und auf der ganzen Linie versagt. Man implizierte Umsätze jenseits der 100 €/Kunde und Monat. Damals wuchsen die Bäume eben in den Himmel und heute in die andere Richtung. Pech für die Kuh Elsa, das nennt man KAUFMÄNNISCHES RISIKO und NICHT Gerechtigkeit! Wohl eher Gier, Dummheit, Borniertheit, Weltfremdheit...

...und aus eben diesen Gründen täte Deutschland und einigen anderen europäischen Märkten ein kapitalstarker Player aus der "3." Welt gut. Die haben nämlich vom Start weg die EDV etc. outgesorced bzw. werden sie nie mitbringen. Außerdem hat man bei einigen Drittweltkonzernen eine ganz andere, bei weitem nicht so satte Denke wie in Deutschland.

(Diesbezüglich kann ich persönlich z.B. Mittal Steel und Tata Motors recht gut einschätzen. Die besiegeln mit fremden Dritten wie mir 250000 €-Verträge mit Handschlag, während man als 1000 €-Lieferant der Telekom erstmal 30 Seiten Vertrag unterzeichnen muss, da es für diesen Haufen KEINEN Unterschied zu machen scheint, ob es um 250 € oder 250.000.000 € geht. Ordnung muss eben sein...)

Aber du würdest doch auch blöd schauen und verärgert sein, wenn z.B. deine Stadt 20 neue Baugrundstücke ausweisen würde, die ersten 15 Baugrundstücke sogar zu überteuerten Preisen wie sagen wir mal 200.000€ verkauft, du auch mitkaufst und dann fünf Jahre später die restlichen 5 Baugrundstücke für die sich kein Käufer gefunden hat für nen symbolischen Euro abgibt.

Daran das UMTS gefloppt ist sind zum einen die Netzbetreiber schuld, die für innovative UMTS Dienste wie Videotelefonie und Mobile-TV als auch normale Datenübertragung in den Anfangszeiten solche horrenden Preise verlangt haben, das alle Nutzer abgeschreckt worden sind. Wenn sie bereits zum UMTS Start für all diese Dienste vernünftige Preise gemacht hätten, hätten sich UMTS Dienste viel besser entwickelt.

Zum anderen mache ich aber auch der Bundesnetzagentur einen grossen Vorwurf, welche die Auflagen für die UMTS Lizenzen viel zu niedrig gesteckt hat. Wenn die Bundesnetzagentur für die UMTS Lizenzen höhere Auflagen gemacht hätte, wie z.B. 95% Flächendeckung, hätte es weniger Bewerber gegeben, denen man dann die Lizenz deutlich günstiger hätte zuteilen könne. Diese hätten dann das Geld in den Netzausbau investieren können, dann hätten wir heute nämlich ne vorbildliche UMTS Versorgung.

Wir sind mit 4 Netzbetreibern jetzt schon ausreichend versorgt.

Und ich denke Telefonica wird KPN nicht übernehmen, zumindest nicht E-Plus in Deutschland. Dagegen wird die Kartellbehörde schon einschreiten.

Und irgendwelche Lizenzen zu verschenken ist eine Verschwendung von Steuergeldern.

Zitat

Original geschrieben von galahad13
Dagegen wird die Kartellbehörde schon einschreiten.

Ja? Warum? Auch nach der Fusion werden die mit knapp 30 % Marktanteil meilenweit von einer marktbeherrschenden Stellung entfernt sein.

Mangelnder Wettbewerb - so man denn der Auffassung ist, dass wir den in D haben - kommt ja davon, dass die großen Zwei 70 % Marktanteil haben. Dann kann man kaum kleineren Anbietern mit dem Hinweis auf diese Marktdefizite eine Fusion verwehren.

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Daran das UMTS gefloppt ist sind zum einen die Netzbetreiber schuld, die für innovative UMTS Dienste wie Videotelefonie und Mobile-TV als auch normale Datenübertragung in den Anfangszeiten solche horrenden Preise verlangt haben, das alle Nutzer abgeschreckt worden sind. Wenn sie bereits zum UMTS Start für all diese Dienste vernünftige Preise gemacht hätten, hätten sich UMTS Dienste viel besser entwickelt.

Kühne These!

Sorry, Doppelpost.

Ist es nicht so, dass Videotelefonie bei T-Mobile schon immer kostenlos war und ist? Dann haette doch zumindest beim groessten Netzbetreiber des Landes dieses zarte Pflaenzlein enorm aufbluehen muessen... oder liegt's vl. doch nicht am Preis, dass sich diese Technologie nicht durchgesetzt hat?