ZitatOriginal geschrieben von graphtar
Ich denke eher, dass alle Provider aufgefordert das zu tun nur Arcor es (als erstes?) gemacht hat. Das gegen geltendes Recht verstoßen wird, steht ja noch nichteinmal fest. Und ob dem so ist, wird Arcor sicherlich klären lassen.
Nein, Arcor hat als einziger Provider entsprechend gehandelt. Alle Anderen haben es richtig gemacht und entweder das Schreiben komplett ignoriert (die Meisten) oder nichts unternommen, mit der Begründung, ohne gerichtlichen Beschluss wäre die Sperrung bestimmter Inhalte ein Vertragsbruch (t-online). Da kein deutsches Gesetz vorschreiben kann, wie eine US-internetseite seine Altersprüfung durchzuführen hat, ist die rechtslage Eindeutig.
Zitat
Nein, weil ...
... es soweit nicht kommen wird und hier und auch woanders nur schwarzmalerei betrieben wird. Der Deutsche ist ein Herdentier, einer ist der Meinung soetwas darf einfach nicht sein und alle laufen hinteher. Also genau genommen eher Lemminge als Herdentiere.
Wie weit wird es nicht kommen? Wo ziehst du die Grenze? Meine Grenze ist überschritten, wenn mein Provider sich anmaßt mir ohne Grundlage Internetseite vorzuenthalten. Deine "Herdentiergeschichte" ist ungefähr so Intelligent wie die allseits beliebte "ich habe nichts zu verbergen und kann deshalb meine Fingerabdrücke/Genproben/Wohnraumüberwachung/usw. dem Staat zur vollen Verfügung überlassen".
Zitat
Versuch doch mal von Deinem Rechner aus ein Internetradio der z.B. New Yorker Lokalsender zu hören. Bin mal gespannt wen Du dafür dann in die Verantwortung ziehen möchtest.
Was möchtest du damit sagen? Ich habe gerade jazzRadio NewJersey gehört und jetzt höre ich kissFM NewYorkCity. Selbst wenn gewisse Seiten nur z.B. amerikanische ip-bereicht zum streamen zulassen, ist das etwas (technisch, rechtlich und gesellschaftspolitisch) völlig anderes.