Abmahnung von o2 gegen WAP Flat FAQ Tools

Sagt mal, ist dieser Hinweis in der Patchbase eigentlich schon länger da oder erst seit heute?

Zitat

Der Betreiber der PPC-Welt distanziert sich konkret und ausdrücklich vom Inhalt dieses Postings.
Der Ersteller des Postings haftet für seine Äußerungen.
Inhalte, die nicht den Forumsregeln entsprechen sind vom Leser zu melden!

:confused:

Zitat

Original geschrieben von Hadraniel
Von Kosten steht zumindest nix drin. Mein Anwalt meinte, daß die Unterlassungserklärung damit auch kostenlos bleiben sollte.

Gut, dann war es zumindest keine der ueblichen Abmahn-Abzock-Aktionen.

Dennoch traegt das alles zum Gesamtbild des Netzbetreibers bei. Wie das aussieht, darf sich jeder selbst ausmalen.

Oha, das sind ja üble Neuigkeiten. :eek: :flop:
Bezieht sich die Abmahnung nur auf die Veröffentlichung der WAP Flat FAQ auf Deiner Webseite oder auch auf das Posten derselben als normaler User in Foren wie eben TT?

Daß sie sich ausgerechnet auf das Patchen von Opera und Netfront beziehen, wirkt etwas an den Haaren herbei gezogen.
Die wohlbekannte Zeile in den Nutzungsbedingungen lautet "Das Surf & E-Mail-Pack ist nur mit einem WAP- und UMTS/GPRS-fähigen Handy, nur mittels UMTS/GPRS von O2 über das O2 WAP-Gateway nutzbar und darf nur für Inhalte, die originär mit einem WAP-Browser dargestellt werden, genutzt werden.".
Opera mobile und Netfront sind typische Handy-Browser, die teilweise schon vom Hersteller als Standard-Browser eingebaut werden. Es ließe sich schwer begründen, warum O2 ein Schaden entsteht, wenn man Netfront auf einem Nokia-Handy installiert und damit surft, während die Nutzung des fest eingebauten Netfront-Browsers eines Sony Ericsson Handys erlaubt ist.
Das von O2 unterstützte Motorola V3x besitzt einen Opera-Browser.

Das Problem beim Veröffentlichen gepatchter DLLs dürfte aber das Verletzten des Copyrights des Herstellers und der Nutzungsbedingungen der Software sein. Das sollte allerdings nicht das Problem von O2 sein.
Vielleicht sind ihnen diese ausführlichen FAQs, wie man das Surf&Email-Pack möglichst umfangreich nutzen kann, insgesamt ein Dorn im Auge und sie greifen einen Punkt heraus, an dem sich ein Webseitenbetreiber am ehesten verletztlich fühlt. Das hieße also, daß es ihnen primär um Einschüchterung ginge.

Mit diesem Verhalten macht sich O2 sicher keine neuen Freunde. Daß sie darauf aber auch keinen Wert legen, haben sie oft genug bewiesen, siehe u.a. auch
diesen Thread.
Es scheint fast, als ob O2 bei der Einführung der WAP-Flat nicht genau genug nachgedacht hat und hin und wieder angesichts der Nutzungsmöglichkeiten erschrickt und planlosen Aktionismus zeigt.

Daß ich günstige und vor allem faire GPRS/UMTS-Volumenpreise für sinnvoller halte, habe ich oft genug erwähnt. Leider sind die Kunden schon zu stark auf den Begriff "Flatrate" konditioniert, bei denen die Wenignutzer die Vielnutzer mittragen müssen.

Ich habe schon vor anderthalb Jahren meinen O2-Vertrag auslaufen lassen.

Paragraph 263a StGB:

Zitat

(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermoegensvorteil zu verschaffen, das Vermoegen eines anderen dadurch beschaedigt, dass er das Ergebnis eines Datenverarbeitungsvorgangs durch unrichtige Gestaltung des Programms, durch Verwendung unrichtiger oder unvollstaendiger Daten, durch unbefugte Verwendung von Daten oder sonst durch unbefugte Einwirkung auf den Ablauf beeinflusst, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fuenf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
[...]

o2 ist also der Meinung, dass ihr Vermoegen dadurch gemindert wuerde, dass jemand z.B. ICQ ueber die WAp-Flat nutzt und nicht nen Zehner fuer das 200MB Datenpaket bezahlt. Sie werden also ihrer Meinung nach monatlich um EUR 5,- bzw. EUR 10,- von den Flat-Freaks geprellt. Waere das aber nicht eher ein Fall fuer Schadenersatz? Wo ist sich hier ein rechtswidriger Vermoegensvorteil verschafft worden? :confused:
Dass die Flat eigentlich nur zum Surfen gedacht ist, ist ja klar. Jede Nutzung von anderen Programmen ist natuerlich gegen den Willen von o2. Aber warum gehen sie speziell auf die Nutzbarmachung einiger Browser ein? Wie absurd das ist, hat lanturlu mit seinem Posting ja klar gemacht!
Koennten die beiden anderen Abgemahnten mal schreiben, was o2 bei ihnen besonders beanstandet? Waere ja ganz interessant, ob da vielleicht andere Akzente gesetzt wurden.
Ich finde den Zeitpunkt der Aktion ehrlich gesagt mal wieder ganz witzig. Gerade ist "Handy 2.0" gestartet worden, bei dem ein potenter, komfortabler und effizienter Browser im Mittelpunkt steht (den man fuer die o2-Flat natuerlich patchen muss ) und bei dem auch explizit die Nutzung von Streaming und Midlets vorgesehen ist, da kommt o2 ausgerechnet mit so einer Aktion raus! Die letzte Abmahnwelle viel doch mit der Einfuehrung der ersten bezahlbaren Datentarife bei den anderen Netzbetreibern zusammen, oder? Aber ist ja klar, dass o2 da nicht so kurzfristig reagieren kann, sie brauchen ja fuer ihr Vorgehen immer ziemlich genau ein Jahr! :top:

Da hatte ich wohl nochmal glück, dass ich die Seiten schon vor ein paar Tagen gefunden hab, und nicht erst jetzt :D.

Aber noch davor hatte ich wegen der schwammigen Definition der Leistungen im Surf&Email Pack ein Paar Fragen an den Service gestellt und unter anderem explizit nach dem Opera Mini (TM) gefragt.
Antwort:

Zitat

Wir unterstützen alle vorinstallierten Handybrowser. Wenn sie einen zusätzlichen Browser installieren, haben wir keine Möglichkeit Ihnen bei Einschränkungen und Fragen weiterzuhelfen [...]

Was so wiederum nicht stimmen kann, da es, wenn es nach der Abmahnung geht, o2 klar ist, dass der Opera Mini(TM) nicht ohne weiteres über *wap* surft. Und ich hätte es erst nach der Rechnung feststellen können.

d..

Also dieser Fall mit dem Dongle ist doch Humbug. o2 sollte sich an die Softwarefirmen wenden, dass die dann gegen Anleitungen zur Manipulation ihrer Produkte vorgehen. Aber es so hinzustellen als wuerde das S&E-Pack sozusagen manipuliert und es mit dieser Raubkopiengeschichte gleichzustellen, ist ja nur noch laecherlich.
Uebrigens genau wie das hier:

Zitat

Weiter ist darauf hinzuweisen, dass Sie in einem Wettbewerbsverhaeltnis zu unserer Mandantin stehen, da Sie ausweislich Ihres Internet-Auftirtts unter "Andys Blog" unter anderem Werbung fuer "BASE" machen.

Einfach nur geil!!! :eek: :top:
Dass Urteil zum Entlocken von Prepaidhandys kannte ich gar nicht. Da dachte ich auch immer, dass das verboten sei, weil man entweder Software manipulieren oder einen Algorithmus knacken muesste.
Kann mir nebenbei vielleicht einer diese Logik erklaeren:

Zitat

Es ist offensichtlich, dass der Klaegerin durch das Entsperren der SIM-Locks und damit auch durch das Vorgehen der Beklagten ein sehr hoher Schaden entsteht. Dies ist gerade auch deshalb anzunehmen, weil Verletzungsfaelle fuer die Klaegerin kaum feststellbar sind.

:confused:

Eieieiei, was für ein Brief...

Wenn du frech wärst, könntest du die darauf hinweisen, das auf der Seite von o2online steht, das man Seiten ansurfen darf, die mit einem Wap-Browser dargestellt werden können. UNd, wenn ich mich nicht irre ist der Opera Mini sowie auch Netfront Wap-Browser Theoretisch wärst du auf der sicheren Seite, da o2 die Nutzung von anderen Wap Browser, als die im Handy schon integrierte, nicht ausschließt und/oder es auf Ihrer Seite nicht erwähnt, das andere Wap-Browser, bis auf dem im Handy integrierten, verboten sind.

Außerdem kostet das Surf&EMail Pack nicht 4,95€, sondern 5€ und Werbung der "Konkurrenz" zu schalten ist kein vergehen und nicht strafbar, da deine Seite eine Private ist. Also frag ich mich, wieso die das mit Base erwähnen

Zitat

Original geschrieben von jockelomat
Geil!!! :eek: :top:

Online-Werbung sollte man nicht unterschaetzen. Sobald man seine Seite entsprechend zupflastert, wird diese gern als gewerbliches Angebot gewertet. U.U. gilt dann eben auch das Wettbewerbsrecht - damit ist nicht zu scherzen.

Auch wenn dein Fall, das nutzbarmachen eines Browsers für den eigentlichen Zweck der WAP-Flat, grenzwertig ist, so stellt das Umgehen der Flat für andere Protokolle einen klaren Verstoss gegen die Richtlinien dar. Das sollte jedem, der solche FAQs gepflegt, solche Tools zur Verfügung gestellt hat, bzw. diese genutzt hat klar sein.
Wer in diesem Forum nicht der Meinung ist, durch Ausnutzen der gegebenen Tips nicht klar gegen die AGBs verstossen zu haben, der ist einfach nur dumm oder extrem dreist.

Das o2 irgendwann den Hahn zudreht war abzusehen und hat länger gedauert als ich erwartet hätte. Darafhin o2 einen Betrügerverein zu nennen, der nur kassieren will, ist genauso dreist, zumal inzwischen, im Gegensatz zu damals, bezahlbahre Alternativen vorhanden sind.
Ausserdem würde ein Verein wie Du ihn schilderst sofort Abmahnungen mit schwindelerregenden Summen verschicken und keine kostenlosen.

Also Jungs (und Mädels?) Der Spass hat lange genug gedauert, auch ich habe von der FAQ hier viel gelernt und Bastis Blog habe ich auch recht häufig besucht, aber jetzt ists halt vorbei, o2 macht ernst. Man kann weiterhin schaun ob man drumherum kommt, oder auf eine der Datentarife umsteigen (IMHO hat der CC 30MB inkl. für ebenfalls 5€). Das man damit Google-Maps nicht mehr unbegrenzt nutzen kann ist halt Pech.

Einzig diejenigen, denen o2 selbst ein Gerät verkauft hat, bei denen der Browser nicht mit der Flat funktioniert, haben das Recht sich aufzuregen und könenn die FLAT frsitlos kündigen und das falsch berechnete Geld einklagen.

Ich geb zu, das o2 sicher kein Heiligenverein ist und auch alles versucht, in dem Markt möglichst viel Geld zu verdienen, aber laut aufzuschreien, weil o2 gegen einen offensichtlichen Bruch der Vertragsbedingungen vorgeht, das ist echt nicht mehr normal.